01-08-16
16:28
και για πες μας πώς ακριβώς ορίζεται η οικονομική ελευθερία; ας πούμε είναι οικονομική ελευθερία όταν για παράδειγμα στις σκανδιναβικές χώρες οι μόνοι retailers που επιτρέπεται να πωλούν αλκοόλ είναι κρατικές υπηρεσίες;
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_monopoly
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
01-08-16
16:23
Ο κλέφτης όταν κλέβει παραβιάζει την ιδιωτική ιδιοκτησία κάποιου, που σημαίνει πως αυτός ο κάποιος εκείνη την στιγμή βρίσκεται σε κατάσταση αυτοάμυνας. Η αστυνομία εκείνη την στιγμή απλά λειτουργεί σαν ο proxy αυτής της αυτοάμυνας αφού πληρώνεται γι'αυτό ακριβώς τον σκοπό. Η αστυνομία λογοδοτεί στους πελάτες της πρωτίστως αλλά και στις ανταγωνίστριες αστυνομίες. Αυτός που την πληρώνει πάλι λογοδοτεί στα υπόλοιπα μέλη της κοινωνίας αφού κι αυτός κάποια δουλειά πρέπει να κάνει για να ζήσει. Το σύστημα είναι οριζόντιο όχι κάθετο όπως σε μια κρατική κοινωνία.
Οι κομπίνες δεν ξέρω τι είναι ακριβώς είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση, εκτός από τους βασικούς νόμους που ορίζουν τα βασικά σε κάθε κοινωνία, κλοπή, φόνος κτλ όλα τα υπόλοιπα γίνονται με συμβόλαια τα οποία εφαρμόζονται μέσω των DRO όπως έχω ήδη γράψει στα αρχικά μηνύματα οπότε κάθε κομπίνα ρυθμίζεται εκεί.
Δεν θα σε κυνηγήσει με το τουφέκι του αλλά με την διαδικασία του εξοστρακισμού, η οποία μπορεί μέσω των DRO να εφαρμοστεί σε μεγάλο scale όπως μια πόλη ή και μια ολόκληρη χώρα. Επίσης όπως είπα και πριν οι DRO απλά θα βγάλουν την απόφαση, δηλαδή θα πουν ο τάδε δεν τήρησε το συμβόλαιό του, ο εξοστρακισμός επαφίεται στα μέλη της κοινωνίας. Αν εσύ θες να συνεχίσεις να κάνεις δουλειές με έναν άνθρωπο ο οποίος είναι αναξιόπιστος τότε fine, τα λεφτά σου ρισκάρεις. Αυτό με την πιο καλά εξοπλισμένη αστυνομία δεν ξέρω πως το φαντάζεσαι αλλά δεν είναι έτσι. Αν εγώ είμαι βιαστής ένας πλούσιος βιαστής ας πούμε μπορώ να πληρώσω σύμφωνα με την λογική σου άτομα για να με προστατέψουν από την αστυνομία ώστε να μπορώ να βιάζω ανενόχλητος. Υπάρχουν όμως κάποια βασικά προβλήματα σε αυτή τη σκέψη, ΄Πρώτον ο πλούτος δεν έχει πολύ νόημα αν είμαι εξοστρακισμένος, αν κανείς δεν θέλει δηλαδή να μου πουλήσει πράγματα δεν έχει σημασία πόσα λεφτά έχω. Δεύτερον, τα άτομα που προσλαμβάνω κινδυνεύουν και αυτά με εξοστρακισμό. Τρίτον η οικονομία είναι πλήρως ελεύθερη οπότε μια τέτοια δουλειά είναι τελείως ασύμφορη, γιατί κάποιος να δουλέψει γι'αυτόν τον πλούσιο και να κινδυνεύσει να εξοστρακιστεί, ενώ μπορεί να κάνει ότι άλλο θέλει, χωρίς χαρτιά, χωρίς εφορίες, χωρίς άδειες, χωρίς γραφειοκρατία. Θέλει να πουλήσει κάτι, στήνει ένα πάγκο ή ένα μαγαζί και πουλάει, θέλει να γίνει αγρότης πηγαίνει σε ένα κομμάτι γης που δεν ανήκει σε κανέναν, το περιφράζει και είναι πλέον δικό του και το καλλιεργεί.
Στην προκειμένη περίπτωση το πιο πιθανό είναι να σου φυτέψει μια σφαίρα στο κεφάλι κάποιος συγγενής από τα αγοράκια που ξεσκίζεις και οι υπόλοιποι μάλλον θα τον χειροκροτήσουν. Δεν καταλαβαίνεις πως χωρίς την υπάρξει κράτους, δεν έχει νόημα το να είσαι ισχυρός, γιατί δεν έχεις εξουσία. Για να γίνεις πλούσιος σε μια τέτοια κοινωνία χρειάζεσαι την στήριξη όλης της κοινωνίας καθώς αυτοί πρέπει να αγοράζουν αυτό που πουλάς. Και επειδή δεν υπάρχει κράτος δεν γίνεται να στήσεις και μονοπώλιο, όλοι είναι ελεύθεροι να σε ανταγωνιστούν. Εσύ θα αγόραζες μπανάνες, ή software ή οτιδήποτε άλλον έναν επιβεβαιωμένο παιδεραστή που γουστάρει να ξεσκίζει αγοράκια?
Anyway, αυτό που κάνουμε αυτή τη στιγμή μπορεί να πάει επ'άπειρον, εσύ θα βρίσκεις περιπτώσεις εγώ θα απαντάω και παίζουμε την κολοκυθιά χωρίς νόημα. Και όλα αυτά που λες δεν έχουν νόημα γιατί απλά είναι πρακτικές οργανωτικές λεπτομέρειες. Το θέμα είναι πως έχεις απορρίψει ήδη την ιδέα στο μυαλό σου, προτού καν την σκεφτείς εις βάθος και τώρα απλά την πολεμάς πιάνοντας συγκεκριμένες περιπτώσεις. Δεν είναι αυτός όμως ο σωστός τρόπος να εξετάσεις μια νέα ιδέα (οτιδήποτε και να είναι αυτή) απλά επειδή απορρίπτει παγιωμένες ιδέες. Για να εξετάσεις μια νέα ιδέα αρχικά την δέχεσαι, μετά πας με τα νερά της και προσπαθείς να την υπερασπιστείς εσύ ο ίδιος απέναντι στον εαυτό σου και μόνο αν τότε καταλήξεις σε άτοπο την απορρίπτεις.
Εφόσον δεν θεωρείς σκόπιμο να το πιάσω κατά περίπτωση θα το θέσω αλλιώς. Το πρόβλημα που κατά τη γνώμη μου πέφτει σε άτοπο όπως λες είναι πως το όλο οικοδόμημα στηρίζεται ΑΜΕΣΑ στους πολίτες των οποίων αποκλειστική ευθύνη είναι να το συντηρήσουν. Εννοώ, οκ και στη κοινοβουλευτική δημοκρατία η εφαρμογή του συντάγματος εν τέλει επαφίεται στην κρίση των πολιτών να τη διαφυλάξουν, αλλά η εκτελεστική εξουσία δε βρίσκεται σε εκείνους.
Θεωρούμε πως οι άνθρωποι μπορούν και πάντα θα μπορούν να κρίνουν αβίαστα, χωρίς προσωπικά συμφέροντα, επιθυμίες, ή φιλίες που να μπορούν να αμφισβητήσουν την αμεροληψία τους. Κι όχι μόνο αυτό, αλλά προκαταβάλλουμε και την ίδια τους την κρίση. Λες ξανά και ξανά πως σε κάθε περίπτωση κανείς δεν μπορεί να βλάψει του τρόπο λειτουργίας του συστήματος γιατί οι υπόλοιποι θα κάνουν εκείνο ή το άλλο. Και πού το ξέρεις; κι αν δεν το κάνουν; πού είναι η δικλείδα ασφαλείας που να το προβλέπει; Καταλαβαίνεις πως κανένα πολιτικό σύστημα, ούτε καν ένα υποτυπώδες σύστημα διοίκησης δεν βασίστηκε ποτέ στην καλή θέληση των μελών του έτσι; Δεν είναι τυχαίο που κανένα αναρχικό σύστημα δεν έχει κρατήσει σε μεγαλη κλίμακα μέχρι σήμερα. Κι όσα το πάλεψαν, εξελίχθηκαν σε απολυταρχικά καθεστώτα για να επιβάλλουν την ίδια τους την ύπαρξη, όταν οι τρύπες ασφαλείας στη δομή τους άρχισαν να βγαίνουν στην επιφάνεια. Όπως σε ένα υπολογιστικό σύστημα, όλα δουλεύουν ρολόι μέχρι κάποιος να βρει έναν τρόπο να το χρησιμοποιήσει κακόβουλα.
Όσον αφορά την εξουσία, επειδή εκεί βασίζεται κατά ένα μεγάλο βαθμό και αυτό που λέω για τη μεροληψία, όχι η εξουσία στην οποία αναφέρομαι δεν προέρχεται από κρατικές δομές. Και το κράτος αποτελεί πηγή εξουσίας σίγουρα, αλλά δεν είναι η μόνη. Τα κράτη μετρούν μια ιστορία λίγων αιώνων, μορφές εξουσίας όμως υπήρχαν ανέκαθεν. Ακόμη και σε ένα σύστημα στο οποίο δεν υπάρχει εκτελεστική εξουσία, μπορείς εύκολα να επιβληθείς όταν έχεις υπεροχή σε resources. Οι εμπορικές συναλλαγές θα σου αποφέρουν χρήματα τα οποία με τη σειρά τους θα σου δώσουν οικονομική επηρροή. Δε λέω κάτι καινούργιο η ίδια ιστορία είχε συμβεί και στην αρχαία Ελλάδα όταν από αριστοκρατία περάσαμε σε ολιγαρχία όπου οι έμποροι και οι πλοιοκτήτες συγκέντρωσαν μέσω του εμπορίου πολλά χρήματα και σιγά σιγά εκτόπισαν τους γεωκτήμονες.
Και είναι κατά τα άλλα μεγάλη ειρωνεία γιατί βλέπω συνεχώς πολλούς να επιτίθενται σε απόψεις που να στηρίζουν κομμουνιστικά καθεστώτα χρησιμοποιώντας επιχειρήματα που μαι χαρά μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για τέτοιες μορφές αναρχίας. Η μόνη διαφορά ανάμεσα στα 2 είναι πως κομμουνισμός έχει επιχειρηθεί και φυσικά έχει αποτύχει, ενώ το άλλο άκρο είναι στην αφάνεια ακόμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
31-07-16
08:09
Πραγματικά οι ερωτήσεις σου δεν έχουν νόημα, δεν απαγορεύεται να χρησιμοποιήσεις βία, μπορείς φυσικά να χρησιμοποιήσεις βία για να προστατεύσεις τον εαυτό σου ή και την περιουσία σου αν δεν υπάρχει άλλη λύση. Η ιδιωτική αστυνομία θα εξυπηρετεί τα συμφέροντα του ιδιοκτήτη που είναι το κέρδος και φυσικά των πολιτών οι οποίοι είναι οι πελάτες και την πληρώνουν. Αν δεν εξυπηρετεί τα δικά τους συμφέροντα απλά δεν την πληρώνουν. Σήμερα είτε η αστυνομία εξυπηρετεί τα συμφέροντά σου είτε όχι δεν έχεις την επιλογή να μην την πληρώσεις, απλό.
Το άλλο που λες για τους κλέφτες είναι πάλι άτοπο, τι εμποδίζει σήμερα τους κλέφτες απ' το να έχουν τα δικά τους όπλα για να καλύπτουν τις δουλειές τους? Μάλλον τίποτα. Καθώς οι εγκληματικές οργανώσεις είναι πολλές. Τουλάχιστο σε μια αναρχική κοινωνία έχεις δύο παράγοντες που βοηθούν στην μείωση της εγκληματικότητας, πρώτον δεν υπάρχει νόμος κατά της οπλοφορίας, άρα δεν είναι τόσο εύκολο για έναν εγκληματία να ληστέψει, σκοτώσει, βιάσει κτλ καθώς ο κάθε πολίτης μπορεί εν δυνάμει να είναι οπλισμένος, σε αντίθεση με τώρα που ο εγκληματίας ξέρει σίγουρα ότι το θύμα του δεν οπλοφορεί, και δεύτερον έχεις μια αστυνομία η οποία για να πληρωθεί πρέπει να κάνει σωστά τη δουλειά της, δηλαδή θα έχει επιπλέον κίνητρα απ' ότι η σημερινή κρατική αστυνομία.
Τι ακριβώς είναι άτοπο; Υποτίθεται πως η βία απαγορεύεται εκτός αν είσαι σε αυτοάμυνα, Η αστυνομία όταν θα πάει να πιάσει τον κλέφτη δε βρίσκεται σε καμία αυτοάμυνα απλά θέλει να προωθήσει τα συμφέροντά της. Το οποίο μας οδηγεί στο επόμενο ερώτημα: σε ποιον λογοδοτεί η αστυνομία; θα μου πεις, σε αυτόν που την πληρώνει. και αυτός που την πληρώνει; σε άλλη αστυνομία;
Σου αναφέρω το οργανωμένο έγκλημα για να δείξω πού καταλήγει η λογική αυτή. Εγώ δεν αναφέρομαι μόνο για βία εννοώντας μπουνίδια. Αλλά για απόδοση δικαιοσύνης. Πες πως σαν επιχειρηματίας κάνω μερικές οικονομικές κομπίνες οι οποίες μου αποφέρουν πολλά κέρδη.
α) Βασιζόμενος σε ποιον νομικό κώδικα θα έρθει ο θιγμένος να με κυνηγήσει;
β) Με τι μέσα θα το κάνει; με το τουφέκι του; ή την αστυνομία που πληρώνει; κι αν εγώ όντας πλουσιότερος έχω μεγαλύτερο τουφέκι και πληρώνω πιο καλά εξοπλισμένη αστυνομία;
Επίσης τι γίνεται με τα αδικήματα που υπό άλλες συνθήκες διώκονται αυτεπάγγελτα; Πες πως είμαι παιδεραστής και τη βρίσκω με το να ξεσκίζω αγοράκια. Φροντίζω ώστε κανείς να μη μου εναντιωθεί, ποιος θα με τιμωρήσει; Θα μου πεις όλοι καθώς με κάποιο τρόπο θα πέσει σύρμα και θα με απομονώσουν. Κι αν έχω ισχυρούς φίλους με τους οποίους μπορώ και διατηρώ οικονομικές συναλαγές; αν εγώ ο ίδιος έχω τόσο μεγάλη οικονομική επηρροή που δεν συμφέρει κανέναν να αρνηθεί να δουλέψει μαζί μου; ποιος πρόκειται να με τιμωρήσει;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
30-07-16
23:47
Όλοι απαγορεύεται λοιπόν να χρησιμοποιήσουν βία φυσικά εκτός από την αστυνομία η οποία μπορεί να εξυπηρετεί και τα συμφέροντα της οποιασδήποτε εταιρείας.
Τι εμποδίζει λοιπόν το οργανωμένο έγκλημα με τη σειρά του να έχει τη δική του ιδιωτική αστυνομία με το μέρος του για να τους καλύπτει με τις δουλειές τους;
Τι εμποδίζει λοιπόν το οργανωμένο έγκλημα με τη σειρά του να έχει τη δική του ιδιωτική αστυνομία με το μέρος του για να τους καλύπτει με τις δουλειές τους;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
30-07-16
22:47
με ή χωρίς βία;
επίσης από τη στιγμή που δεν υπάρχει κράτος να υποθέσουμε πως η αστυνομία είναι ιδιωτική;
επίσης από τη στιγμή που δεν υπάρχει κράτος να υποθέσουμε πως η αστυνομία είναι ιδιωτική;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.