Dark_kronos
Επιφανές μέλος
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η και μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 20,660 μηνύματα.
27-06-06
16:55
Αρχική Δημοσίευση από tsitsilegas:ΟΚ, είπα ότι πάω πάσο.
ΥΓ: Δεν μπαίνω στο παιχνίδι να ρωτήσω τι παραγωγή έχει το Ανατολικό Τιμόρ [που δεν έχει] ή η Σομαλία...
Δεν ξερω τι παραγωγη εχει, αλλα εκτος απο παραγωγη εχει και κατοικους, πολοι απο τους οπιους φανταζομαι φευγουν απο εκει και πανε αλου να ζησουν, επειρεαζουν μια αλλη χωρα η οπια επιρεαζει αλλη και παει λεγοντας. Ζουμε στην γη, θελουμε δεν θελουμε ειμαστε μια μεγαλη αλυσιδα μεταξυ μας, δεν μπορουμε να ειμαστε τελιως ανεξαρτιτοι και να μην μας επιρεαζει τπτ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dark_kronos
Επιφανές μέλος
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η και μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 20,660 μηνύματα.
27-06-06
16:24
Αρχική Δημοσίευση από tsitsilegas:Δεν είναι ακριβώς έτσι. Αν θες να συγκρίνεις δύο ιστορικά πρόσωπα [αν και είναι λίγο νωρίς για να χαρακτηριστεί ο G.W. Bush "ιστορικό πρόσωπο"] βάζεις κάτω τα επιτεύγματα και την προσφορά τους. Θετική και αρνητική προσφορά.
Ο Bush, τουλάχιστον μέχρι τώρα, έχει αρνητική προσφορά για το σύνολο του πλανήτη. Ξέρεις, η Ελλάδα δεν είναι αποκομμένη από τον υπόλοιπο κόσμο, υπάρχει μία συμβιωτική σχέση με τα άλλα κράτη.
Το τι έκανε ο Clinton στα Βαλκάνια είναι σίγουρα αρνητικό, δεν χωρεί συζήτηση. Αλλά δεν επηρεάζει όλον τον πλανήτη, καλώς ή κακώς. Γεωπολιτικά, ο βομβαρδισμός της Σερβίας είναι μία απλή συνέχεια του δόγματος Reagan για μικρές χειρουργικές επεμβάσεις σε στρατηγικά ενδιαφέρουσες τοποθεσίες [βλ. Γρανάδα, Λιβύη, Παναμά]. Θα μου πεις "πες το αυτό στους Σέρβους" και θα έχεις δίκιο. Αλλά έτσι είναι δυστυχώς.
Αντίθετα, ο "πόλεμος κατά της τρομοκρατίας" του Bush επηρεάζει μακροχρόνια όλο τον πλανήτη και μακροχρόνια θα είναι υπεύθυνος για την καταρράκωση των ατομικών δικαιωμάτων όλων των ανθρώπων.
Καταρχην η ερωτιση δεν ητανε "Πιος προσεφερε περισσοτερα καλα στις ΗΠΑ" αλλα πιον προτιμαμε εμεις, και καλος η κακος εμεις ειμαστε Ελληνες και ζουμε στην Ελλαδα, οποτε κρινουμε με βαση το δικο μας σκεπτικο, αν με ρωταγες πιος ητανε καλυτερος για τους Αμερικανους θα σκευτομουνα με αυτον τον τροπο
Δεν υπαρχει πολεμος που να μην επιρεαζει ολον τον κοσμο. Το αν γινετε στα Βαλκανια η στον Ιρακ δεν παιζει ρολο. Φυσικο ειναι ο πολεμος στο Ιρακ να επιρεαζει περισσοτερο καθως εχει ανεβει η τιμη του πετρελεου στα υψη, ομως καθε πολεμος κοστιζει σε ολους μας, ασχετα αν ειμαστε κατικοι της Ελλαδας, τη Σουηδιας, της Αγγλιας, της Μογκολιας η οπιας δηποτε αλλης χωρας, ποσο μαλλον αν σε αυτον τον πολεμο ειναι εμπλεκομενη η ΗΠΑ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dark_kronos
Επιφανές μέλος
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η και μας γράφει απο Ισπανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 20,660 μηνύματα.
27-06-06
15:40
Προτιμω τον Clinton γιατι ενω και οι δυο εχουν κανει μεγαλη ζημια στην ανθρωποτιτα ο Clinton ειναι πιο συνιδιτοποιημενος, πιο σοβαρος, πιο ανθρωπος. Ο Bush δεν εχει τπτ καλο πανω του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.