27-10-15
13:24
Ναι ειναι κι αυτα και δεν ειναι τα μονα, ειναι μεγαλο το θεμα. Τι να κανω ομως που μεσα απο τις εμπειριες ζωης μου ειδα και την αγριοτητα της αλλης πλευρας που δεν εχει κανενα οριο και μπορει να συντριψει το φτωχο κι ας ειναι φτωχος, επειδη απλα δεν του κοβει. Κι ετσι ταχτηκα στο αριστερο στρατοπεδο εχοντας απολυτη συναισθηση οτι το παρατραβαει σε πολλά.Το ότι είναι κάποιος φτωχός δεν σημαίνει αυτομάτως πως είναι θύμα της μοίρας. Πάρα πολλοί άνθρωποι είναι φτωχοί γιατί είναι τεμπέληδες, ανεύθυνοι, έχουν εξαρτήσεις η γενικώς έχουν κάνει πολύ κακές επιλογές στη ζωή τους. Με personal development ασχολείσαι τα ξέρεις αυτά καλύτερα από μένα.
Κι αφου πηρα αυτη τη θεση το θεμα για μενα δεν ειναι το να κοπει η Προνοια, αλλα να βρεις τα κριτηρια και την βουληση να κανεις το ξεκαθαρισμα αναμεσα στους ανθρωπους που εχουν πραγματικη αναγκη και στους παρασιτουντες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-10-15
21:45
Δηλαδη μας λες οτι στο καπιταλιστικο συστημα βασιζομαστε στους Bill Gates και τους οποιους φιλανθρωπους για θεματα προνοιας. Η κοινωνικη συνειδητοποιηση σε ατομικο επιπεδο παντα υπηρχε, φιλε μου. Το θεμα ειναι πώς γινεται σε κοινωνικο επιπεδο, δηλαδη σαν κοινωνια να καταλαβεις οτι πρεπει να θεσπισεις Προνοια, αφενος για να στηριξεις τους πιο αδυνατους που ειναι κλωστοσκουφι των ισχυρων κι αφετερου για να δικαιουσαι κι εσυ αν γυρισει καμμια στραβη. Να εχεις ανταλλαγματα επειδη πληρωνες φορους σαν πολιτης κι οχι επειδη υπαρχουν Bill Gates.Πως μπορείς να το λες αυτό? Είναι σαν να λες πως στην κοινωνία δεν υπάρχουν ηθικοί άνθρωποι που βοηθούν τους συνανθρώπους τους λόγω ηθικών αρχών, γιαυτό και χρειαζόμαστε ένα βίαιο τραμπούκο ονόματι κυβέρνηση που θα ασκεί βία πάνω μας και θα μας βάζει στη σειρά. Ο Bill Gates έχει ρίξει δεκάδες δισεκατομμύρια στο ίδρυμα του για την καταπολέμηση του καρκίνου και το είτζ, χωρίς να περιμένει να κάνει απόσβεση το χρημάτων του, μόνο και μόνο για το γενικό καλό. Υπάρχουν εκατομμύρια Bill Gates στο κόσμο που θα κάναν και κάνουν το ίδιο καθαρά λόγω ηθικών αρχών και όχι λόγω εξαναγκασμού. Με αυτή τη ρήση ακυρώνεις όλους τους ανθρώπους κατά τους αιώνες που βοηθάνε τους άλλους, όλες τις ιδιωτικές φιλανθρωπίες και όλες τις καθημερινές αγαθοεργίες.
Οσο για την κυβερνηση, ειναι χρησιμη αφενος γιατι η ιεραρχια ειναι χαρακτηριστικο του homo sapiens και με αυτην επιβιωσε κι αφετερου γιατι το μεγαλυτερο μερος των πληθυσμων ειναι στην μετριοτητα, οποια κι αν ειναι τα κριτηρια (ξεκινωντας απο το IQ) και θελουν οδηγο και διαχειριστη. Η εξελιξη δεν νομιζω οτι θα οδηγησει καποτε στην καταργηση της διοικησης, αλλα στην εξανθρωπιση της.
Εννουσα το οικονομικο κερδος. Καποτε πρεπει να περασουμε και στην ποιοτητα ζωης. Αυτο εξαρταται οχι μονο απο την προσωπικη επιτυχια. Δεν μπορεις να ζησεις ποιοτικα οταν το γενικο πλαισιο ειναι αθλιο. Ειναι ολα δεμενα. Ο καπιταλισμος απο τη φυση του ενθαρρυνει τον ατομισμο και την κοιν. αλλοτριωση. Το μεσο λειτουργιας του ειναι η πώληση και οι αξιες αντικαθιστανται απο καταναλωτικα αγαθα.Το κέντρο της ζωής είναι το κέρδος ούτως ή άλλως. Αυτή τη στιγμή διαβάζεις αυτό που γράφω και σκέφτεσαι πως θα απαντήσεις γιατί πιστεύεις ότι ο χρόνος που επενδύεις σε αυτή τη συζήτησή θα σου φέρει ένα μεγαλύτερο αποτέλεσμα πίσω δηλαδή ουσιαστικά πιστεύεις πως θα κερδίσεις κάτι από αυτή τη συζήτηση. Όταν εγώ προσφέρω τη βοήθειά μου σε κάποιον άλλο επενδύω το χρόνο και τον κόπο μου γιατί πιστεύω πως έτσι βάζω ένα μικρό λιθαράκι για την ανέγερση μιας καλύτερης κοινωνίας και πως ο άλλος θα κάνει το ίδιο, άρα θα απολαύσω κι εγώ τα οφέλη της ως μέλος της.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-10-15
19:55
Ο γνησιος σοσιαλισμος προυποθετει βια, εφοσον οι κεφαλαιοκρατες δεν προκειται να παραδωσουν τα ηνια αμαχητι. Στην σοσιαλδημοκρατια/σοσιαλφιλελευθερισμο δεν υπαρχει τετοιο θεμα και βεβαια, επιφανειακα μοιαζουν με τον καπιταλισμο, αλλα δεν ειναι το ιδιο. Βασικα στον καπιταλισμο, αν δεν μπορεις να εξασφαλισεις τα προς το ζειν εισαι τελειωμενος, δεν υπαρχει κοινωνικη συνειδηση και το κεντρο της ζωης ειναι το κερδος.Το καπιταλιστικό και το σοσιαλιστικό όπως τα έχεις αυτή τη στιγμή στο μυαλό σου είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος.
Τα δύο στρατόπεδα είναι άνθρωποι που καταδικάζουν την όποια μορφή βίας και οι άνθρωποι που της επικροτούν.
Το μεν σύστημα είναι ο αναρχισμός το δε ο κρατισμός.
Τωρα ο διαχωρισμος που κανεις εσυ ειναι θεωρητικου επιπεδου εφοσον για τον αναρχισμο δεν υπαρχει μοντελο εφαρμοσμενο στην πραξη. Αν θεωρεις αναρχισμο την ελευθερη (κι ανεξελεγκτη) αγορα εχεις αυταπατες.
Ο αναρχισμος παλι με οριζοντια διοικηση ειναι ισως μοντελο για το 3000 κι οχι για τον αιωνα μας. Το παραδειγμα της Auroville στην Ινδια, που ειναι και το πιο γνωστο,δεν το θεωρω σοβαρο . https://en.wikipedia.org/wiki/Auroville
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-10-15
19:10
Καταρχην θεωρω τον φιλελευθερισμο ως οικονομικη σταση κι οχι ως οικονομικο συστημα. Ειναι προφανες οτι συνδιαζεται καλυτερα με τον καπιταλισμο, αλλά παρολα αυτα υπαρχει και ο κοινωνικος φιλελευθερισμος. Εχω πει οτι δεν με ενθουσιαζει το οικονομικο κομματι του σοσιαλισμου και μαλιστα πιο πανω εχω δηλωσει σοσιολιμπεραλ. Αρα δεν ειμαι εναντιον της ελευθερης αγορας, αρκει να μην ειναι τελειως ανεξελεγκτη (αυτα τα περι αυτορυθμισης ειναι ανεκδοτο) και βεβαια να υπαρχει και η κρατικη προνοια με παροχες για τους πιο αδυνατους, γιατι αλλιως κατανταει ζουγκλα.Δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείς την ελεύθερη αγορά ένα μη κοινωνικό μοντέλο όταν είναι το πλέον κοινωνικό και ανρθωποστρεφές, ολόκληρο το οικονομικό σύστημα λειτουργεί με μοναδικό σκοπό την ικανοποίηση των ανθρωπίνων αναγκών.
Εχεις υποψη σου το ελληνικο μοντελο και τα λες αυτα. Δεν ειναι παντου ετσι. Εδω Γαλλια, ας πουμε που ειμαι εγω, δεν ειναι το τελειο συστημα, αλλα ειναι πιο δικαιο. Δεν μπορω να θεωρησω κρατικη βια την επιβολη μετρων για να πληρωσεις τους φορους σου, αλλιως θα το παιζανε ολοι μαγκες και δεν θα πληρωνε κανενας. Απο την αλλη υπαρχει μεγαλη προνοια και το κρατος ειναι αρκετα φιλικο προς τον πολιτη. Και ουτε υπαρχει στρατιωτικη θητεια. Εχει καποιους παρεμβατισμους στην οικονομια και για αυτο θεωρω το σκανδιναβικο συστημα καλυτερο και πιο φιλελευθερο. Το κρατος εκει περιφρουρει τα εργατικα δικαωματα, αλλα δεν παρεμβαινει στο μανατζμεντ. Ο εργοδοτης μπορει να απολυσει ευκολα αν κρινει οτι ειναι καλο για την επιχειρηση του, ενω ο εργαζομενος δεν πετιεται στο δρομο γιατι παιρνει αποζημιωση πολλων μηνων. Ειναι η λεγομενη flexisecurity. Πιστευω γενικα οτι μπορουν να βρεθουν λυσεις δικαιες και για εργοδοτες και για εργαζομενους.Παράλληλα δε θεωρείς ηθική την ύπαρξη μιας κυβέρνησης που με την αστυνομική βία και την απειλή της φυλάκισης βάζει συνεχώς το χέρι στην τσέπη σου και σου παίρνει το εισόδημά σου. Όταν ένας άνθρωπος που δεν έχει να φάει κλέψει, είναι αδίκημα και τον στέλνουν φυλακή, όταν η κυβέρνηση σε κλέβει λέγεται φόρος και είναι χρέος σου. Όταν σκοτώσεις κάποιον είσαι δολοφόνος και πας φυλακή, όταν σε στείλει στον πόλεμο η κυβέρνησή σου και σκοτώσεις είσαι ήρωας και παίρνεις μετάλλια. Όταν δανείζομαι για να πάω στα μπουζούκια και αφήνω να πληρώσουν το χρέος τα παιδιά μου, είμαι μπαταχτσής, όταν το κάνει αυτό η κυβέρνηση είναι εθνικό χρέος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-10-15
18:21
Βασικά δυο στρατοπεδα υπαρχουν: το καπιταλιστικο και το σοσιαλιστικο. Τωρα αν θελουμε να το διευκρινισουμε καλυτερα, το σκανδιναβικο μοντελο, το οποιο βλεπω στον οριζοντα, δεν ειναι καθαρως σοσιαλιστικο, αλλα σοσιαλδημοκρατικο, εφοσον οι αλλαγες γινονται με δημοκρατικες μεταρρυθμισεις και στηριζονται σε διαπραγματευσεις κι οχι με κοινωνικες ανατροπες και ιερα κεκτημενα δικαιωματα.
Τωρα για την Κινα, εφαρμοζει τον αρχεγονο καπιταλισμο. Ετσι ηταν ο καπιταλισμος το 1500. Καποια επιχειρηματικα μυαλα αναπτυσσονταν με κρατικη στηριξη (φοροαπαλλαγες και παρεδωσε με την εξουσια) και με αποκλειστικα προνομια. Η διαφορα ειναι οτι ο καπιταλισμος εκεινης της εποχης ηταν κατι το αριστερο σε σχεση με τη φεουδαρχια, επειδη πλεον για να εχεις προσβαση στην ευημερια δεν χρειαζοταν να εχεις αριστοκρατικες ριζες. Τουναντιον σημερα ο κινεζικος καπιταλισμος φανταζει απανθρωπος μπροστα σε συστηματα χωρων με κοινωνικη προνοια.
Η Κινα εχει καπιταλισμο, αλλα οχι φιλελευθερισμο στην αγορα. Τωρα το αν ο φιλελευθερισμος ειναι καλος ή κακος γενικά ειναι μεγαλη συζητηση και με αποψεις που διαφερουν. Για τον ευρωπαιο ειναι απαλλαγη απο τον κρατισμο, ενω για τον αμερικανο ειναι προστασια απο το κρατος, διοτι δεν φοβουνται το κρατος αλλα τα μονοπωλια.
Τωρα για την Κινα, εφαρμοζει τον αρχεγονο καπιταλισμο. Ετσι ηταν ο καπιταλισμος το 1500. Καποια επιχειρηματικα μυαλα αναπτυσσονταν με κρατικη στηριξη (φοροαπαλλαγες και παρεδωσε με την εξουσια) και με αποκλειστικα προνομια. Η διαφορα ειναι οτι ο καπιταλισμος εκεινης της εποχης ηταν κατι το αριστερο σε σχεση με τη φεουδαρχια, επειδη πλεον για να εχεις προσβαση στην ευημερια δεν χρειαζοταν να εχεις αριστοκρατικες ριζες. Τουναντιον σημερα ο κινεζικος καπιταλισμος φανταζει απανθρωπος μπροστα σε συστηματα χωρων με κοινωνικη προνοια.
Η Κινα εχει καπιταλισμο, αλλα οχι φιλελευθερισμο στην αγορα. Τωρα το αν ο φιλελευθερισμος ειναι καλος ή κακος γενικά ειναι μεγαλη συζητηση και με αποψεις που διαφερουν. Για τον ευρωπαιο ειναι απαλλαγη απο τον κρατισμο, ενω για τον αμερικανο ειναι προστασια απο το κρατος, διοτι δεν φοβουνται το κρατος αλλα τα μονοπωλια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-10-15
14:19
Μιλάω για σκανδιναβικο μοντελο και δεν βλεπω πού ειναι αυτά που αναφερεις.Εγώ πάλι δε βλέπω τι το καινούργιο έχει το σοσιαλιστικό σύστημα. Είναι ένα ακόμη σύστημα στο οποίο το κράτος χειραγωγεί τον πολίτη πρώτα με το καρότο (κρατικές παροχές) και μετά με το μαστίγιο (κρατική βία). Είναι ένα καθαρά ανελεύθερο σύστημα και θα πρέπει να θλιβόμαστε εάν έχει λαμπρές μέρες μπροστά του. Η ανθρωπότητα έχει φτάσει στο τραγικό αδιέξοδο, να έχει κάνει τεράστια αναπτυξιακά άλματα σε όλους τους τομείς, εκτός απ' τον τομέα της ηθικής, όπου βρισκόμαστε ακόμη στην εποχή που το κράτος σκοτώνει το Σωκράτη. Γι' αυτό και έχουμε φτάσει να θεωρούμε το σοσιαλισμό το λαμπρό μας μέλλον.
Καταρχην δεν υπαρχει αμιγες καπιταλιστικο μοντελο στον δυτικο κοσμο για να εχεις πληρη εικονα. Εχεις προνοιες και εργασιακα δικαωματα που αποκτηθηκαν με κοινωνικους αγωνες κι αρα εξ ορισμου ειναι σοσιαλιστικά στοιχεια (εφοσον σοσιαλ=κοινωνικος). Οσο λοιπον προοδευει η ανθρωποτητα θα προστεθουν κι αλλα και το συστημα θα γινει καποια στιγμη σοσιαλιστικο.
Για παραδειγμα η κοινωνικη επιχειρηση εχει αρχισει ηδη να ενσωματωνεται σε διαφορες νομοθεσιες και υπαρχουν και κοινωνικες τραπεζες (στο εξωτερικο). Σε ο,τι με αφορα δεν με ενθουσιαζει το οικονομικο κομματι του σοσιαλισμου, δοκιμασα να κανω κοινωνικη επιχειρηση και ειχε πολλη κρατικη παρεμβατικοτητα, ισως βεβαια επειδη ειναι η αρχη ακομα και δεν υπαρχει εμπειρια. Ομως υπαρχει και η ανθρωπινη πλευρα, την οποια εξασφαλιζει ο σοσιαλισμος. Δεν μπορω να διανοηθω οργανωμενη κοινωνια χωρις ανθρωπινο προσωπο.
Αμα θες πραγματικο καπιταλισμο δες ΚΙνα, Ταυλανδη και λοιπη Ασια που ο κοσμακης ειναι στο ελεος του θεου. Κακως οι ΗΠΑ θεωρουνται η μανα του καπιταλισμου, γιατι ακομα κι εκει υπαρχει υποτυπωδης κρατικη προνοια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-10-15
07:49
Αστειο ειναι το βιντεο (επιφανειακοτατο), αλλα τεσπα. Επισης δεν εχει αποτυχει ο σοσιαλισμος (κοινωνισμος), αλλά μια εξτρεμ μορφη του ο κομμουνισμος (κοινά ολα) επειδη αγνοει τις ανθρωπινες διαφορες και τα ισοπεδωνει ολα, βαζοντας πχ στο ιδιο επιπεδο τον εργατικο με τον ακαματη, νομιζοντας οτι αυτο ειναι η ισοτητα. Αν δεν τυχει στο μελλον κοσμοιστορικο γεγονος που θα εφερνε την ανθρωποτητα σε ενα νεο μεσαιωνα, ο σοσιαλισμος εχει λαμπρες μερες μπροστα του. Οι λαοι αρχισαν να καταλαβαινουν οτι ο καπιταλισμος εχει φτασει στα ορια του με τις τεραστιες ανισοτητες και απανθρωπες συνθηκες που δημιουργει. Δηλαδη βλεπω κατι σαν σκανδιναβικο μοντελο, σε βαθος αιωνα και παραπανω. Εμεις δεν προκειται να το ζησουμε.το βίντεο περιγράφει απλά και λογικά πράγματα. εξηγεί τους λόγους αποτυχίας του σοσιαλισμού, και δεν ειναι απλά θεωρίες.
Είναι αποδεδειγμένα μέσα απο ιστορικά παραδείγματα. σε όλες τις χώρες που εφαρμόστηκε ο σοσιαλισμός έγινε λίγο πολύ αυτό που περιγράφει το βίντεο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.