vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
07-07-16
16:19
Ο Λεβέντης είναι αδικημένος πιστεύω. Εντάξει έλεγε βλακείες και είναι λίγο χαζούλης με την έννοια ότι έχει μυαλό στο παρελθόν και επίσης είναι πολύ γραφικός. Αν δεις πολλές φορές η στάση του είναι σωστή.
Κανένας σοβαρός άνθρωπος δε θα φώναζε για οικουμενική σε μια αυτόνομη κυβέρνηση λίγων μηνών.. Και το κάνει με τέτοια εμμονή που θα λεγε κανείς πως την ονειρεύεται πολύ αυτή τη υπουργική καρέκλα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
07-07-16
15:30
Ειδες οτι στην Ελλαδα ακομα και η τρικομματικη δεν αντεξε και εν τελει εγινε δικομματικη για να γινει σταθερη. Οποτε σκεψου τις ατελειωτες συσκεψεις της ΔΗΜΑΡ και βαλ'τες x4. Μην ξεχνας οτι τα κομματα κοιτανε και την επομενη μερα οποτε δυσκολα θα μπαινουν σε μια τουρλου κυβερνηση και δεν θα προτιμησουν τον ευκολο ρολο της αντιπολιτευσης. Θα σου πω ενα απλο παραδειγμα. Εστω ο Τσιπρας χρειαζοταν ΕΚ και Ποταμι για Κυβερνηση. Ο Λεβεντης οντας μουρλος του ζηταγε το ΥπΟικ ενω ο Σταυρακας θα του ζηταγε να μην αυξησει πχ τους φορους ή να κοψει πιο βαθια τις συνταξεις. Τι θα εκανε; Τι νομοσχεδιο θα περνουσε; Και μετα το μεγαλο κομμα δεν θα ειχε εσωτερικη ανταρσια; Σου λεει εμεις εχουμε 110 βουλευτες για παραδειγμα και θα μας λεει τι θα κανουμε ο αλλος με 10;
Δεν έγινε δικομματική για να γίνει σταθερή. Έγινε γιατί απλά η ΔΗΜΑΡ έφυγε καθώς είδε πως δεν έιχε την αντιμετώπιση που ήθελε. Και φυσικά το πληρωσε όπως το πλήρωσε κι ο Καρατζαφέρης.
Τώρα κατά τα άλλα μιλάμε με τελείως υποθετικά σενάρια. Κι εγώ θεωρώ τρελό το Λεβέντη αλλά δεν τον έχω δει σε κυβέρνηση, έχουν συμβούλους από πίσω δεν κάνουν ό,τι τους καπνίσει. Αλλά γενικά θεωρώ πως με το κοινοβούλιο που έχουμε αυτή τη στιγμή πιο πολύ η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ αβαντάρονται παρά ο ΣΥΡΙΖΑ που δεν έχει γενικά συμμάχους. Άλλο ένα καλό της απλής αναλογικής. Δε χρειάζεται ντε και καλά να κάνει κυβέρνηση το πρώτο κόμμα το οποίο και αν δε του βγαίνουν οι έδρες θα πρέπει να κάνει τεμενάδες στους μικρότερους να του κάνουν τη χάρη και με την ίδια λογική θεωρώ χαζό το σκεπτικό της σειράς των διερευνητικών εντολών, θα έπρεπε οι συζητήσεις αν γίνονται από όλους το ίδιο διάστημα και να έκανε κυβέρνηση η ομάδα με το πλάνο που θα περιελάμβανε τις περισσότερες έδρες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
07-07-16
03:14
Οι νέοι θα πρέπει να αποφασίζουν όταν φτάνουν σε μία ηλικία που μπορούν να αποφασίσουν. Στα 17 όλοι ψηφίζουν βάση συναισθήματος και φανατισμού και δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα. Η πλειοψηφία των 17χρονων ψηφίζει ΣΥΡΙΖΑ και Χρυσή Αυγή. Στα 25 έχεις τελειώσει σπουδές, έχεις πάει φαντάρος, έχεις δουλέψει και έχεις μια ολοκληρωμένη άποψη για την κοινωνία και ίσως (λέμε τώρα) καταφέρεις να ψηφίσεις με βάση τη λογική.
Η δημοκρατία είναι ένα άθλιο πολίτευμα και αυτό το καταλαβαίνεις με μια πεντάλεπτη συζήτηση με το μέσο ψηφοφόρο όπως έλεγε και Τσόρτσιλ. Τουλάχιστο ας υπάρξουν κάποιοι περιορισμοί στο δικαίωμα ψήφου ώστε να περιοριστεί το κακό.
Τα κριτήρια του κατά πόσο λοιπόν κάποιος μπορεί να συμμετέχει στις κοινές διαδικασίες είναι αν έχεις σπουδάσει, έχεις πάει στρατό κι έχεις δουλέψει;
Πέρα απ' το ότι τίποτα από αυτά τα 3 δεν περιορίζεται ηλικιακά μου κάνει εντύπωση που χρησιμοποιείς το στρατό για τον οποίο εσύ σε άλλα ποστς έχεις αναφερει ξανά και ξανά πόσο άχρηστος είναι ως κάτι το οποίο πρέπει να έχει περάσει κάποιος για να έχει καλή άποψη για την κοινωνία. Σε άλλες χώρες που δεν υπάρχει υποχρεωτική στράτευση να φανταστώ οι πολίτες εκεί δεν έχουν άποψη έτσι; επίσης αντίστοιχα στην Ελλάδα ο μισός κοντά πληθυσμός που αποτελείται από γυναίκες οι οποίες επίσης δεν πάνε στρατό δεν έχουν ολοκληρωμένη άποψη.
Τα ίδια ακριβώς επιχειρήματα μπορούν να ειπωθούν και για τα υπόλοιπα. Αν μπεις στο τρυπάκι να ξεχωρίζεις ομάδες ανθρώπων και να ορίζεις τα πολιτικά δικαιώματα κάποιου βάσει διαφόρων χαρακτηριστικών δεν υπάρχει γυρισμός. Μετά από μόνος σου χωρίζεις τους ανθρώπους σε πολλών ταχυτήτων το οποίο με τη σειρά του καλλιεργεί ακόμη μεγαλύτερες ανισότητες.
Το να θες να έχεις ένα πολίτευμα που να προστατεύει το κοινό συμφέρον από την άγνοια των πολλών σε κάποιες περιπτώσεις δεν συνδέεται με τα άνισα δικαιώματα. Η αντιπροσωπευτική δημοκρατία από μόνη της είναι ένας τρόπος να ορίσεις εξειδικευμένο προσωπικό για εξειδικευμένα ζητήματα. Και υπάρχουν και πολλε άλλες δικλείδες ασφαλείας.
Το υποτιθέμενο quote του Churchill δεν ήταν έτσι. Διόρθωσέ το. Και μια που μου παρέθεσες Churchill ας βάλω κι εγώ ένα άλλο:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
06-07-16
18:11
Από τα 7 καλύτερα. Έχουν μάθει να διαβάζουν οπότε μπορούν και να διαβάσουν τα προεκλογικά προγράμματα.
Πολιτική αστάθεια σε μια χώρα όπου τα πάντα εξαρτώνται από το κράτος. Η συνταγή της επιτυχίας.
Προσωπικά εμπιστεύομαι πολύ περισσότερο τις επιλογές ενός 17χρονου παρά τι έχει να μου πει ένας 70χρονος ο οποίος έχει ζήσει κι έχει μάθει σε άλλες εποχές, προσκολλημένος σε δικές του νοοτροπίες. Και ειδικά σε μια χώρα με τεράστιο δημογραφικό πρόβλημα και συνεχώς αυξανόμενο μέσο όρο ζωής το να δώσουμε χώρο στους νέους να αποφασίσουν για το μέλλον τους είναι το πλέον επιβεβλημένο μέτρο που θα έπρεπε να εφαρμόσουμε.
Η πολιτική αστάθεια είναι ανεξάρτητη εκλογικού νόμου και εξαρτάται από διάφορους άλλους παράγοντες. Αν κάποιος νομίζει πως μπορεί να υπάρχει πολιτική σταθερότητα σε μια χώρα στην οποία συνεχώς γινονται απεργίες και διαδηλώσεις, ΜΜΕ αλληλοκατηγορούνται μεταξύ τους ή με τα κόμματα, και που οι πολιτικοί αλλάζουν ιδεολογίες και στρατόπεδα κατά το δοκούν, αν μέσα σε όλα αυτά κάποιος πιστεύει πως μπορεί να έχει πολιτική σταθερότητα επειδή θα έχει δυνατή κυβέρνηση με συγκεντρωμένες εξουσίες τότε απλά στρουθοκαμηλίζει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
06-07-16
17:58
Απλη αναλογικη χωρις οριο θα μπορουσε να υπαρξει μονο με την υπαρξη κυβερνησης που δεν εξαρταται απο την ψηφο εμπιστοσυνης της Βουλης (δηλαδη προεδρικου συστηματος). Αλλιως αν χρειαζονται 5-6 κομματα για κυβερνηση θα υπαρχει απλα μια στασιμοτητα γιατι κανενας δεν θα τολμαει να περασει ενα μετρο λογω των αντιδρασεων που θα εχουν τα υπολοιπα κομματα της συγκυβερνησης.
Αν ειχαν γινει οι εκλογες του Σεπτεμβριου με απλη αναλογικη θα επρεπε για παραδειγμα να συμμαχησουν ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ΑΝΕΛ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποταμι και η Ενωση Κεντρωων για να κανουν κυβερνηση. Σκεψου αυτη η κυβερνηση τι προγραμμα θα μπορουσε να εχει. Τιποτα δεν θα περνουσε απο τη Βουλη.
Η απλη αναλογικη ουσιαστικα οδηγει σε μεγαλο συνασπισμο. Ωστοσο στην Ελλαδα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ δεν μπορουν να κυβερνησουν παρεα. Εν τελει θα εχει το αντιθετο αποτελεσμα απο αυτο που λες, ο κοσμος θα πηγαινει στα μεγαλα κομματα για να υπαρχει μια Χ σταθεροτητα.
Μη συγκρίνεις με σημερινά δεδομένα. Αλλιώς ψηφίζει ο κόσμος όταν και το 1% έχει λόγο κι αλλιώς όταν καλείται να βγάλει κυβέρνηση. Αντίστοιχα και στον τρόπο με τον οποίο πορεύονται τα κόμματα. Όταν μια κυβέρνηση αποτελείται από παραπάνω από ένα κόμματα δεν είναι καθόλου στάσιμη, απλά δεν μπορεί να εφαρμόσει το 100% όσων θα ήθελε, αντ αυτού θα αναγκαστεί να συμβιβαστεί και να βάλει νερό στο κρασί της σε κάποια θέματα. Παράδειγμα το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο της τρικομματικής το οποίο δεν υπήρχε περίπτωση να νομοθετηθεί αν δεν πίεζε η ΔΗΜΑΡ απ' τη μεριά της αλλά από την άλλη δεν ήταν και τόσο αυστηρό όσο θα ήθελε λόγω της αντίστασης από μεριάς της ΝΔ. Και αυτό είναι και το σωστό. Η δημοκρατία δεν πρέπει να είναι σχετική πρέπει να είναι απόλυτη. Τι σημασία έχει αν ένα κόμμα βγήκε πρώτο με 30% αν υπάρχει ένα 70% που ψήφισε κάτι άλλο; Αν ένα κόμμα δεν έχιε τη σύμφωνη γνώμη ενός μεγάλου ποσοτού του λαού, αρκεα μεγάλο τέτοιο ώστε να έχει μεγάλη επηρροή στην κυβέρνησή του τότε αυτό φυσικά θα έπρεπε να αντανακλάται και στις διάφορες μορφές εξουσίας.
Η προεδρική δημοκρατία έχει το χαρακτηριστικό πως κουκουλώνει τις παθογένειες του πολιτικού συστήματος. Χτίζει τεχνητά σταθερές κυβερνήσεις συγκεντρώνοντας την εξουσία στα χέρια λίγων, και ο κόσμος από την άλλη καλείται να ψηφίσει όχι αντιπροσώπους αλλά αρχηγό κράτους. Προσωπικά πιστεύω πως κάποια στιγμή θα έπρεπε να αφήσουμε το πολιτικό σύστημα να ωριμάσει αρκετά ώστε αυτά να ξεπερνώνται από τα ίδια τα κόμματα και τους πολιτικούς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 7,079 μηνύματα.
06-07-16
15:48
Απλή αναλογική χωρίς το 3% με ψήφο στα 17.
Καιρός να μάθουμε να ακούμε τι έχει να πει το εκλογικό σώμα έχουμε χορτάσει κυβερνήσεις που ψηφίζονται από το 10-20% του λαού στη καλύτερη, μη διορισμένοι τεχνοκράτες στη χειρότερη. Αν θέλουμε bonus εδρών για να έχουμε σωστές κυβερνήσεις επειδή κάποια μουλάρια δε μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους τότε μάλλον δε μας αξίζει να έχουμε κυβέρνηση. Να ανεβάσουμε και μια χούντα αν είναι έτσι για σταθερές κυβερνήσεις 7ετίας καλό ε;
Η κατάργηση του 3% βοηθά στην ανάδειξη μικρών κομμάτων και στην παύση της ηλίθιας λογικής που λέει δε θα ψηφίζω τον Χ γιατί δε θα μπει στη βουλή.
Όπως αντίστοιχα η κατάργηση του bonus θα σταματήσει αυτή την ηλιθιόττηα που μας κάνει να ψηφίζουμε πρωτο κόμμα για να βγάλουμε κυβέρνηση κι όχι κάποιο μικρότερο επειδή το μόνο που θα κάνει θα είναι αντιπολίτευση.
Καλή κατεύθυνση αλλά απογοητεύομαι με το συντηριτισμό κάποιων εκεί μέσα θες να κάνεις κάποιες τομές κάντες όχι ημίμετρα. Για το θέμα της εκκλησίας είχαν δικαιολογία τον Καμμένο για εδώ τι;
Καιρός να μάθουμε να ακούμε τι έχει να πει το εκλογικό σώμα έχουμε χορτάσει κυβερνήσεις που ψηφίζονται από το 10-20% του λαού στη καλύτερη, μη διορισμένοι τεχνοκράτες στη χειρότερη. Αν θέλουμε bonus εδρών για να έχουμε σωστές κυβερνήσεις επειδή κάποια μουλάρια δε μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους τότε μάλλον δε μας αξίζει να έχουμε κυβέρνηση. Να ανεβάσουμε και μια χούντα αν είναι έτσι για σταθερές κυβερνήσεις 7ετίας καλό ε;
Η κατάργηση του 3% βοηθά στην ανάδειξη μικρών κομμάτων και στην παύση της ηλίθιας λογικής που λέει δε θα ψηφίζω τον Χ γιατί δε θα μπει στη βουλή.
Όπως αντίστοιχα η κατάργηση του bonus θα σταματήσει αυτή την ηλιθιόττηα που μας κάνει να ψηφίζουμε πρωτο κόμμα για να βγάλουμε κυβέρνηση κι όχι κάποιο μικρότερο επειδή το μόνο που θα κάνει θα είναι αντιπολίτευση.
Καλή κατεύθυνση αλλά απογοητεύομαι με το συντηριτισμό κάποιων εκεί μέσα θες να κάνεις κάποιες τομές κάντες όχι ημίμετρα. Για το θέμα της εκκλησίας είχαν δικαιολογία τον Καμμένο για εδώ τι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.