Εγω παλι θεωρω τη ζωη ενος ζωου αμετρητα σημαντικοτερη απο οποιουδηποτε ανθρωπου.Βλέπω μεγάλη απαξίωση της ζωής και των δικαιωμάτων των ζώων από τις απαντήσεις των περισσότερων.
Καλημέρα.
Έκανα λάθος στον αριθμό και συγνώμη που έδωσα κάποια πληροφορία χωρίς να το ψάξω. Θα το ψάξω αργότερα.
Θέλω να πω, και συγνώμη που δεν το έχω πει τόσο καιρό, ότι είμαι 15 χρονών και δήλωσα ότι είμαι 33 γιατί πίστευα πως δεν θα παίρνατε στα σοβαρά ένα παιδί.
Αν νομίζετε ότι δεν έχω θέση στο φόρουμ διαγράψτε με.
Μην εισαι αμυντικοεπιθετικη-ος (αν νομιζετε οτι δεν εχω θεση...κτλ), κρατα τη θεση σου και παντα να υπερασπιζεσαι τις αποψεις σου. Ολοι ηλιθιοι ειμαστε, κανενας δεν μεγαλωσε ποτε περισοτερο απο 15.
Η ηλικια σου δεν εχει καμια σχεση με το βαθος και την ισχυ των επιχειρηματων σου. Οποτε ακους το "εισαι 15-16-17...80" κατεβαζε ρολα, μιλας με ηλιθιο και δεν θα βγαλεις ακρη (τεχνικα λεγεται ad hominem falacy, επιθεση στο ατομο αντι για το επιχειρημα)
Κατσε τωρα να παμε απο την αλλη, γιατι δεν προλαβα να φτασουμε στο σωστο σημειο
1) O μεγαλυτερος λογος αποψηλωσης δασων ειναι φυσικα η επεκταση καλιεργησιμης και κτηνοτροφικης γης. Ο μεγαλυτερος δε λογος εσωτερικα ειναι η αναγκες σε φοινικελαιο, και αυτο γιατι ειναι το καλυτερο υποκαταστατο ζωικου λιπους, επειδη ειναι ημιστερεο και κορεσμενο λιπος - οπως το ζωικο. Επονται οι υπολοιποι λογοι μεταξυ των οποιων και αυτα που λες εσυ. Συμφωνα με αναλυση του σχετικου τμηματος τη NASA (https://earthobservatory.nasa.gov/Features/Deforestation/deforestation_update3.php) οι υποβοσκουσες αιτιες ειναι κυριως οικονομικες και θεσμικες. Παραδειγμα χωρες οπως η βραζιλια λογο διαφθορας και κακου τεχνικου υποβαθρου δεν δινουν εμφαση στη χρηση τεχνολογιας για την εξυπνη αξιοποιηση της γης. Ως εκ τουτου ειναι πιο ευκολο να καψεις ενα κομματι αμαζονιο αντι να ριξεις λεφτα σε ερευνα και αναπτυξη, εξελιξη και χρηση τεχνολογιας - παρωτι μακροπροθεσμα αυτο θα ειναι και οικονομικα πιο οφελημο.
2) Το ενεργειακο κοστος του κρεατος εξαρταται απο πολλους παραγοντες αλλα ειναι απο 2 εως 7 κιλα σπορων για 1 κιλο πρωτεινης (2 τα ψαρια, 4 τα γουρουνια, 7 τα γελαδια - https://www.forbes.com/sites/timwor...ry-careful-with-your-statistics/#5ba760665f0d). Φυσικα ποτε δεν ειναι τοσο απλο, γιατι το ενεργειακο αποτυπωμα των ζωων ειναι αρκετα μεγαλυτερο, απο την αλλη χωροταξικα τα ζωα ειναι πιο πυκνες πηγες ενεργειας. Θα επανελθω εδω γιατι εχει σημασια.
3) Το καλυψαμε στο 1 νομιζω.
Η τραγικη ειρωνια της υποθεσης ειναι η εξις:
Σε ενα ιδανικο κοσμο με τις παρουσες τεχνολογικες δυνατοτητες η χορτοφαγια θα εκανε εκπληκτικο καλο.
α) σημαντικα μικροτερη ρυπανση, οι διαιτητικες μας αναγκες σε ζωα που εχουν περασει θανατο και φωτια για να καταληξουν στη τουαλετα μας (με μια συνατομη αλλα απολαυστικη σταση στη γλωσσα μας) ειναι υπεθηνες για το 25% - 33% των αεριων θερμοκηπιου, χωρια τα σκουπιδια.
β) σημαντικα μικροτερες χωροταξικες αναγκες για προφανεις λογους, αλλα και μη προφανεις, οποιαδηποτε μετατροπη ενεργειας εχει απολειες συνεπως αν για να καλυπτουμε τις ενεργειακες μας αναγκες σε τροφη θελουμε 10 κιλα κρεας τη μερα, αυτο χρειαζεται 50 κιλα χορτο. Αν κοψουμε το μεσαζοντα (= την αγελαδα) δεν θα χρειαζομαστε καν τοσο χορτο.
γ) σημαντικη μειωση των εξοδων υγειας. Ειναι γνωστο οτι η χορτοφαγια απλα και μονο λογο μικροτερης ενεργειακης προσληψης εχει οφελη στην υγεια. Για την ακριβια, μελετες εχουν δειξει οτι θα ειχαμε ενα 10% μειωση της θνησημωτητας. Με οτι αυτο συνεπαγεται σε ιατρικα εξοδα.
δ) καθαρες δουλειες. Δυστυχως η χορτοφαγια χωρις συμπληρωση δεν επαρκει για να καλυψει το 100% των αναγκων μας. Βεβαια ξερουμε πως να το λυσουμε αυτο και η αυξηση σε ερευνα και αναπτυξη στον χωρο των διατροφικων συμπληροματων θα ηταν boost για την οικονομια.
*δυστυχως* στη παρουσα φαση το κοστος αυτο στις αναπτυσωμενες χωρες πολλες εκ των οποιων ζουν απο το γεγονος οτι ο δυτικος κοσμος θελει μπρεζολιτσα θα ειχαν τεραστια προβληματα. Ακομα δε περισοτερα λογο του οτι στη παρουσα φαση κοστιζει περισοτερο να πρεπει να παιρνεις βιταμινες και αμινοξεα σε μορφη συμπληρωματων αντι σε μορφη κρεατος, οποτε πολυς κοσμος στις αναπτυσομενες χωρες θα ειχε τρομερα προβληματα μικροθρεπτικης ασητιας.
------
Με ενοχλει αφορητα να επιχειρηματολογω υπερ των χορτοφαγων - *μου αρεσει η γαμημενη μπρετζολα* - και ειναι ενοχλητικο να με λενε μαλακα ανθρωποι εξισου μαλακες σε αλλα επιπεδα (ωραιο το iphone σου? Ποσα παιδακια ματωσαν τα χερια τους για 0.5 ευρω τη βδομαδα για να το εχεις?) επειδη τρωω κρεας - αυτο οσο φορανε παπουτσια κολλημενα με κολλες φτιαγμενες απο το ζελε των γουρουνιων. ΕΙΔΙΚΑ οταν ξερω πολυ καλα οτι ιδανικα θα επρεπε ολοι να τρωμε χορτοφαγικα.
Be that as it may, ο καλυτερος τροπος να πετυχετε το στοχο σας που ειναι γενικα σωστος (για εκνευριστικους λογους) δεν ειναι να λετε ποσο καλυτεροι εισαστε, αλλα αμετοχα και χωρις επιθετικοτητα να μορφωνετε το κοσμο για τα θετικα.
P.s συγγνωμη για τα ορθογραφικα ειμαι τεμπελης και ολιγων τι δυσλεκτικος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Οι περισσότερες εκτάσεις γης σήμερα απασχολούνται για την καλλιέργεια τροφών των μελλοθάνατων ζώων.
Για την παραγωγή ενός κιλού μοσχαρίσιου κρέατος απαιτούνται 2,5 τόνοι φυτικής τροφής.
Τα δάση καταστρέφονται για να αντικατασταθούν με καλλιέργειες ζωοτροφών.
1) πηγη?
2) κανεις λαθος, χρειαζεται 17 τρισεκατομυρια τονους. Ακου εκει μονο 2.5 τονους ανα κιλο κρεατος. H ελλαδα παραγει 353.000 τονους σιταρι καθε χρονο, συμφωνα με τα λεγομενα σου αυτο επαρκει για 196 περιπου αγελαδες. Πραγμα περιεργο δεδομενου οτι η ελλαδα παραγει 89.000 τονους αγελαδινου κρεατος το χρονο.
3) πηγη?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ναι φιλε, αυτος εισαι, οχι ενας ακομα ανθρωπος που ψαχνει κοινωνικη αποδοχη σε κλειστους κυκλους, οχι, προστατευεις τα ζωα και προασπιζεις την ελευθερια ανθρωπων και ζωων μαζι. Well done.
Το γεγονος οτι το 84% των vegans και vegetarians επιστρεφουν στη κρεατοφαγια πως το λες?
https://faunalytics.org/wp-content/...cs_Current-Former-Vegetarians_Full-Report.pdf
Ναι ξερω εσυ εισαι διαφορετικος. Καλα.
Θες να τρως κρεας, τρωγε, δεν θες, μην τρως, σταματα νομιζεις οτι οποιαδηποτε απο τις δυο επιλογες σε κανει καλυτερο.
τη γλιτωσε η αγελαδα, κριμα στο παιδακι στη κινα που ματωνει τα δαχτυλα του μαζευοντας το ρυζι σου αλλα νταξει μωρε.Προσωπικά καταναλωνω γάλα ρυζιού, κι αυτο μόνο και μόνο επειδή είναι εμπλουτισμενο με βιταμίνη Β12 και D.
1) οχι δεν ειχες 2) γυμναστικη δοκιμασες?Προσωπικά, όταν έκανα κρεατοφαγικη διατροφή, είχα χοληστερινη χωρίς να καταναλωνω πολύ κρέας. Και είχα και έλλειψη σιδήρου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
??? τελικά το μόνο χόρτο κάνει καλό ή κακό;
Το δευτερο παραδειγμα ηταν ακραιο για να δειξω οτι ο ανθρωπινος οργανισμος δεν ειναι χορτοφαγος αλλα παμφαγος.
Κανενας χορτοφαγος ανθρωπος δεν τρωει μονο χορτα, η διατροφη που τρωνε οι χορτοφαγοι τυπικα κανει καλο στους δυτικους (υποθετοντας οτι δεν τρωνε πατατες τηγανητες και μακαρονια με σαλτσα ολη τη μερα) γιατι ειναι πιο χαμηλη σε θερμιδες και μαλακιες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σε αυτό το άρθρο θα βρεις τις απαντήσεις man. Είματε παμφάγα ζώα αλλά τείνουμε προς το φυτογάγο.
νταξει μετα διαβασα και το αρθρο στο site της peta και μου ανοιξε τα ματια.
ωραια και καλα ολα αυτα που λεει, να κανουμε ενα πειραμα τωρα:
Φαε για μια βδομαδα οπως τρωει ενα αμοιγως χορτοφαγο και μετα φαε για μια βδομαδα οπως τρωει ενα σαρκοφαγο, να δεις τι θα γινει
(hint: αν τρως γρασιδι μια βδομαδα θα παιθανεις, αν τρως ωμο κρεας θα σφιξει ο κωλος σου (ισως) αλλα θα εισαι μια χαρα)
προς το παρων μπορουμε να ζησουμε τρωγοντας μονο κρεας γιατι περιεχει ολα τα συστατικα που χρειαζομαστε και δεν μπορουμε να συνθεσουμε.
το site που αναφερεις εχει στρεβλωσει τα παντα απιστευτα.
Ο ανθρωπος τροφοσυλλεκτης ετρωγε περισσοτερο κρεας.
εχεις καποιο στοιχειο που να υποστηριζει αυτο τον ισχυρισμο?
απο οσο μπορω να βρω κανενας δεν ξερει με βεβαιοτητα σε τι αναλογιες ετρωγαν οι τροφοσυλεκτες ανθρωποι. Μελετες σε συγχρωνους τροφοσυλεκτες δειχνουν τα παντα απο 25% ζωικη τροφη στους Gwi της νοτιας αφρικης εως 99% ζωικη τροφη στους Nunamiut της αλασκα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Να μην το πάμε ένα βήμα παρακάτω, τις εξυπνάδες στη μάνα σου. Όταν έχεις την επιλογή να μη σκοτώσεις χωρίς να βλάψεις καθόλου τον εαυτό σου και την υγεία σου, είναι απολύτως λογικό να το επιλέξεις. Αν εσύ θέλεις να φοράς παρωπίδες και να μην το αντιλαμβάνεσαι, κάνε ό,τι καταλαβαίνεις, αλλά άσε τις ηλιθιότητες σε ανθρώπους που δε γνωρίζεις και δεν έχουν καμία όρεξη να τις βλέπουν.
Yo mama so fat her tits are orbiting her. A-snap.
Για ειρηνιστης πολυ τσαμπουκαλης εισαι. Ααααααααχχχ...νιατα...ωραιο πραγμα.
υπαρχουν αντιστοιχα σαμπουαν και ρουχα ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΑ.
για πες μου ενα.
Σύφμωνα με την εξέλιξη αν ημασταν σαρκοφάγοι θα είχαμε κυνόδοντες όπως τα γατιά.
Είμαστε παμφάγοι και εξελιχτικά τείνουμε προς το φυτοφάγο.
Παμφαγοι ειμαστε, δεν ειμασταν ποτε σαρκοφαγοι. Οι κυνοδοντες μας μαλλον ειναι περισοτερο απομειναρι αμυνας παρα σαρκοφαγιας.
Πως συναγεις οτι παμε προς τα φυτοφαγα? Δεν νομιζω οτι υπαρχει καποιο ενδεικτικο προς αυτο. Μαλλον τρωμε περισοτερα ζωα απο ποτε.
Τα φυτοφαγα εχουν συγκεκριμενα χαρακτηριστικα που εμεις δεν εχουμε, δεν φαινεται να αποκτουμε σιγα σιγα αλλα ουτε και θα μας εκανε καλο. Ενα κοινο χαρακτηριστικο ολων των φυτοφαγων ζωων ειναι το οτι ειναι ηληθια και υπαρχει λογος για αυτο, το σωμα τους ξοδευει πολυ ενεργεια για να παραγει ολα τα απαραιτητα συστατικα απο τα χορτα δεν εχει αρκετα αποθεματα για να συντηρει και μεγαλο εγγεφαλο. Ασε που το να τρως μονο χορτα εχει εξαιρετικα μικρη ενεργειακη πυκνοτητα, οποτε πρεπει ολη μερα να τρως. Δεν μενει χρονος για πολλα αλλα πραγματα.
δεν υποστηριζω καμια απο τις δυο πλευρες αλλα εχετε πεσει ολοι σας να φατε οποιον χορτοφαγο γραφει εδω μεσα. ηρεμιστε και φατε το κρεας σας, κανεις δεν προσπαθει να σας το στερησει.
το προβλημα με τους χορτοφαγους δεν ειναι οι διατροφικες τους συνηθειες (που για το μεγαλυτερο μερος των δυτικων ανθρωπων εχουν σαφη και ξεκαθαρα πλεονεκτηματα υγειας - thats right i said it ) το προβλημα ειναι οτι τους αρεσει η μυρωδια των σκατων τους. Ειναι το ιδιο με τους αθεους - που το πρωτο πραγμα που σου λενε οταν σε γνωριζουν "γεια ειμαι αθεος".
ειναι η αισθηση που εχουν για τους εαυτους τους οτι ειναι καλυτεροι. Το ιδιο και με τους οικολογους και με ολες αυτες τις "εναλακτικες" ομαδες. Δικιο εχουν αλλα σαλτα και μαμησου που νομιζεις οτι εισαι καλυτερος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
με βάση τα ζώα, τα ζώα νιώθουν όπως νιώθει και ο άνθρωπος, έχει αισθήσεις, πονάει και δεν έχει δικαίωμα κανένας να τα χρησιμοποιεί για το όφελός του, ας πειραματιζόμαστε κι ας βασανίζουμε και ανθρώπους, δεν έχει λιγότερη αξιοπρέπεια το ζωάκι επειδή δεν είανι άνθρωπος.
σταματα να χρησημοποιεις και κολλες η οτιδηποτε περιεχει κολλες γιατι εχουν μεσα ζελατινη που την παιρνουμε απο γουρουνια. Επισης μην χρησημοποιεις σαμπουαν και μαλακτικες ρουχων ολα περιεχουν ουσιες που παιρνουμε απο ζωα.
και αν ειναι να αρχισουμε να ελαχιστοποιουμε το κακο στα ζωα κομενα τα αντιλιακα κανουν τρελλο κακο στα κοραλια με αποτελεσμα να εξαφανιζονται συνεχεια ψαρια και αλλοι θαλασσιοι οργανισμοι.
αλλα ενταξει το smart phone σου που το εφτιαξε καποιος αμοιρος κινεζος ματωνοντας τα δαχτυλα του απο τη πολυ δουλεια για 30 σεντς την ωρα δεν πειραζει. Δεν ειναι ΖΩΩΝ
Δε μου αρέσει αισθητικά το βίντεο, αλλά το νόημα είναι σημαντικό νομίζω.
να το παμε ενα βημα παρακατω? Αναπνεεις οξυγωνο το οποιο στερεις απο καποιο ζωο. Drop dead.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τα θελει ολα σε σωστες δοσεις!
actually για το περισοτερο κοσμο μια διατροφη χαμηλη σε πυκνους/επεξεργασμενους υδατανθρακες (μακαρονια, ψωμια, ζαχαρες, ρυζια, τα περισοτερα ξηρου τυπου δημητριακα), πλουσια σε ινωδεις υδατανθρακες (φρουτα και λαχανικα), μετρια σε πρωτεινες και πλουσια σε σε καλα λιπαρα(ξηροι καρποι, ελαιολαδο, αβοκαντο, λιπαρα ψαρια) εχει τα καλυτερα αποτελεσματα αναφορικα με τον σωματοτυπο και κυριος την υγεια.
απλα αναλογισου το εξις, τα μακαρονια τα ρυζια και τα ψωμια, ποσο καιρο υπαρχουν? 10.000 χρονια? 20.000 χρονια? Τα προηγουμενα 1.980.000 χρονια τρωγαμε μηλα, καστανα και κρεας...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
και δυο κιλα φρουτα/χoρτα οποτε...
Κ.Ε.->ξερεις ποσο κοστιζει αυτο?:p
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Cox B, Sneyd M.
Hugh Adam Cancer Epidemiology Unit, Department of Preventive and Social Medicine, University of Otago Medical School, Dunedin, New Zealand. brian.cox@stonebow.otago.ac.nz
AIMS: The study assessed the contribution to the control of colorectal cancer achievable from primary prevention, screening, early diagnosis, and treatment in New Zealand. METHODS: Available estimates of the attributable risk or protection offered by significantly increasing consumption of fruit and vegetables were used to predict the number of cases of (and deaths from) colorectal cancer prevented if these activities were effective in 1999. The potential effect of screening was also estimated from published results. Estimates of the potential effect of improvements in early diagnosis and treatment available from cancer-control plans of other countries were used to estimate the likely impact of such improvements in New Zealand. RESULTS: Primary prevention could potentially prevent 81 deaths in men and 77 deaths in women from colorectal cancer each year. The potential impact of screening differed between screening methods, with the prevention of 44 deaths in men and 35 deaths in women from colorectal cancer by screening using faecal occult blood testing or 73 deaths in men and 53 deaths in women annually from colorectal cancer by screening using flexible sigmoidoscopy. Improvements in surgical practice and reorganisation of surgical services together with improved use of radiotherapy and chemotherapy could prevent about 82 deaths in men and 78 deaths in women from colorectal cancer each year. CONCLUSIONS: The most immediate control of colorectal cancer appeared to be achievable by improvements in surgical services and the introduction of screening while increased consumption of fruit and vegetables provided potential longer-term reductions in colorectal cancer incidence and mortality.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
,γιατί -όπως χαρακτηριστικά λέω και με κορο'ι'δεύουν οι υπόλοιποι.. -δεν τρώω τίποτα που να είναι πράσινο...
χωρις να απευθυνομαι σε εσενα προσωπικα την εννοια "καρκινος του εντερου" την εχεις ακουστα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.