Libertus
Συντονιστής
Ο Libertus αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 10,251 μηνύματα.
21-07-17
09:53
Δεν είναι απλό ζήτημα η δημοσιοποίηση των προσωπικών δεδομένων, γιατί αρχικά προσκρούει σε θεμελιώδη δικαιώματα των κατηγορουμένων. Αυτά τα δικαιώματα μπορούν να καμφθούν για λόγους προστασίας του κοινωνικού συνόλου και ενεργοποίησης της κοινωνίας στην υπόθεση. Γι' αυτό, για παράδειγμα, βλέπουμε κατά κόρον να δημοσιεύονται οι φωτογραφίες κατηγορουμένων για βιασμό, ώστε να τους αναγνωρίσουν τα θύματα και να βρουν το θάρρος να πάνε να καταθέσουν.Αυτό ακριβώς με έκανε να απορήσω. Δεν θυμάμαι καμιά άλλη περίπτωση δικαζόμενου για οποιοδήποτε λόγο (εκτός αν ήταν ανήλικος) που το ονοματεπώνυμό του και η φωτογραφία του να μην δημοσιεύονταν ελεύθερα. Μήπως εδώ υπάρχει κάποια ειδική απόφαση του δικαστηρίου;
Η περίπτωση της Χρυσής Αυγής δεν έχει καμία ομοιότητα με αυτή της Ηριάννας και χρησιμοποιείται ως επιχείρημα για πολιτικούς λόγους. Ο Μιχαλολιάκος και ο Κασιδιάρης δεν έχουν αθωωθεί, γιατί δεν έχει τελειώσει η δίκη. Αφέθηκαν ελεύθεροι, γιατί το ανώτατο όριο της προσωρινής κράτησης για κακουργήματα είναι 18 μήνες. Εκ του νόμου κάποιος που δεν έχει δικαστεί δεν μπορεί να είναι προφυλακισμένος για περισσότερο από 18 μήνες και οι δικαστές ήταν υποχρεωμένοι εκ του νόμου να τους αφήσουν.Οπως ειπαν 113 βιοεπιστιμονες η στατιστικη που εκαναν ηταν λανθασμενη, επτρεψε μου να εμπιστευομαι αυτους και την δικη μου κριση περισοτερο απο εσενα η των δικαστων (των ιδιων που αθωωνουν την ΧΑ και το νουρ1)
Για να είμαι ειλικρινής, αυτό που είπα για το παρουσιαστικό της είναι από προσωπική πηγή. Δεν υπάρχει φωτογραφία της στο διαδίκτυο.Το επίθετό της είναι πράγματι αυτό που βρήκες. Υπάρχει και εδώ. Έχει κάνει στο ΕΚΠΑ το μεταπτυχιακό για τη διδασκαλία της ελληνικής ως δεύτερης/ξένης γλώσσας, αν αυτό βοηθάει στην έρευνά σου.Libertus, αν μπορείς, στείλε μου και την φώτο της.
χμμμ θα έβαζα περισσότερες πηγές. Βασικά, θα έβαζα το ίδιο το αρχείο της σχολής που έχει όλα τα ονόματα των φοιτητών. Ωστόσο, ψάχνω εδώ και μία ώρα και το σχόλιο που αναφερόταν σε αυτό έχει μυστηριωδώς χαθεί... τέλος πάντων, το όνομα στο αρχείο, στο reddit κτλ αυτό είναι πάντως.
Εάν έτσι έχουν τα πράγματα, τότε είναι σίγουρα ενοχή. Το θέμα είναι πως υπάρχει και αντίθετη άποψη για την εγκυρότητα του δείγματος, που δεν επικράτησε στην κρίση των δικαστών. Γι' αυτό όπως είπα και προηγουμένως, είναι χρέος των ειδικών DNA να ξεκαθαρίσουν στην έφεση τα πράγματα, αφού οι δικαστές προφανώς δεν είναι ειδικοί σε τέτοια θέματα και απλώς κρίνουν τα πορίσματα.Mετά τη προτροπή του epote κάθισα και έψαξα την υπόθεση πιο καλά.
1) Σύμφωνα με τους δικαστές η αναλογία να ταιριάξει το DNA σε άλλον άτομο είναι 1 προς 667.788.611 και είναι σχεδόν αδύνατον να υπάρχουν άλλο με αυτά τα χαρακτηριστικά στην Ελλάδα.
Προσωπικά θεωρώ τη απόφαση των δικαστών σωστή. Αν ο ισχυρισμός 1 είναι λάθος τότε φταίνε οι ειδικοί του DNA. Παρόλα αυτά δεχόμενος την υπεράσπιση και 1 προς 100.000 να πέσει η αναλογία δεν αθωώνεται στα μάτια μου. Η τύπισα είναι ένοχη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.