Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
27-09-20
18:33
Ξέρουμε πως θα προστατεύεται η γυναίκα από κάποιον επιπόλαιο που μετανιώνει να γίνει πατέρας τελευταία στιγμή ; Γιατί γίνονται και παιδιά εκτός γάμου .
Προφανώς τελευταία στιγμή να μη γίνεται να αποσυρθεί ο πατέρας από τη διατροφή. Και προφανώς δεν πρέπει να επιτρέπεται να αποσυρθεί από διατροφή ο πατέρας αν το ζευγάρι είναι παντρεμένο ή έχουν μακροχρόνια σχέση. Αν όμως το ζευγάρι έχει πολύ σύντομη σχέση και αν ο πατέρας ενημερώσει μόλις του γίνει γνωστή η εγκυμοσύνη της γυναίκας (με διορία λίγων εβδομάδων) ότι δε θέλει το παιδί κι άρα δε θα συνεισφέρει οικονομικά τότε μου φαίνεται αποδεκτό. Απο κει και πέρα αν η γυναίκα θέλει την εγκυμοσύνη ας προχωρήσει μόνη της.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
26-09-20
16:16
Δε νομίζω κάποιος να διαφώνησε πάνω σε αυτό.
Που ακριβώς ανέφερα εγώ κάτι τέτοιο? Θίγεις την και καλά επιλεκτική απάντηση στα λεγόμενα σου αλλά παρέβλεψες βολικά το σημείο που σχολίασα πως έμμεσα το "δικαίωμα οικονομικής έκτρωσης" (λολ) είναι δικό σας καθώς είναι ασύγκριτα συχνότερο τα παιδιά να μεγαλώνουν χωρίς μπαμπά ή με μπαμπά "20 μερών στις διακοπές" χωρίς αυτό να πειράζει και να επιδρά ιδιαίτερα στη ζωή και την τσέπη του μπαμπά από το να μπλέξεις με κάρχια που θέλει να σε πλανέψει με τα κάλη της και να σε τυλίξει με μωράκι και να σε βρει τόσο μαλ@@@ ώστε να το πετύχει.
Κατά τα άλλα από ότι καταλαβαίνω οραματίζεσαι μια βολική πατριαρχία όπου θα έχετε και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο και βασική προτεραιότητα είναι η όποια ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη να μη επιδράσει καθόλου πάνω σε ΕΣΈΝΑ και μόνο (το εσένα ήταν γενικό). Προς τη Μέση Ανατολή νομίζω θα πρέπει να κατευθυνθείς αν το θες κανονικά και με τη βούλα αυτό. Στην Ελλάδα και έμμεσα μια χαρά μπορείς να το πετύχεις. Best of luck.
Δεν οραματίζομαι καθόλου μία βολική πατριαρχία. Αυτό που βλέπω είναι ότι στα θέματα χωρισμού/παιδιών η γυναίκα έχει σχεδόν πάντα πλεονέκτημα έναντι του άντρα. Ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία το να ενημερώνει ο άντρας σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ότι δε θα συνεισφέρει οικονομικά κι από κει και πέρα η γυναίκα να πράττει ανάλογα. Και ειλικρινά δε καταλαβαίνω πως είναι πατριαρχία ο άντρας να βλέπει τα παιδιά του εξίσου σε περίπτωση χωρισμού. Κι από που κι ως που είναι "πίτα ολόκληρη και σκύλος χορτάτος" το να έχεις το δικαίωμα της επιλογής να επιλέξεις τι θα κάνεις σε μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη(οικονομική συνεισφορά ή μη) όπως έχει και η γυναίκα το δικαίωμα της επιλογής για έκτρωση? Και προφανώς δε μιλάω ΠΑΝΤΑ να ένας άντρας να έχει αυτό το δικαίωμα επιλογής. Και εξηγώ παρακάτω.
Προφανώς το λογικό είναι το εξής: Αν ένα ζευγάρι είναι παντρεμένο εννοείται να μη δίνεται η δυνατότητα στον άντρα για οικονομική έκτρωση μιας και η ουσία του γάμου είναι ότι θα στηρίζεις αυτόν που παντρεύεσαι και ότι (όχι πάντα) θέλεις να κάνεις οικογένεια με παιδιά. Άρα θα πρέπει να στηρίξει no matter what τη γυναίκα του στην επιλογή της. Επίσης, λογικό είναι σε ζευγάρι το οποίο είναι σε σχέση πάνω από πχ 2 χρόνια χωρίς να έχει επισημοποιηθεί κάπως η σχέση και προκύψει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ούτε τότε να δίνεται η επιλογή στον άντρα με το σκεπτικό ότι αυτά τα δύο άτομα ήταν σε σχέση για μεγάλο χρονικό διάστημα κι άρα υπήρχε ένα δέσιμο και μία αμοιβαία κατανόηση στα θέλω του άλλου. Αλλά για σχέσεις πολύ σύντομες ή one night stand που προκύπτει ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη ο άντρας να έχει το δικαίωμα για επιλογή. Θα μου πεις ότι είναι πολύ λίγες αυτές οι περιπτώσεις? Έστω και σε αυτές τις λίγες περιπτώσεις να δίνεται το δικαίωμα της επιλογής. Ειλικρινά αν αυτό το βλέπεις σαν πατριαρχία τότε πάω πάσο. Αυτό που είπε ο jj για συμβολαιογράφο είναι πολύ σωστό αν και στην πράξη σε σύντομη σχέση δύσκολο να γίνει.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
25-09-20
14:14
Άμα θέλετε να μιλάτε συντηρητικά θα υπολογίζετε και τους άλλους παράγοντες που πρέπει να είναι "ταιριαστοί" για να προκύψει εγκυμοσύνη. Από την ποσότητα και ποιότητα μικρών κολυμβητών ως την επαφή σε γόνιμες μέρες και το γενικότερο άγχος των συμμετεχόντων. Αν ήταν τόσο απλό θα είχαμε ως τα 30 μας 3-4 παιδιά ή εκτρώσεις το λιγότερο.
No problemo στην ίδια πρόταση μαζί με σοβαρή εγχείρηση με πιθανές σοβαρότατες επιπτώσεις και μετέπειτα εξίσωση αυτής με οικονομικές υποχρεώσεις που πολύ εύκολα απλά δεν πληρώνονται, μάλιστα.
Δεν ξέρω που ζεις και τι προσδοκίες έχεις από το δικαστικό σύστημα αλλά οι καθυστερήσεις και τα έξοδα που σχετίζονται με την όποια προσφυγή στο νόμο, έμμεσα σας το έχουν δώσει αυτό χρόνια τώρα.
Επειδή δεν το έχω ψάξει με τις ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες όντως ο αριθμός αυτός δεν είναι τέτοιος γιατί υπάρχουν κι άλλες παράμετροι αλλά νομίζω ότι γίνεται κατανοητό το τι θέλω να πω, ότι δλδ θα υπάρχουν πολλές ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες.
Δεύτερον, η έκτρωση τους πρώτους μήνες δεν είναι τόσο επικίνδυνη όσο σκόπιμα την παρουσιάζεις. Την ίδια επιχειρηματολογία έχουν οι κατά της έκτρωσης. Ενδιαφέρον, πως όταν σε συμφέρει τη χρησιμοποιείς Και πάλι τουλάχιστον έχετε το δικαίωμα για επιλογή.
Τρίτο, η προφύλαξη δεν είναι δουλειά μόνο του άντρα αλλά είναι και των δύο. Δηλαδή, αν υπάρχει συναινετικό σεξ και ο άντρας δε βάλει προφυλακτικό τότε είναι και ευθύνη της γυναίκας που προχώρησε.
Τέταρτο, οι απόψεις σας είναι άκρως πατριαρχικές με την έννοια ότι σε κάθε πατριαρχική κοινωνία οι άντρες έχουν την ευθύνη για τα πάντα, ενώ οι γυναίκες προστατεύονται ως αδύναμα μέλη. Έτσι και τώρα ο άντρας αναγκάζεται να πληρώσει για μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θέλει δε θέλει ενώ η γυναίκα έχει το ελεύθερο για έκτρωση. Σίγουρα, η έκτρωση δεν είναι κάτι απλό αλλά ούτε και να πληρώνεις 18 χρόνια διατροφή Στην περίπτωση των γυναικών δίνεται η επιλογή, ενώ στην περίπτωση των αντρών δε δίνεται το δικαίωμα της επιλογής. Αυτό που βλέπω είναι οι γυναίκες να απαιτούν ίσα δικαιώματα (το οποίο έχουν πετύχει, θεσμικά τουλάχιστον) αλλά όταν πρόκειται για κάποια κατάλοιπα της πατριαρχικής κοινωνίας τα οποία τις βολεύουν όπως εγκυμοσύνες/χωρισμός να σφυρίζουν αδιάφορα.
Πέμπτο, εσύ όπως και άλλοι αντί να απαντήσουν σε όλο το μήνυμά μου επιλέγετε ορισμένα "αδύναμα" σημεία για να ασχοληθείτε αντί να ασχοληθείτε με όλο το μήνυμα.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
25-09-20
05:24
Το θέμα είναι ότι οι περισσότεροι που μιλάνε για ανισότητα σε αυτό το θέμα, δεν έχουν διαβάσει τις διακηρύξεις του φεμινιστικού κινήματος για την ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Ο φεμινισμός προτάσσει την σημασία της αντισύλληψης ως πρωταρχικό μέσο για να αποφευχθούν τέτοια περιστατικά.
Από εκεί και πέρα, αν προκύψει μία ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη είναι λογικό να προτάσσεται το δικαίωμα της γυναίκας στην αυτοδιάθεση του σώματός της. Κι αυτό γιατί η γυναίκα είναι αυτή που θα υποστεί αλλαγές στο σώμα της και θα είναι υπεύθυνη για την καλή υγεία του εμβρύου. Ο ρόλος του πατέρα στη φάση της κύησης περιορίζεται αποκλειστικά στην παροχή ηθικής βοήθειας προς την μητέρα (που μερικοί άνδρες ούτε αυτό κάνουν σε περίπτωση ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης).
Άρα, θα το ξαναπώ, οι ευθύνες της ανεπιθύμητης εγκυμοσύνης πρέπει να αναζητηθούν εν τη γενέσει της (pun intended). Όταν δύο άνθρωποι έρχονται σε σεξουαλική επαφή χωρίς αντισυλληπτική προστασία αναγνωρίζουν την πιθανότητα να προκύψει μία εγκυμοσύνη.
Το κύριο επιχείρημά σου είναι ουσιαστικά ότι αν έρχεσαι ουσιαστικά σε επαφή χωρίς προφύλαξη παίρνεις την ευθύνη της πιθανής εγκυμοσύνης. Ακούγεται πολύ όμορφα αυτό που λες αλλά υπάρχουν κάποια προβλήματα.
Πρώτον, καμία μέθοδος αντισύλληψης δεν είναι 100% ασφαλής. Για παράδειγμα το προφυλακτικό είναι 98% ασφαλές ενώ στην πράξη λόγω της μη ορθής χρήσης του είναι 85%. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να υπάρξει άνετα ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη. Τώρα υπολόγισε τα ποσοστά αυτά σε πραγματικό πληθυσμό δηλαδή εκατοντάδες χιλιάδες ή εκατομμύρια και δες πόσες ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες θα υπάρχουν. Σε 100.000 σεξουαλικές επαφές συντηρητικά μιλώντας υπάρχουν 2000 ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες.
Δεύτερον, ο άντρας μπορεί να πέσει θύμα εξαπάτησης, δηλαδή να έχει πει η γυναίκα ότι θα πάρει αντισυλληπτικό χάπι και πολύ απλά να μην έχει πάρει. Τώρα θα μου πεις ας έβαζε προφυλακτικό κι αυτός. Σίγουρα το να έβαζε προφυλακτικό κι αυτός θα ήταν καλύτερα αλλά το πρόβλημα είναι ότι εξ αρχής εξαπατήθηκε δηλαδή η γυναίκα του είπε ψέματα ότι χρησιμοποίησε μέθοδο αντισύλληψης το οποίο είναι εμμέσως και μία δήλωση ότι δεν επιθυμεί εγκυμοσύνη (ενώ στην πραγματικότητα επιθυμεί) και ο άντρας σε πιθανή ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη θα νόμιζε λανθασμένα ότι η γυναίκα θα τη διακόψει. Ξέρεις σε πόσα ζευγάρια σε μακροχρόνια σχέση συμβαίνει αυτό επειδή δε θέλουν να χρησιμοποιούν πλέον προφυλακτικό και ο άντρας πέφτει θύμα δόλου?
Τρίτο και σημαντικότερο, αυτό που λέμε ως ανισότητα είναι ότι η γυναίκα αν δεν χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης no problemo μπορεί να κάνει έκτρωση, δε θα υποστεί καμία συνέπεια της απερισκεψίας να μη χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης. Ο άντρας από την άλλη αν δε χρησιμοποιήσει μέθοδο αντισύλληψης από απερισκεψία ή χρησιμοποιήσει αλλά δε λειτουργήσει (δες τα ποσοστά πάνω) ή πέσει θύμα δόλου τότε πολύ απλά εξαρτάται από την απόφαση της γυναίκας το τι θα γίνει και θέλει δε θέλει θα δίνει το μισό μηνιάτικο του για διατροφές για κάτι που δεν ερωτήθηκε ποτέ αν θέλει. Γι αυτό λέμε για το δικαίωμα της "οικονομικής" έκτρωσης.
Τέταρτο και εξίσου σημαντικό, θα μου πεις ότι εφ' όσον η γυναίκα αποφασίσει να κρατήσει το παιδί πρέπει ο άντρας να πληρώνει διατροφή διότι μπαίνει σε προτεραιότητα η ίδια η ζωή του παιδιού συγκριτικά με την επιθυμία του άντρα ή μη να κρατήσει το παιδί. Μάλιστα, δε θεωρείς τουλάχιστον υποκριτικό μία για παράδειγμα 6 μηνών έγκυος να έχει πλήρες δικαίωμα σε έκτρωση αλλά ξαφνικά όταν το παιδί γίνει 9 μηνών νεογέννητο ξαφνικά να κόπτεσαι για το πως θα μεγαλώσει το παιδί? Το ΙΔΙΟ ΠΑΙΔΙ που λες ότι η γυναίκα έχει πλήρες δικαίωμα να το αποβάλει στους 6 μήνες.
Γι αυτό και η απάντηση είναι ότι εφ' όσον ο άντρας αποφασίσει οικονομικά να αποποιηθεί του παιδιού αυτό να έχει γίνει γνωστό πριν τη γέννα (και όσο γίνεται νωρίτερα) κι έτσι η γυναίκα γνωρίζοντας ότι ο άντρας δε θα βοηθήσει να πράττει ανάλογα για το τι θα κάνει με το παιδί.
Angelo27
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Angelo27 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 126 μηνύματα.
22-09-20
17:29
Κοιτάξτε το σωστό είναι το εξής. Αν η μητέρα θέλει έκτρωση τότε επειδή είναι δικό της το σώμα ας κάνει έκτρωση.
Το επίσης σωστό είναι και ο άντρας να έχει ένα δικαίωμα για "οικονομική" έκτρωση. Εννοώ πως αν ο άντρας δε θέλει το παιδί ενώ η μητέρα το θέλει (και συνεπώς δεν προχωράει σε έκτρωση) να έχει το δικαίωμα να αποποιηθεί από τις οικονομικές απαιτήσεις του παιδιού.
Εξηγώ: Αυτό το λέω διότι υπάρχει ένα παράδοξο. Αν η γυναίκα δε θέλει το παιδί και συνεπώς κάνει έκτρωση τότε θεσμικά έχει το ελεύθερο ανεξάρτητα από τη γνώμη του άντρα, αλλά από την άλλη αν ο άντρας δε θέλει το παιδί δε μπορεί να κάνει απολύτως ΤΙΠΟΤΑ. Θα αναγκαστεί να πληρώσει διατροφή θέλει δε θέλει το παιδί. Αυτο βεβαίως και είναι άνισο κατά των αντρών...
Γι αυτό και υπάρχει η παροιμία "την υπογραφή σου και κάτι άλλο να προσέχεις που τα βάζεις"
Επειδή περιγράφει μία πραγματικότητα. Όταν λοιπόν οι γυναίκες παραπονιούνται για ανισότητες (και σε πολλές περιπτώσεις ορθώς) να σκέφτονται και τις ανισότητες κατά των αντρών.
Το επίσης σωστό είναι και ο άντρας να έχει ένα δικαίωμα για "οικονομική" έκτρωση. Εννοώ πως αν ο άντρας δε θέλει το παιδί ενώ η μητέρα το θέλει (και συνεπώς δεν προχωράει σε έκτρωση) να έχει το δικαίωμα να αποποιηθεί από τις οικονομικές απαιτήσεις του παιδιού.
Εξηγώ: Αυτό το λέω διότι υπάρχει ένα παράδοξο. Αν η γυναίκα δε θέλει το παιδί και συνεπώς κάνει έκτρωση τότε θεσμικά έχει το ελεύθερο ανεξάρτητα από τη γνώμη του άντρα, αλλά από την άλλη αν ο άντρας δε θέλει το παιδί δε μπορεί να κάνει απολύτως ΤΙΠΟΤΑ. Θα αναγκαστεί να πληρώσει διατροφή θέλει δε θέλει το παιδί. Αυτο βεβαίως και είναι άνισο κατά των αντρών...
Γι αυτό και υπάρχει η παροιμία "την υπογραφή σου και κάτι άλλο να προσέχεις που τα βάζεις"
Επειδή περιγράφει μία πραγματικότητα. Όταν λοιπόν οι γυναίκες παραπονιούνται για ανισότητες (και σε πολλές περιπτώσεις ορθώς) να σκέφτονται και τις ανισότητες κατά των αντρών.