10-07-08
16:37
Aν εχουν επιχειρηματα, τοτε ερχεσαι σε αντιθεση με τον εαυτο σου.Είπα και "ή συνεπικουρώντας τα επιχειρήματα τους"
Δε χρειαζεται να δινεις εξηγήσεις μη ΤΥΧΟΝ καποιος υποθετει κατι για σενα που δεν ανεφερε καν. Ασε να το πει πρωτα και βλεπουμε ντε.Μπερδευομαστε ετσι.Ε κι εγώ είπα ότι ΑΝ πιστεύεις ότι η περίπτωση μου εμπίπτει εκεί σου απαντάω με τις πρώτες παραγράφους.
Ε συγνωμη αλλα η προηγουμενη σου διατυπωση δεν λεει καθολου το ιδιο πραγμα με αυτο που ειπα..τι να πω..ας προσεχουμε τις διατυπωσειςΤο ίδιο πράγμα λέμε, απλά εσύ κόλλησες στη διατύπωση.
Αν θελει να πιστευει οτι οι μαυροι ειναι ζωα, ναι φυσικα και ειναι δικαιωμα του! Εσυ κι εγω θα του πουμε τι να πιστευει ; Η ελευθερια που κολλαει ; μιλησε κανεις για καταπατηση ισοτητας και δικαιωματων ; Μιλαμε για το αν ο καθενας εχει την ελευθερια/δικαιωμα να σχηματιζει την αποψη του για κατι...και συ πηγες παλι σε κατι ακραιο, σε ρατσισμο και δε ξερω κι εγω τι. Θες να καταλαβεις οτι δεν εχεις το δικαιωμα να υποχρεωσεις κανεναν να εχει τα πιστευω του ; Εσυ τα λεγες πιο πριν, εσυ τα αντικρους τωρα ;Αν πιστεύει δηλαδή ότι οι μαύροι είναι ζώα, επίσης είναι δικαίωμα του;
Εγώ ξέρω ότι η ελευθερία του ενός σταματάει εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου...
Και όταν με τις απόψεις σου προκαλείς πρόβλημα σε μια κοινωνική ομάδα, τότε μάλλον αυτό το όριο το έχεις περάσει...
Πριν πεις "Ζντοινγκ!", σκεψου και μη βιαζεσαι.Δε κανουμε αγωνα ποιος θα την πει στον αλλον.Τα θηλυκά ζώα είναι ρομαντικά; Ζντοινγκ!
Μπα. Δε νομιζω να εκατσες να γραψεις λιστα με σοβαρο υφος για ενα τετοιο θεμα, και να ηταν απλα μια πλακα.Αλλωστε μονη σου το παραδεχεσαι οτι ηταν εν μερει πλακα. Εγω λοιπον απαντησα στο σοβατο μεροςYour humor detector is broken.
Αδικα τα εγραφες, γιατι χανεις το νοημα. Επειδη εχουν καποια κοινα δεν συνεπαγεται οτι ειναι σωστη η συγκριση, ή οτι μιλαμε για το ιδιο "φρουτο".Νομιζω το ειπα απο την αρχη, δε χρειαζοταν να πουμε τοσα για να καταληξουμε στο αρχικο.H σύγκριση είχε σκοπό (πέρα από το χιούμορ) να σου δείξει ότι υπάρχουν κάποια κοινά, οπότε μια τέτοια παρομοίωση δεν σημαίνει ότι είναι σώνει και καλά ...εξωγήινη (ή κάτι από τα υπόλοιπα)
Μα εσυ θεωρεις τον εαυτο σου πολυ λογικο, οποτε γιατι να μην κρινεις. Μηπως δε κρινεις για αλλους λογους , και οχι απο φοβο μηπως αδικησεις τοσο πολυ οσο ο μεσος ορος, τους αλλους ;Όπως δεν μου αρέσει να με κρίνουν (μιας και συνήθως το κάνουν με τον τρόπο που περιέγραψα) έτσι προσπαθώ να αποφεύγω να κρίνω κι εγώ.
Και πώς διαπιστώνεις τι κάνει η πλειοψηφία, ειδικά όταν πρόκειται για μια κοινωνική ομάδα με την οποία εκ των πραγμάτων σπάνια συναναστρέφεσαι;
Ειπες οτι "ειναι εξισου πιθανο" να τον παρατησει και αυτη που εχει παει με πολυ λιγους, σε σχεση με μια που το εχει χομπυ. Και εγραψα την εξηγηση του γιατι διαφωνω στο "εξισου".Σε έχασα εδώ...
Εγω οχι. Χμμ...τι να ισχυει...ισως θελει....ψαξιμο...Μπά, από τους ίδιους τα ακούω, honestly...
Ποιο ειναι το "κατι τετοιο" πρεπει να μου πειςΓια παράδειγμα, γιατί θα ήταν τόσο αρνητικό κάτι τέτοιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
09-07-08
23:34
Εγω παντως μια χαρα με επιχειρηματα απαντησα και εν πασει περιπτωσει, δε νομιζω οτι ειναι ωραιο να κατηγορουμε εμμεσως μαζικα ολους οσους εχουν διαφορετικη αποψη, λεγοντας μαλιστα οτι βαζουν ταμπελες χωρις επιχειρηματα.Πλάκα έχει η συχνότητα με την οποία βλέπω το ίδιο μοτίβο: Κάποιος εκφράζει μια άποψη που διαφέρει από την πλειοψηφία. Η προσαναφερθείσα πλειοψηφία αντί να απαντήσει με επιχειρήματα (ή συνεπικουρώντας τα επιχειρήματα της) σπεύδει να τον χαρακτηρίσει ως ότι τα λέει για να πάει "κόντρα στο ρεύμα".
Προσωπικά δεν ειδα να ανφερεται κανείς ονομαστικά σε κανεναν και να τον κατηγορει πως οτι λεει ειναι απο αντιδραση. Ανεφερα οτι ΑΝ ο λογος για καποιους ειναι αυτος, τοτε δεν ειναι καλος λογος.Προσωπικά καμία καούρα δεν έχω να πηγαίνω κόντρα στο ρεύμα. Είναι ωραία να είσαι με την πλειοψηφία, λιγότερες διαφωνίες, λιγότεροι διαπληκτισμοί, λιγότερη (πνευματική) μοναξιά. Χαίρομαι όταν η άποψη μου συμπίπτει με την πλειοψηφία! Είναι πιο ευχάριστο, πώς να το κάνουμε!
Και πολυ καλα κανεις.Απλά προσπαθώ να μην επηρεάζομαι από την κρατούσα άποψη όσον αφορά τη διαμόρφωση κάποιας άποψης μου, αλλά να καταλήγω σε αυτή όσο πιο αντικειμενικά μπορώ, σαν να μην υπήρχε ήδη μια συγκεκριμένη πλειοψηφούσα άποψη. Αν η άποψη στην οποία θα καταλήξω συμπίπτει με την πλειοψηφία, έχει καλώς. Αν όχι, τι να κάνουμε, αυτός είναι ο τρόπος που σκέφτομαι.
Δεν ειναι τοσο απλα, και ειδικα οταν μιλαμε για πολυπλοκα οντα. Οταν λεμε "ο χ ειναι ρομαντικος" εννουμε οτι αυτο ειναι το βασικο του χαρακτηριστικό, με αυτο νιωθει ανετα και με βαση αυτο θα κινηθει τις περισσοτερες αν οχι ολες τις περιπτωσεις. Και αντιστοιχα για τον μη ρομαντικο. Δεν εχω συναντησει ποτε τον εναν τυπο να εχει γινει ο αλλος. Το μονο που βλεπουμε ειναι καποιον που εχει ρομαντισμο αλλα δε του βγαινει με το χ,ψ ατομο κλπ. Τον εχει ομως.Συνήθως στους ανθρώπους δεν υπάρχει άσπρο ή μαύρο, αλλά πολλές αποχρώσεις του γκρι. Όπερ μεθερμηνευόμενον εστί, δεν είναι απαραίτητο ότι κάποιος είτε θα είναι ρομαντικός είτε όχι. Μπορεί να είναι και τα δύο, ανάλογα με αυτόν που έχει απέναντι του.
Αν και δεν ειπα εγω κατι τετοιο, πιστευω οτι ο καθενας εχει δικαιωμα να αντιμετωπιζει τους αλλους οπως νομιζει καλυτερα. Αν πιστευει οτι ενας μη ρομαντικος ανθρωπος, ειναι περισσοτερο ζωον, και τον ξενερωνει σαν οντοτητα, δικαιωμα του κι αυτο. Οταν υπερασπιζομαστε δικαιωματα, πρεπει να ισχυουν για ολους.Αλλά ακόμα και 100% μη ρομαντικός να είναι, γιατί θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται από τους απανταχού ρομαντικούς σαν το μαύρο πρόβατο και όχι σαν απλά έναν άνθρωπο με διαφορετικές επιλογές;
Λογικό λογω της ιδιας της φυσης μας. Αφου δε μας πειραζει να περνιομαστε για ζωακια που θελουν σκετο και πολυ σεξ, τοτε, ας θυμηθουμε οτι το θηλυκο ανεκαθεν εξυπηρετουσε διαφορετικο ρολο απο το αρσενικό, και ειναι φυσιολογικο να ξενιζει περισοσοτερο (καλως η κακως).Ειδικά όταν ο μη-ρομαντικός είναι γυναίκα, έχω παρατηρήσει ότι τείνουμε να τον αντιμετωπίσουμε σαν κάποιο απεχθές λάθος της φύσης
Οπως ειπα οι αναγκες ειναι πολλες, και διαφορετικες.Το οτι 2 πραγματα ειναι στην ιδια κατηγορια (αναγκες) δεν συνεπαγεται οτι ειναι ΙΔΙΕΣ/ΙΣΕΣ αναγκες. Ειναι αυτονοητο νομιζω.Και τα δύο τα κάνεις επειδή τα έχεις ανάγκη, ενίοτε ψυχολογικά και ενίοτε σωματικά.
Εκτός του οτι η πυραμιδα του Maslow δεν ειναι ευρεως αποδεκτη σαν ευαγγελιο, αν προσεξεις εχει και το sexual intimacy 2 επιπεδα πιο πανω απο το σκετο σεξ...Στην πυραμίδα αναγκών του Maslow είναι και τα δύο στο ίδιο επίπεδο (φυσιολογικές ανάγκες).
Η ικανοποιηση του σωματικου μερους του σεξ, ειναι ευκολη. Περισσοτερο σημαντικη ειναι η ικανοποιηση του σε συνδυασμο με το συναισθημα.Αν δεν ικανοποιήσεις αυτή την ανάγκη, θα έχεις πρόβλημα.
Ναι, καπου εχασα το νοημα του να βρισκεις κοινα, και δεν βλεπω τι ακριβως "καλυπτε" η συγκριση. Αλλα τοσες διαφορες μπορει να βρει καποιος. Και λοιπον ; Παραμενουν 2 αναγκες με διαφορετική φυση και σημασια, και το παραδειγμα ισοπεδωτικο.Μπορώ να σκεφτώ κι άλλα αν δεν σε κάλυψα
Λες να μη τα ξερω ; Απλα, και παλι, δε θα βοηθουσε σε κατι στην ουσια του θεματος.Αν θες πάντως, σου βρίσκω και κοινά στοιχεία της απέκκρισης με το σεξ
Το "οχι τοσο εφαρμοσιμο" δεν ειναι αντιθετο του "σωστου"...Αυτό θα ήταν σωστό, αν η ζωή μας περιοριζόταν στο τι κάνουμε στο κρεβάτι μας. Από τη στιγμή που υπάρχουν και άλλοι τομείς, δεν είναι και τόσο εφαρμόσιμο.
Εσυ εισαι ενα απο αυτα τα ατομα ; Ειπες οτι εσυ υοθετεις το ρητοΔεδομένου όμως ότι οι περισσότεροι άνθρωποι κρίνουν λανθασμένα, διότι βασίζονται σε καλά ριζωμένα στερεότυπα, οπότε προσπαθούν να συνθέσουν τα όσα ξέρουν για κάποιον ώστε να τον κατατάξουν σε ένα από αυτά, καλύτερα να μην κρίνουν και τόσο εύκολα.
Ενω το "μπορω να σου βρω το Χ , Ψ ατομο" ειναι καλυτερη αποδειξη του επιχειρηματος σου ; Τι με νοιαζει τι μπορει να βρεις εσυ ή εγω ή ο άλλος ; Η πλειοψηφια μας νοιαζει.Πιθανόν να αλλάξουν μέσα σε μια γενιά (btw αν δεν κάνω λάθος ως γενιά ορίζονται τα 30 χρόνια και όχι τα 20), αλλά πάντα θα υπάρχουν άτομα που ξεφεύγουν από το μέσο όρο, οπότε είναι λάθος να συμπεραίνουμε το γενικό από το ειδικό.
Μπορώ να σου βρω και 18χρονα που δεν έχουν καν δώσει ένα φιλί, και 14χρονα που έχουν κάνει σεξ με παραπάνω από έναν ερωτικούς συντρόφους. Τι σημαίνει αυτό για τη σημερινή νεολαία;
Ή μήπως θα κάτσεις να γυρνάς από σχολείο σε σχολείο για να βγάλεις στατιστικά ορθά συμπεράσματα;
Αυτο που λες δεν επηρεαζει το επιχειρημα που σου ανεφερα. Δεν εξεταζω τι ειναι το πολυ και το λιγο καθε εποχη, αλλά το "εξισου πιθανο" που ειπες, το οποιο δεν ισχυει.Μα το "λίγες" και το "πολλές" δεν είναι απόλυτα αλλά σχετικά μέτρα, ανάλογα με το τι ισχύει για το δεδομένο πληθυσμό! Στην εποχή της γιαγιάς μου, το λίγες ήταν το 0 και το πολλές το 1. Ισχύει το ίδιο τώρα;
Δε νομιζω οτι το ιδιο γκρουπ ανδρων που λεει οτι οι γυναικες ειναι δυσκολες, τις θελει και δυσκολες.Πολλά λεγονται απο πολλους, και μερικα δεν ειναι καν αμοιβαια αποκλειομενα.Και σε τι από τα παραπάνω θεωρείς ότι κάνω λάθος;
Δε μου ζητησε κανεις τεκμηριωση. Πες μου σε τι θες και θα σου πωΔεν βλέπω κάποιο επιχείρημα πάντως για τα παραπάνω...
Εσύ μπορεί να θεωρείς αυτονότητο το γιατί, εγώ όμως όχι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.