Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,256 εγγεγραμμένα μέλη και 2,391,634 μηνύματα σε 74,183 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 195 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Η συμφωνία των Παρισίων, ο Τραμπ και η Αμερική.

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,162 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 14:01, 08-06-17:

#1
Τις τελευταίες μέρες πολλοί έχουμε ακούσει πολλά και διάφορα να λέγονται σχετικά με την συμφωνία των παρισίων και την απόφαση του Τραμπ να βγάλει την αμερική από αυτή τη συμφωνία. Ωστόσο, πόσοι από εμάς ακούσαμε για όλα τα αποτελεματα αυτής της απόφασης;
Οι περισσότεροι ακούσαμε για την απόφαση του Τραμπ, νευριάσαμε, βρίσαμε την Αμερική για ακόμα μια φορά και μετά ξεχάσαμε εντελώς το όλο σκηνικό. Κάποιοι το πήγαν ένα βήμα παραπέρα λέγοντας "Η συμφωνία έσπασε επειδή δεν εξυπηρετούσε καπιταλιστικά συμφέρεοντα", ξεχνώντας, φυσικά, ότι η συμφωνία για να σπάσει πρέπει πρώτα να υπάρχει. Με άλλα λόγια, αν ο καπιταλισμός φταίει που η αμερική βγήκε από την συμφωνία, τότε ποιός φταίει που η συμφωνία δημιουργήθηκε εξαρχής; Καλώς ή κακώς, η συμφωνία έσπασε σε ένα καπιταλιστικό πολιτκό κλίμα αλλά πρώτα έπρεπε να δημιουργηθεί στο ίδιο κλίμα.

Τα ακούσαμε όλα αυτά λοιπόν. Πόσοι, όμως, ξέρουν όλα τα ακόλουθα της εξόδου των ΗΠΑ από την συμφωνία των Παρισίων; Οι χώρες τις ανατολικής ευρώπης, χώρες όπως η ελλαδα, είναι συνηθισμένες να βλέπουν το κράτος σαν έναν αρχηγό, σαν μια υπέρτατη δύναμη , οι αποφάσεις της οποίας είναι απαραβίαστες. Γι'αυτό και βλέπουμε την απόφαση του Τραμπ ως μια καταδίκη η οποία δεν μπορεί να αναστραφεί. Ωστόσο, δεν έχουν έτσι τα πράγματα στην Αμερική. Το Αμερικανικό σύνταγμα είναι (ή τουλάχιστον ήταν στο παρελθόν) ένα από τα πιό φιλελεύθερα και ηθικά συντάγματα, ίσως το μόνο φιλελεύθερο και ηθικό στην ιστορία. Το Συνταγμα των ΗΠΑ καθιστά το κράτος της Αμερικής ως ένα εργαλείο που σκοπό έχει την προστασία των ατομικών ελευθεριών, όχι την υποταγή τους.
Ως αποτέλεσμα αυτών των ελευθεριών που παρέχονται από το Σύνταγμα, αποφάσεις όπως αυτή του Τραμπ δέχονται σφοδρή κριτική από όλη την κοινότητα των ΗΠΑ. Δέχονται κριτική από ελεύθερους ανρθωπους, οι οποίοι απολαμβάνουν το δικαίωμα στην ελευθεροστομίας. Μάλιστα, εκτός από κριτική, μπορούν να ανατραπούν από τις ελεύθερες αποφάσεις των πολιτών και των εταιριών (οι οποίες αποτελούνται από πολίτες επισης).
Όλα αυτά, δηλαδή η ανατροπή της απόφασης του Τραμπ κτλ, δεν είναι μόνο θεωρητικά. Γίνονται στην πράξη. Παρακάτω παραθέτω μερικά άρθρα για να σς δείξω ότι, παρά την ηλίθια απόφαση του Τραμπ, οι ελεύθεροι πολίτες αντιστέκονται, όχι με βία αλλά μεσω των αγορών.

1.
"US state of California signs accord with China for green technology development"

"Η πολιτεία της Καλιφόρνια υπογράφει συμφωνία με την Κίνα για την ανάπτυξη της παραγωγής πράσινης ενέργειας"

Εδώ βλέπουμε την αυτονομία των πολιτειών που εξασφαλίζεται από το Σύνταγμα των ΗΠΑ. Παρά την απόφαση Τραμπ, οι πολίτες και οι επιχειρήσεις της καλιφόρνια υποστηρίζουν πράσινη ενέργεια περισσότερο από ποτέ
λινκ εδώ--->http://www.dw.com/en/us-state-of-cal...ent/a-39138479


2.

"We are still in"
"Είμαστε ακόμα μέσα (στην συμφωνία)"

Ανοικτή, διεθνής επιστολή από πολλές τοπικές και κοινοτηκές επιχειρήσεις των ΗΠΑ οι οποίες δηλώνουν πως είναι ακόμα "μέσα" στην συμφωνία των Παρισίων!



λινκ εδώ--->http://wearestillin.com/

3.
EU Will Ignore White House And Work Directly With US States On Paris Agreement

"Η ΕΕ θα αγνοήσει τον Λευκό Οίκο και θα συνεργαστεί απευθείας με πολιτείες των ΗΠΑ σχετικά με την συμφωνία των Παρισίων"


Άμεση συνεργασία των πολιτειών με την Ευρωπαική ένωση. Ο λευκός οίκος σαν να μην υπάρχει...
λινκ εδώ--->http://www.iflscience.com/environmen...agreement/all/


Συμπεράσματα:


Πριν απο μερικές μέρες κάποιος μου είπε: "Ο τραμπ βγήκε από την συμφωνία τνω παρισίων για να εξυπηρετήσει καπιταλιστικά συμφέροντα μεγάλων εταιριών".


Ωστε φταίνε οι επιχειρήσεις; Φταίει ο καπιταλισμός; Σίγουρα υπάρχουν επειχειρήσεις που επωφελούνται από την απόφαση του Τραμπ. Ωστόσο υπάρχουν πολύ περισσότερες οι οποίες αντιστέκονται και παίρνουν τις δικές τους αποφάσεις. Στην τελική, αυτό είναι ένα βασικό χαρακτηριστικό μιας ελεύθερης κοινωνίας. Αν ο κόσμος ενδιαφέρεται για κάτι, τότε είναι ελεύθερος να το επιδιώξει και να το επιχειρήσει.

Τι γίνεται, λοιπόν, με όλες τις επιχειρήσεις που υποστηρίζουν την συμφωνία των παρισίων και που λαμβάνουν δράση ακόμα και αν δεν έχουν κανένα άμεσο ώφελος; Είναι και αυτές "μέρος του καπιταλιστικού συστήματος"; Φυσικά και είναι, και αυτό δείχνει πως η ελευθερία δεν είναι ούτε κακή ούτε καλή. Είναι αυτό που την κάνουμε.


2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lancelot

Δραστήριο Μέλος

Ο Lancelot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 19 ετών . Έχει γράψει 370 μηνύματα.

O Lancelot έγραψε στις 14:27, 08-06-17:

#2
Προσωπικα δεν εχω καταλαβει-βρει ακομα τον λογο για τον οποιο ο Τραμπ δεν συμφωνησε και οδηγηθηκαν σε ρηξη. Ολο αυτο το εκανε για να επωφεληθουν 1,2,3.... επιχειρησεις ;
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,162 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 14:32, 08-06-17:

#3
Αρχική Δημοσίευση από Lancelot
Προσωπικα δεν εχω καταλαβει-βρει ακομα τον λογο για τον οποιο ο Τραμπ δεν συμφωνησε και οδηγηθηκαν σε ρηξη. Ολο αυτο το εκανε για να επωφεληθουν 1,2,3.... επιχειρησεις ;
Αυτό, φίλε μου, είναι μια πολύ μεγάλη συζήτηση. Γενικός κανόνας είναι ότι από τις αποφάσεις οποιασδήποτε κυβέρνησης, πάντα κάποιος επωφελείται και κάποιος χάνει. Οπότε δεν έχει και πολύ νόημα να συζητάμε ποιός επωφελείται από την απόφαση του Τραμπ. Αντιθέτως, έχει πολύ ενδιαφέρον να μιλήσουμε για την αντίδραση του κόσμου, των επιχειρήσεων και των πολιτών
Θεωρώ ότι είναι ειρωνικό κάποιος να κατηγορεί τον καπιταλισμό και τις επιχειρήσεις ως "ακαρδα όντα που δεν νεδιαφέρονται για το περιβάλλον", την στιγμή όμως που χιλιάδες επιχειρήσεις δηλώνουν αντίθετες και αντιδρούν
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lancelot

Δραστήριο Μέλος

Ο Lancelot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 19 ετών . Έχει γράψει 370 μηνύματα.

O Lancelot έγραψε στις 15:01, 08-06-17:

#4
Προφανώς και αρκετοί επιχειρηματίες είναι ευαισθητοποιημένοι με το περιβάλλον και με τις κλιματικές αλλαγές και θεωρώ πως και ο ίδος ο Τραμπ γνώριζε εξαρχής ότι δεν πρόκειται να μείνουν με σταυρωμένα τα χέρια ούτε οι επιχειρηματίες ούτε οι πολιτείες. Σίγουρα θα πρέπει να εστιάσουμε στην αντίδραση του κόσμου αλλά θεωρώ ότι η απόφαση του Τραμπ κάπου αλλού αποσκοπεί .Για εμένα δεν είναι οικονομικά αλλά πολιτικά συμφέροντα . Επίσης δεν γίνεται επειδή δεν συμφώνησε ο πρόεδρος μια χώρας να τη δείχνουμε με το δάκτυλο χωρίς να γνωρίουμε τις κινήσεις των επιχειρηματιών αλλά και των πολιτών της.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,162 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 15:16, 08-06-17:

#5
Μια χώρα όπως η Αμερική, δεν χαρακτηρίζεται από την κυβέρνηση της. Όσο πιό ελεύθερη είναι μια κοινωνία ή ένα κράτος, τόσο λιγότερο ρόλο έχει η κυβέρνηση. Επομένως, όταν παίρνεται μια απόφαση σαν αυτή του Τραμπ, δεν μπορούμε να την φορτώσουμε στην κοινωνία των ΗΠΑ. Οι πολίτες μπορούν να αντισταθούν και να απορρίψουν τέτοιες αποφάσεις. Αυτό πάει να πει ελευθερία κινήσεων.
Δηλαδή, όταν βρεθεί ένας τρελός και πάρει μια απόφαση, θα την υποφέρουμε όλοι; Έτσι θα πρέπει να λειτουργεί μια ελεύθερη κοινωνία; Έτσι λειτουργεί η δικτατορία. Η ελεύθερη κοινωνία είναι σύνολο αποφάσεων κάθε πολιτη ξεχωρίστά, όχι μόνο ενός προέδρου ή πρωθυπουργού.
Φυσικά τέτοιους συλλογισμούς είναι αδύνατο να τους κατανοήσει ένας σοσιαλιστής, είτε δημοκρατικός είτε ρεπουμπλικανός.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

xristaras9

Διακεκριμένο μέλος

Ο xristaras9 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,536 μηνύματα.

O xristaras9 έγραψε στις 19:35, 08-06-17:

#6
Οταν ο αμερικανός υπουργός εξωτερικών είναι πρώην διευθύνοντα σύμβουλος της Exxon Mobil δεν θέλει πολύ σκέψη γιατί αποχώρησε απο την συμφωνία των Παρισίων.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη xristaras9 : 08-06-17 στις 19:42.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dimitris S

Περιβόητο Μέλος

Ο Dimitris S αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηχολήπτης και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,090 μηνύματα.

O Dimitris S έγραψε στις 19:59, 08-06-17:

#7
Έχει βάση το επιχείρημα πως ο καπιταλισμός όπως τον έχουν στο μυαλό τους οι libertarians δεν πάει και πολύ με την προστασία του περιβάλλοντος.Η προστασία του περιβάλλοντος προϋποθέτει περιορισμούς και regulations είτε αυτά προκύπτουν από διακρατικές συμφωνίες είτε από διεθνείς οργανισμούς.

Η μεγιστοποίηση του ατομικού συμφέροντος δεν συνάδει με αυτό γιατί η επιχείρηση που θα πετάξει τα απόβλητα στη θάλασσα ή η βιομηχανία που δε θα παράγει με αντιρυπαντική τεχνολογία γιατί κοστίζει χέστηκαν για τη περιβαλλοντική βιωσιμότητα και τα μακροπρόθεσμα κόστη.Οι πολιτικές για τη προστασία του περιβάλλοντος είτε σε επιχειρησιακό επίπεδο είτε σε κρατικό επίπεδο κάνουν την επιχείρηση/κράτος λιγότερο ''ανταγωνιστική/ο''
Είναι κάτι αντίστοιχο με το επιχείρημα που χρησιμοποιείται κατά κόρον από τους φιλελεύθερους για το δημόσιο χρέος.Παίρνεις δάνεια και καταναλώνεις ενώ ουσιαστικά αυτοί που θα κληθούν να αναλάβουν το κόστος είναι οι επόμενες γενιές.Βέβαια σχετικά με το περιβάλλον τα πράγματα είναι ακόμα πιο σημαντικά γιατί το χρέος είναι μια λογιστική αξία ενώ ο πλανήτης είναι κάτι στο οποίο βασίζεται η ύπαρξη.
Όλα αυτά βέβαια δεδομένου ότι δε πιστεύει κάποιος κάτι τέτοιο...
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,162 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 20:18, 08-06-17:

#8
Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Έχει βάση το επιχείρημα πως ο καπιταλισμός όπως τον έχουν στο μυαλό τους οι libertarians δεν πάει και πολύ με την προστασία του περιβάλλοντος.Η προστασία του περιβάλλοντος προϋποθέτει περιορισμούς και regulations είτε αυτά προκύπτουν από διακρατικές συμφωνίες είτε από διεθνείς οργανισμούς.
what are you talking about? η απόφαση του τράμπ και, αντίστοιχα, η αντίσταση των ιδιωτών σε αυτή την απόφαση, δείχνουν ακριβώς το αντίθετο από αυτό που λες. Πως, δηλαδή, πολύ εύκολα μπορεί μια κρατική απόφαση να πάει κόντρα στη βιωσιμώτητα του περιβάλλοντος, ενώ οι ιδιωτικές επιχειρήσεις και οι πολίτες να προσπαθούν να το προστατεύσουν.

Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Η μεγιστοποίηση του ατομικού συμφέροντος δεν συνάδει με αυτό γιατί η επιχείρηση που θα πετάξει τα απόβλητα στη θάλασσα ή η βιομηχανία που δε θα παράγει με αντιρυπαντική τεχνολογία γιατί κοστίζει χέστηκαν για τη περιβαλλοντική βιωσιμότητα και τα μακροπρόθεσμα κόστη.Οι πολιτικές για τη προστασία του περιβάλλοντος είτε σε επιχειρησιακό επίπεδο είτε σε κρατικό επίπεδο κάνουν την επιχείρηση/κράτος λιγότερο ''ανταγωνιστική/ο''
Φίλε δημήτρη, τα έχουμε ξανα συζητήσει αυτά.
1. Μια επιχείρηση έχει ως σκοπό να μεγιστοποιήσει το κέρδος. Αυτό σημαίνει να κατστρέψει τον πλανήτη; Τι κέρδος θα έχει από αυτό; Εσύ, αν είχε μια επιχείρηση, θα μόλυνες το περιβάλλον; Ούτε και γω, οπότε γιατί να το κάνει κάποιος άλλος; Επιπλέον, κέρδος δεν σημαίνει μόνο λεφτά. Σημαίνει πολλά πράγματα. Μια επιχείρηση όταν κάνει δωρεές και φιλανθρωπικά έργα κερδίζει σε άλλα πράγματα.
2. Μια επιχείρηση που ρείχνει απόβλητα ή που δεν κάνει ελέγχους στα προιόντα της, θα έχει πολύ μεγάλο πρόβλημα σε μια ελεύθερη αγορά. Δημήτρη, θα αγόραζες από μια επιχείρηση που ξέρεις ότι δεν σέβεται το περιβάλλον; Ούτε εγώ, όπως και πολλοί άλλοι.
3. ΟΚ, έστω ότι τα δύο προηγούμενα δεν ισχύουν. Τότε μπορεί να υπάρχει μια γενική αρχή (έστω κράτος) η οποία να έρχεται σε συνεργασία με τις εταιρίες και να εφαρμόζει κανόνες ίσους για όλους.


Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Όλα αυτά βέβαια δεδομένου ότι δε πιστεύει κάποιος κάτι τέτοιο...
Ναι, σε αυτό έχεις δικιο
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dimitris S

Περιβόητο Μέλος

Ο Dimitris S αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηχολήπτης και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,090 μηνύματα.

O Dimitris S έγραψε στις 20:43, 08-06-17:

#9
what are you talking about? η απόφαση του τράμπ και, αντίστοιχα, η αντίσταση των ιδιωτών σε αυτή την απόφαση, δείχνουν ακριβώς το αντίθετο από αυτό που λες. Πως, δηλαδή, πολύ εύκολα μπορεί μια κρατική απόφαση να πάει κόντρα στη βιωσιμώτητα του περιβάλλοντος, ενώ οι ιδιωτικές επιχειρήσεις και οι πολίτες να προσπαθούν να το προστατεύσουν.
Η απόφαση του Τραμπ είναι η θεωρητικά φιλελεύθερη καθώς δεν δεχεται να δεσμευτουν οι επιχειρήσεις από μια σειρά κανόνων ή από συγκεκριμένη στοχοθεσία και να αποφασίζουν ότι αυτές κρίνουν απαραίτητο.Καθαρά θεωρητικό σχόλιο ήταν το παραπάνω.Συνήθως μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος ή τεχνικές προδιαγραφές ασφάλειας ή αλλα γραφειοκρατικά θεωρούνται εμπόδιο για το ελεύθερο εμπόριο ή για το άνοιγμα νεων αγορων.
Το καλό στο αμερικανικό σύστημα είναι πως δε δεσμεύονται οι πολιτείες από την απόφαση Trump και μπορούν να κάνουν διμερείς συμφωνίες.

Για το 1 ναι,θα θα μόλυνα το περιβάλλον αν τα κέρδη μου έτρωγαν slump.Οι επιχειρήσεις λαμβάνουν πολύ λίγο υπόψιν το κοινωνικό κόστος.Το κέρδος από μια στάμπα ''Φιλικό προς το περιβάλλον'' ξερω γω είναι αμελητέο.

Για το 2,πέρα από το ότι πολλές φορές δε μπορείς να ξέρεις καν τις δραστηριότητες μιας επιχείρησης,παίρνεις ως δεδομένο πως πολλοί έχουν καταναλωτική συνείδηση
Το 3 είναι το βασικό point από την αρχή και συμφωνώ.Άσχετα από το σημείο αφετηρίας καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Fast

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Fast αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 22 ετών και επαγγέλεται Barman/Barwoman . Έχει γράψει 1,397 μηνύματα.

O Fast έγραψε στις 21:21, 08-06-17:

#10
Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Για το 1 ναι,θα θα μόλυνα το περιβάλλον αν τα κέρδη μου έτρωγαν slump.Οι επιχειρήσεις λαμβάνουν πολύ λίγο υπόψιν το κοινωνικό κόστος.Το κέρδος από μια στάμπα ''Φιλικό προς το περιβάλλον'' ξερω γω είναι αμελητέο.
Αυτό δεν ισχύει καθώς ο σεβασμός στο περιβάλλον είναι πολύ της μοδός, ιδίως στους κύκλους των μορφωμένων ανθρώπων και, ακόμα ειδικότερα, στους πιο έξυπνους και ικανούς επαγγελματίες. Αυτή τη στιγμή το πιο σημαντικό πράγμα για τις περισσότερες είναι η πρόσληψη υψηλού ταλέντου και το branding της είναι πολύ σημαντικό. Οι εταιρίες του Elon Musk αποτελούν το πιο τραβηγμένο παράδειγμα, όπου απλά προσλαμβάνονται οι καλύτεροι μηχανικοί κάθε είδους στον κόσμο για σχετικά λίγα χρήματα και δουλεύουν πάρα πολλές ώρες για να εκπληρώσουν τους φιλοπεριβαλλοντικούς σκοπούς των Εταιριών.

Πέρα απ' αυτό εννοείται πως οι περισσότερες εταιρίες δεν θα νοιαστούν για το περιβάλλον, αν τους επιτραπεί με οποιονδήποτε τρόπο. Απ' όσο μπορώ να πω αυτό που γίνεται συνήθως είναι πως οι εταιρίες που κάνουν το χοντρό abuse, συνεργάζονται στενά με εταιρίες marketing και τα σχετικά, αλλά και προσπαθούν να ελέγξουν τα media σε περίπτωση που θελήσουν να τους επιτεθούν/εκθέσουν.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

harry akritas

Διάσημο Μέλος

Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 17 ετών . Έχει γράψει 636 μηνύματα.

O harry akritas έγραψε στις 15:07, 09-06-17:

#11
Δεν θεωρώ σωστή την αποχώρηση των ΗΠΑ από τη συμφωνία των Παρισίων. Όσο κι αν θεωρείται regulation που περιορίζει τις ελευθερίες των επιχειρήσεων όσον αφορά τα απόβλητά τους ή τη μέθοδο παραγωγής των προϊόντων, θεωρώ επιβεβλημένη την προστασία του περιβάλλοντος ως ένα βαθμό. Όπως υπάρχουν "regulations" μέσω νόμων που λένε πχ να μη σκοτώσεις άνθρωπο, έτσι θεωρώ πως το να μολύνεις το περιβάλλον σε υπερβολικό βαθμό ή να μην τηρείς κάποιους στοιχειώδεις κανόνες υποθηκεύεις τη ζωή των επόμενων γενιών, μιας και αφορά βασικό θέμα βιωσιμότητας και ύπαρξης, όπως αποτελεί και η ανθρώπινη ζωή. Απλά δεν είναι άμεσα εμφανές.
Και φυσικά κανένας Τραμπ ή άλλος στην αμερικανική κυβέρνηση δεν είναι χαζοί ή κάτι άλλο και πιστεύουν ότι δεν τίθεται θέμα περιβαλλοντικών προβλημάτων. Συμφωνώ με obj ότι οι λόγοι που οδήγησαν στην απόφαση αυτή είναι κυρίως πολιτικοί, δεν νομίζω ότι αυτό θα δώσει σημαντικό boost στην αμερικανική οικονομία. Αντίθετα, θεωρώ ότι η προστασία του περιβάλλοντος λειτουργεί θετικά ως ένα βαθμό στην οικονομική ανάπτυξη μιας χώρας, δημιουργώντας καινούριους κλάδους έρευνας και απασχόλησης.
Ευτυχώς πάλι που υπάρχουν συντάγματα σαν των ΗΠΑ που επιτρέπουν τη μερική ανεξαρτησία των επιμέρους πολιτειών, ώστε να λειτουργούν με τη βούλησή τους.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lancelot

Δραστήριο Μέλος

Ο Lancelot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 19 ετών . Έχει γράψει 370 μηνύματα.

O Lancelot έγραψε στις 18:53, 09-06-17:

#12
Μια εταιρεια που εχει την εδρα της στην Α πολιτεια. Και η Α πολιτεια θεσπίσει καποια περιβαλλοντικα μέτρα ή κάνει ορισμενες συμφωνιες για το περιβαλλον η εταιρεια ειναι υποχρεωμενη να τις ακολουθησει ;
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,162 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 19:10, 09-06-17:

#13
Αρχική Δημοσίευση από Lancelot
Μια εταιρεια που εχει την εδρα της στην Α πολιτεια. Και η Α πολιτεια θεσπίσει καποια περιβαλλοντικα μέτρα ή κάνει ορισμενες συμφωνιες για το περιβαλλον η εταιρεια ειναι υποχρεωμενη να τις ακολουθησει ;
Ναι. Ή μπορεί να αλλάξει περιοχή.Το ίδιο ισχύει και για τους πολίτες. Αν είναι στην Α πολιτεία, επιτρέπεται το κάπνισμα και οι εκτρώσεις ή οι ομοφυλόφιλοι γάμοι. Στην Β πολιτεία δεν επιτρέπονται. Οπότε πρέπει να μετακομίσεις.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους