tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,366 μηνύματα.
21-03-11
10:12
Δηλαδή; Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος και σχετικά, έστω, αναλυτικός;
Εμ, εννοώ ότι, εγώ προσωπικά όταν έχω να διαλέξω ανάμεσα σε πυρηνική και λιγνίτη, προτιμώ σίγουρα την πυρηνική...
Το γιατί έχει αναλυθεί τόσες φορές στις πιο πίσω σελίδες που δεν έχει νόημα να το ξαναπώ...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,366 μηνύματα.
20-03-11
20:55
Νομίζω πως εδώ μπορούμε να διαφωνήσουμε απόλυτα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,366 μηνύματα.
20-03-11
13:02
Ενω η Ιαπωνια που εχει 55 πυρηνικους αντιδραστηρες δεν ειναι σεισμογενης?
Εκει το Fukushima-1 με τους αντιδραστηρες 2ης γενιας που φτιαχτηκαν πριν απο 40 χρονια αντεξε στον τρομερο σεισμο 9 ριχτερ και τσουναμι 10 μετρων...
Προφανως μιλαμε για κατασκευη πυρηνικου εργοστασιου με αντιδραστηρες 3ης γενιας που ειναι κατα πολυ ασφαλεστεροι.
Κατα τα αλλα συμφωνω, αν και δεν πιστευω οτι θα μπορουμε στο μελλον να καλυπτουμε το 100% των αναγκων μας σε ενεργαια απο τις ΑΠΕ, οποτε θεωρω οτι η πυρηνικη ενεργεια ειναι μονοδρομος, ειδικα η πυρηνικη συντηξη η οποια ειναι πολλα υποσχωμενη. Ως τοτε η πυρηνικη σχαση ειναι καλυτερη λυση απο την καυση του λιγνιτη και αλλων ορυκτων καυσιμων.
Υπό την έννοια ότι βλέπουμε τι γίνεται τώρα στην Ιαπωνία, δεν πολυσυμφωνώ με τους αντιδραστήρες σε σεισμογενής χώρες... Αν αποδεδειγμένα μπορούν να αντέξουν, τότε κανένα πρόβλημα...
Όχι δεν μπορούμε... Αλλά τώρα μπορούμε να τις αξιοποιήσουμε ελάχιστα τις ΑΠΕ, οπότε χρειάζεται εξέλιξη, ετσι ώστε να είναι και συμφέρουσες....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
tsarachaf
Περιβόητο μέλος
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 31 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,366 μηνύματα.
20-03-11
12:12
Λοιπόν εγώ ψήφισα υπέρ, αλλά δεν πρόσεξα πως μιλάμε για την Ελλάδα, για την οποία δεν συμφωνώ μιας και είναι σεισμογενής χώρα...
Αλλά κατα τ' άλλα την προτιμώ με τα χίλια μέχρι να μπορέσουμε να δαμάσουμε και να κάνουμε αποδοτικές τις ΑΠΕ, για τις οποίες ειλικρινά με παραξενεύει που κανείς δεν ανέφερε τα προβλήματα αποθήκευσης της παραγόμενης ενέργειας...
Α κάτι άλλο που είδα μέσα στο θέμα και φρίκαρα... Οποιοδήποτε αεροπλάνο(ακόμη και το Air Force One να ήταν) κατευθυνόταν πάνω σε πυρηνικό αντιδραστήρα θα είχε καταρριφθεί πολύ πριν τον πλησιάσει αρκετά...
Αλλά κατα τ' άλλα την προτιμώ με τα χίλια μέχρι να μπορέσουμε να δαμάσουμε και να κάνουμε αποδοτικές τις ΑΠΕ, για τις οποίες ειλικρινά με παραξενεύει που κανείς δεν ανέφερε τα προβλήματα αποθήκευσης της παραγόμενης ενέργειας...
Α κάτι άλλο που είδα μέσα στο θέμα και φρίκαρα... Οποιοδήποτε αεροπλάνο(ακόμη και το Air Force One να ήταν) κατευθυνόταν πάνω σε πυρηνικό αντιδραστήρα θα είχε καταρριφθεί πολύ πριν τον πλησιάσει αρκετά...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.