lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
14-12-14
18:29
Δεν γινεται να κανεις ενοπλο αγωνα και να μην αναγνωριζεις τις ''παραπλευρες απωλειες''.
Ο ταξιτζης που φαγανε στην Παρο, τι ηταν; Ο 15χρονος Αφγανος που σκοτωσανε, τι ηταν; Ή μηπως αυτοι που τα κανανε δεν ηταν αναρχικοι;
Κανένας αντάρτης πόλης δε θεωρεί την ζωή ενός τυχαίου περαστικού αναλώσιμη. Οι ένοπλες οργανώσεις συνηθίζουν να παίρνουν τα κατάλληλα μέτρα για να διασφαλιστεί ότι το χτύπημα που θέλουν να κάνουν θα βρει τον αποδέκτη του, και μόνο αυτόν. Σίγουρα θα έχεις ακούσει για τα προειδοποιητικά τηλεφωνήματα σε σταθμούς κι εφημερίδες, και για τα χρονικά περιθώρια που δίνουν για να αποκλειστεί ο χώρος. Αυτό δεν γίνεται μόνο για ηθικούς λόγους (δε φταίει πχ σε κάτι ο παππούς που κατουράει έξω από μια πρεσβεία να γίνει ψητός), αλλά και για πολιτικούς. Ένας νεκρός πολίτης από ΕΟ είναι μια πάρα πολύ κακή παρακαταθήκη και χρεώνεται, όχι μόνο στη συγκεκριμένη πρακτική, αλλά σε ολόκληρο τον πολιτικό χώρο. Δεν υποστηρίζω ότι δεν υπάρχει πιθανότητα να υπάρξει άσχετο θύμα. Υπάρχει, πολύ μικρή έστω, αλλά υπάρχει. Αυτός είναι ένας απ' τους λόγους που προσωπικά δεν συμφωνώ με το αντάρτικο πόλης.
Παρ' όλα αυτά, πρέπει να γίνει κατανοητή η διαφορά του "υπάρχει πιθανότητα στραβής, αλλά θέτουμε ως βασική προτεραιότητα να μην υπάρξει" και του "υπάρχει πιθανότητα στραβής, αλλά δεν μας νοιάζει, χαλάλι για την επανάσταση". Αυτό εννοώ όταν λέω ότι δεν αναγνωρίζουν παράπλευρες απώλειες. Η λογική που λέει ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, είναι συνυφασμένη με ολοκληρωτικά καθεστώτα και παλαβούς που θεωρούσαν ότι για να επιτευχθεί το ονειρικό καθεστώς που είχαν στο κεφάλι τους, το οποίο θεωρούσαν και επιστημονική βεβαιότητα, δεν υπήρχε πρόβλημα να σφαγιαστούν τα 2/3 της ανθρωπότητας.
Για τη ληστεία της Πάρου (αν παραβλέψουμε το γεγονός ότι ο ταξιτζής προσπάθησε να ακινητοποιήσει έναν ένοπλο ληστή την ώρα που προσπαθούσε να διαφύγει, για να γλιτώσει τα λεφτά μια τράπεζας, κάτι που ο καθένας μας αντιλαμβάνεται ότι δεν είναι και το πιο έξυπνο πράγμα στον κόσμο) δεν θα σου πω ότι αυτός που την έκανε δεν ήταν αναρχικός, αυτό δεν μπορώ να το ξέρω. Θα σου πω, έχοντας παρακολουθήσει το ρεπορτάζ και τις καταθέσεις της δίκης, ότι δεν πείθομαι ότι την έκανε ο Θεοφίλου. Έχω κάνει μια περίληψη για την υπόθεση εδώ. Ας μην βιαζόμαστε όμως, η υπόθεση δεν έχει τελεσιδικήσει. Θυμίζω ότι και ο Μπάμπης Τσιλιανίδης είχε καταδικαστεί για ληστεία σε πρώτο βαθμό με 10 χρόνια, αλλά στο εφετείο αθωώθηκε. Κάθισε 3,5 χρόνια βέβαια στη φυλακή, αλλά ποιος νοιάστηκε? Θυμίζω επίσης ότι το στοιχείο που συνδέει την υπόθεση του Τσιλιανίδη με του Θεοφίλου, είναι ότι και οι δύο καταδικάστηκαν με μοναδικό (αμφιλεγόμενο) στοιχείο το DNA σε κινητά αντικείμενα, παρόλο που δεν αναγνωρίστηκαν από κανέναν μάρτυρα.
Ομοίως για την άλλη περίπτωση, δεν μπορώ να σου πω τι ήταν και τι δεν ήταν αυτός που το έκανε. Μπορώ να σου πω ότι προειδοποιητικά τηλεφωνήματα για έκρηξη που δίνουν 6 λεπτά περιθώριο να εκκενωθεί πυκνοκατοικημένη περιοχή, και που εν τέλει συμβαίνει (η έκρηξη) μετά από 14-15 ώρες σε άλλο σημείο, αφήνοντας εκτεθειμένο έναν επικίνδυνο μηχανισμό για ολόκληρη μέρα, δεν ταιριάζει με τις πρακτικές μιας ΕΟ, και της ΣΠΦ συγκεκριμένα που αναφερόταν στα ΜΜΕ ως υπεύθυνη. Η οργάνωση είχε βγάλει ανακοίνωση που, μεταξύ άλλων καλούσε σε περίπτωση που για την επίθεση ευθύνεται κάποια άλλη οργάνωση, να τοποθετηθεί δημόσια.
Για την ιστορία, υπήρξε μια ανάληψη ευθύνης από ακροδεξιά οργάνωση. Τώρα αν πείθει κανέναν είναι άλλο θέμα. Εμένα δεν με πείθει.
Καλε μου φιλε,ουτε λασπη θελω να ριξω,σε εναν ειδη λασπωμενο ανθρωπο,και μπορω να γραφω και να εκφερω την αποψη μου,οπως και εσυ,με οσα βαρυγδουπα τσιτατα θελω.
Ουτε λινκς χρειαζεται να βαλω,ουτε να αποδειξω τα αυτονοητα.
Μπορείς φυσικά να έχεις ό,τι άποψη θέλεις. Υπάρχει διαφορά όμως μεταξύ μιας άποψης και ενός γεγονότος. Αναφέρεις ότι:
- Ο Ρωμανός έχει δηλώσει ότι ανήκει σε τρομοκρατική οργάνωση
- Συμμετείχε για πρώτη φορά σε επίθεση.
- Προσπαθεί να γλιτώσει χρόνια φυλακής.
Αυτά είναι γεγονότα, όχι απόψεις. Γεγονότα που απ' τη μεριά μου νομίζω τα τεκμηρίωσα, δεν ξέρω αν σε κάλυψα. Τα γεγονότα χρειάζονται πηγές για να τεκμηριωθούν, αλλιώς ο καθένας θα λέει το μακρύ του και το κοντό του.
Νομιζω πριν την δικη ειχε προταθει να δικαστουν μονο με ποινικους νομους και ειχε γινει δεκτο.
Περι ορεξεως κολοκυθοπιτα...
Εγώ απ'τα παρακάτω κατάλαβα ότι η κατηγορία έπεσε ή στην αγόρευση του εισαγγελέα, όταν πρότεινε τις ποινές, κάποιες μέρες πριν ανακοινωθεί η απόφαση, ή όταν εν τέλει ανακοινώθηκε η απόφαση. Τεσπα, δικηγόρος δεν είμαι, μπορεί και να κάνω λάθος.
(απ'το ίδιο λινκ)
Οι κατηγορούμενοι φορτώθηκαν, πλην του κακουργήματος της ληστείας, και τη γνωστή κατηγορία της «μόδας», της συμμετοχής δηλαδή στην οργάνωση ΣΠΦ και κατά συνέπεια και τον αντιτρομοκρατικό Νόμο 187 Α.
(...)
Παρ” όλα αυτά ο εισαγγελέας Γρ. Πεπόνης στην πρότασή του διατύπωσε την άποψη ότι δεν σχετίζονται με τρομοκρατική οργάνωση οι κατηγορούμενοι εφόσον στο κατηγορητήριο δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να τους συνδέει. Κατά συνέπεια στην πρόταση δεν έγινε χρήση του 187Α.
Αυτά από μένα, θα προσπαθήσω να μην επανέλθω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
lowbaper92
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
14-12-14
07:25
Επισης Ο ΙΔΙΟΣ εχει δηλωσει οτι ανηκειμ σε τρομοκρατικη ομαδα,δεν θυμαμαι τωρα σε ποια δηλωσε και μαλιστα δηλωζε αμετανοητος..
Ελα σεμνα λοιπον.
Γενικά ρε παιδί μου, το να πετάς στον αέρα μια κατηγορία χωρίς να αναφέρεις πηγή, και όταν σου ζητούν να την τεκμηριώσεις, όχι μόνο να κάνεις στροφή 180 μοιρών, χωρίς να ζητάς μια τυπική συγνώμη σε αυτούς που σε διαβάζουν, αλλά αντίθετα να προσπαθείς να βγεις από πάνω ("δε δήλωσε, πως θα μπορούσε άλλωστε?"), είναι κάπως ανεύθυνο και αποθαρρύνει κάποιον που θέλει ενδεχομένως να ανοίξει διάλογο.Ναι,οντως δεν δηλωσε ποτε οτι ανηκει σε καποια τρομοκρατικη οργανωση,πως θα μπορουσε αλλωστε;
Για την κατηγορία σου αυτή καθ' αυτή, οποιοσδήποτε έχει στοιχειώδη επαφή με το λόγο των αναρχικών κρατουμένων δεν θα μπει καν στον κόπο να ψάξει για να επαληθεύσει/διαψεύσει την υποτιθέμενη "ομολογία" που αναφέρεις. Ο όρος "τρομοκρατική οργάνωση" χρησιμοποιείται από τη δικαστική εξουσία και τα ΜΜΕ, και ένας αναρχικός δεν θα τον υιοθετούσε ποτέ.
πως θα μπορουσε αλλωστε;Μεσα θα πηγαινε για πολυ περισσοτερο καιρο.
οκ,ΔΕΝ ΣΚΟΤΩΣΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ,ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΗΤΑΝ Η ΠΡΩΤΗ.Ηταν εραστιτεχνικη προσπαθεια.Δεν μπορω να ξερω βεβαια αν δεν τον επιαναν πως θα κατεληγε,δεν μου αρεσει να προδικαζω,αλλα το σιγουρο ειναι οτι ολα ξεκινουν απο καπου.Την πρωτη φορα κωλονεις.Την δευτερη;Η εξελιξη πως θα ειναι;Εσυ εισαι σιγουρη οτι την δευτερη φορα δεν θα σκοτωνε;
Δεν ήταν η πρώτη φορά που συμμετείχε σε κάποιου είδους επίθεση, αλλά ούτε τον ενδιαφέρουν τα χρόνια καταδίκης. Έχει αναλάβει την ευθύνη για επιθέσεις παρόλο που είναι ήδη φυλακισμένος, και στη δίκη για τη ληστεία του Βελβεντού δεν απολογήθηκε.
οτι και καλα σεβοταν την ανθρωπινη και ζωη και δεν αφαιρεσαν ανθρωπινη ζωη,σωπα ρε μαλακα;Σοβαρα;Να πουμε και ευχαριστω;Μηπως απλα δεν προλαβαν,δεν δωθηκε η ευκαιρια να αφαιρεσουν ανθρωπινη ζωη;Τοτε τι τα ειχαν τα οπλα;
Όχι, δεν σέβεται την ανθρώπινη ζωή γενικά και αόριστα. Ούτε από την άλλη τη θεωρεί αναλώσιμη. Σεβάστηκαν τη ζωή ενός τυχαίου που τον σταμάτησαν για να του πάρουν το αμάξι και να ξεφύγουν κάποιοι απ' τους ληστές. Τα όπλα τα είχαν για την περίπτωση συμπλοκής με την αστυνομία. Παρ' όλα αυτά, απ' τη στιγμή που επέλεξαν να υπάρχει ανάμεσα τους κάποιος άσχετος, δεν μπορούσαν να ρισκάρουν αυτήν την συμπλοκή. Λογικές τύπου "παράπλευρης απώλειας" και "ο σκοπός αγιάζει τα μέσα" είναι ξένες για έναν αναρχικό. Το έχουν δηλώσει ξεκάθαρα και οι ίδιοι:
Αποφασίσαμε, λοιπόν, να σταματήσουμε το πρώτο διερχόμενο όχημα, καθώς θα εξασφάλιζε μία πιο ασφαλή διαφυγή για εμάς και τους συντρόφους μας. Το μείζον ζήτημα σε αυτή τη συνθήκη ήταν να μη γίνει γνωστό στους μπάτσους το νέο όχημα διαφυγής των συντρόφων μας, οπότε αποφασίσαμε να κρατήσουμε τον οδηγό στο βαν μαζί μας, μέχρι να βρούμε έναν τρόπο διαφυγής και για εμάς. Κάπου εκεί υπήρξε και η συνάντησή μας με ένα περιπολικό που εξελίσσεται σταδιακά σε άγρια καταδίωξη ως την πόλη της Βέροιας με τις περισσότερες δυνάμεις αστυνομίας, που υπήρχαν στη περιοχή, πίσω μας. Προφανώς δε διανοηθήκαμε στιγμή να χρησιμοποιήσουμε τον συγκεκριμένο όμηρο ως ανθρώπινη ασπίδα(δεν θα είχαμε π.χ. πρόβλημα αν είχαμε τον διευθυντή μίας τράπεζας), άλλωστε η αστυνομία δε γνώριζε την ύπαρξή του. Εν τέλει, λειτούργησε ως ανθρώπινη ασπίδα για τους μπάτσους εν αγνοία τους, καθώς αποτέλεσε την αιτία που δε χρησιμοποιήσαμε τα όπλα μας για να απεμπλακούμε.Γιατί η συνείδησή μας και ο αξιακός μας κώδικας δε μας επιτρέπουν να ρισκάρουμε τη ζωή ενός τυχαίου ανθρώπου που βρέθηκε μαζί μας παρά τη θέλησή του.
Στο σημείο αυτό θέλουμε να καταστήσουμε σαφές, ότι τα όπλα δεν τα είχαμε για εκφοβισμό, αλλά ως εργαλείο σε περίπτωση συμπλοκής μας με μπάτσους. Άρα, λοιπόν, ο λόγος που τελικά δεν πράξαμε όπως αναλογούσε, ώστε να διαφύγουμε, ήταν μία συνθήκη στην οποία βρεθήκαμε από λανθασμένο χειρισμό.
Η μόνη εκδοχή διαφυγής πλέον ήταν η ταχύτητα και η προσπάθειά μας να κερδίσουμε απόσταση με το όχημα μας από τους μπάτσους που μας καταδίωκαν. Βέβαια η, πόλη της Βέροιας δεν προσφέρεται για κάτι τέτοιο και έτσι σύντομα εγκλωβιστήκαμε σε ένα στενό με αποτέλεσμα τη σύλληψή μας. Κατά τη διάρκεια της σύλληψής μας, το μόνο που δηλώσαμε από την αρχή ήταν ότι ο άνθρωπος που είχαμε μαζί μας δεν είχε καμία σχέση με τη ληστεία και εμάς. Παρ’ όλα αυτά οι μπάτσοι συνέχιζαν να τον χτυπάνε και αυτόν, τουλάχιστον για όσο είχαμε οπτική επαφή μαζί του.
Η παραπάνω αφήγηση δεν γίνεται στα πλαίσια της επίδειξης και της αυτοπροβολής, αλλά για να αντιστρέψουμε την παρακαταθήκη μίας άνευ μάχης σύλληψης που οι συνθήκες μας οδήγησαν.
ΥΓ. Δεν ξέρω και δεν με νοιάζει αν απλά θες να ρίξεις λάσπη, αλλά στην περίπτωση που τα λάθη σου είναι "ειλικρινή", θεωρώ ότι έχεις τη στοιχειώδη σοβαρότητα να μην γράφεις σεντόνια και βαρύγδουπα τσιτάτα για πράγματα που δεν ξέρεις.
Προσπάθησα να περιοριστώ κυρίως στη διόρθωση ανακριβειών και να μην εκφέρω άποψη.
Ο Ρωμανος δεν δικαστηκε με αντιτρομακρατικο νομο.
Με τον αντιτρομοκρατικό 187Α δικάστηκαν, κατηγορούνταν για συμμετοχή στη ΣΠΦ, απλά αθωώθηκαν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.