vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
το Brexit ήταν προφανώς ηλίθιο αλλά για καθαρά οικονομικούς λόγους.
Και 300 εκατομμυρια να ειναι μια χωρα υπαρχει μαξιμουμ 96...
Και 5.000 κατοικους να ειχε μια χωρα υπαρχει μινιμουμ 6.
Δεν ειπαμε να ανατρεψουμε και τα παντα...
.
καλώς το έχουν βάλει αυτό το όριο για να αποφεύγονται οι υπερβολές και να έχει κάθε χώρα τη δική της φωνή εκεί μέσα έστω και μκρή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Πιστεύω πάντως ότι το να φύγει η Λαϊκή Δημοκρατία της Καλιφόρνια από τις ΗΠΑ θα ήταν καλύτερο για όλους. Όμως όταν το Texas ήθελε να φύγει, έπεσαν οι Δημοκρατικοί να τους φάνε - και τώρα οι ίδιοι ζητάνε να φύγουν. Πόσο υποκριτές...
Παίζονται πολλά πολιτικά συμφέροντα από πίσω. Κανένα κόμμα που ξέρει τι του γίνεται δε θα ρίσκαρε την εικόνα του για το politically correct της υπόθεσης. Γιατί φυσικά η λογική λέει πως ο λαός κάθε περιοχής κατά τα άλλα θα έπρεπε να έχει το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση.
Οι ΗΠΑ κατά ένα μεγάλο μέρος ηπειρωτικά είναι ξεραϊλα. Η διάσπαση ευνοεί μόνο τις πλούσιες περιοχές. Απλά το θέμα εδώ είναι πως ειδικά στις ΗΠΑ κυριαρχεί σε μεγάλο βαθμό ο εθνικισμός και το να τη χωρίσεις στα 2 πρόκειται να διχάσει τον κόσμο και να πλήξει το πατριωτικό αίσθημα και αυτό είναι το τελευταίο που θέλουν.
The maximum number of MEPs per country is 96
The minimum number of MEPs per country is 6.
πώς ακριβώς αυτό αναιρεί τη φύση της πληθυσμιακής αναλογίας;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Και εμένα μου φαίνεται παράξενο ωστόσο κανένας αμερικανός δεν κάνει παράπονο. Το έχουν το σύστημα τόσα χρόνια, εφαρμόζεται τόσο καιρό και το έχουν εκλάβει ως δίκαιο. Δεν βλέπω παράπονα από κάποιο δημοκρατικό. Επίσης όλοι ήξεραν ότι σε αυτό το σύστημα θα γίνουν οι εκλογές. Νομίζω δεν έχει νόημα να συζητάμε για άκυρο αποτέλεσμα από την στιγμή που το δέχτηκαν οι ίδιοι οι δημοκρατικοί.
προφανώς αυτό από μόνο του δεν είναι αρκετό για να ακυρωθεί το αποτέλεσμα. Αλλά αυτό δε σημαίνει πως δε θα πρεπε αυτός ο ηλιθιος εκλογικός νόμος να αλλάξει για τις επόμενες εκλογές.
Πάντως θα θελα κάποια στιγμή να τεθεί στο προσκήνιο ένα petition για αυτονόμηση της Καλιφόρνια. Γιατί ξες όταν τα κάνουν στο Κόσοβο αυτά είναι οκ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Στην Ευρώπη γίνεται όπως στην Ελλάδα δηλαδή πάνε αναλογικά οι έδρες κάθε περιοχής;
ναι λειτουργεί πληθυσμιακά
https://www.europarl.europa.eu/news/...t-after-european-parliament-elections-in-2014
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Δηλαδη θα σου αρεζε στην Ευρωπη η Γαλλια και η Γερμανια να αντιπροσωπευονται πολυ περισσοτερο απο τωρα με την λογικη οτι εχουν πολυ περισσοτερο πληθυσμο απο τις αλλες χωρες;
Ο χαρτης μιλαει απο μονος του...
Κόλλησε η βελόνα. Σου εξηγούμε πως το θέμα ΔΕΝ είναι η εκπροσώπιση της κάθε περιοχής ξεχωριστά, είναι η αντιμετώπιση των μειονοτικών ψήφων.
Αυτό που λες εφαρμόζεται ήδη και στις ΗΠΑ με την κατανομή των εκλεκτόρων και στην Ευρώπη με την κατανομή των εδρών επί του κοινοβουλίου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Μια χαρα εκλογη ειναι. Ετσι γινεται στις ομοσπονδιες. Αλλιως καποιες μικρες πολιτειες δε θα εκπροσωπουνται οσο πρεπει και αυτο δεν ειναι σωστο. Η παμπλουτη και τεραστια Καλιφορνια που ψηφιζει δημοκρατικους θα μπορουσε να εχει λιγοτερους εκλεκτορες αν θελουν να κανουν positive discrimination...
Δεν είναι θέμα εκλεκτόρων. Είναι πως με το παρόν σύστημα είτε μια πολιτεία κερδίσει με 50.001% είτε συντρίψει τον αντίπαλό της είναι ακριβώς το ίδιο. Το οποίο παραπέμπει σε λογικές στρατοπέδων, ορίζει one sided states χωρίς να λογαριάζει μειονότητες εσωτερικά και στρέφεται έτσι όλη η προσοχή σε 4-5 key races όπως έκανε και το δελτίο του CNN.
άσε που έτσι ενθαρρύνεται η αποχή. Σκέψου να ζεις στη Καλιφόρνια και να ψηφίζεις republicans ή στο Τέξας και να ψηφίζεις democrats. Έχει καμία σημασία να πας να ψηφίσεις; αφού είτε έχει το κόμμα σου 20 είτε 25% είναι ακριβώς το ιδιο. οι άλλοι επιλέγουν για σένα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Ο λόγος που κάποιος είναι παχύσαρκος είναι επειδή επιλέγει καθημερινά να είναι παχύσαρκος. Λυπάμαι αλλά δεν υπάρχει καμία απολύτως δικαιολογία πάνω στο θέμα, είναι μια καθαρά συνειδητή επιλογή και κάθε άνθρωπος θα πρέπει να γεύεται τα αποτελέσματα των επιλογών του, θετικά ή αρνητικά. Η ασφαλιστική κάλυψη για μη παχύσαρκους ήταν μια χαρά μέχρι τώρα. Και για πολύ σπάνιες περιπτώσεις ατόμων με σοβαρές αρρώστιες πάντα στην Αμερική υπήρχαν ιδιωτικά φιλανθρωπικά ιδρύματα που αναλάμβαναν την κάλυψή τους. Η φιλανθρωπία είναι ευρέως διαδεδομένη στην Αμερική αν και τα ποσοστά φιλανθρωπίας των Δημοκρατικών είναι τραγικά σε σχέση με αυτά των Ρεπουμπλικάνων.
Το βασικό σου λάθος είναι πως τα βλέπεις όλα από την οπτική ενός κεντρικού σχεδιαστή που πρέπει να κάνει κάτι για όλα αυτά και όπως συνήθως γίνεται με την κεντρική σχεδίαση πάντα αποτυγχάνει γιατί κανείς δεν είσαι σε θέση να κάνει σωστή σχεδίαση. Αποτελεσματική οργάνωση μπορεί να υπάρξει και χωρίς κεντρική σχεδίαση, αλλά δεν επεκταθώ άλλο, γιατί αυτό είναι από τα θέματα που either you get it or not.
ναι όταν ο κεντρκός σχεδιαστής είναι κάποια κυβέρνηση πάντα αποτυγχάνει όταν όμως είναι κάποια πολυεθνική τότε όλα είναι δυνατά. όπως μας βολεύει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Δεν είπε αυτό ο madjack. Μίλησε με ποσοστά και για σημαντικότερα προβλήματα.
Δεν είναι αυτή η λογική πίσω από την άρνηση ασφάλισης. Αλλά τα δύο "καλά" που κάνει το OC, υπερκαλύπτονται από 20 "κακά" τα οποία συνδέονται άμεσα με το welfare state και παρόμοιες ιδεολογίες.
βασικά, υπάρχει εκπαίδευση ως προς την σωστή διατροφή. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, ο Τζιμ Ολιβερ στην αγγλία και άλλες οργανώσεις στην Αμερική. Φυσικά υπάρχουν και στην ελλάδα αλλά δεν βλέπω να πέφτουν τα ποσοστά παιδικής παχυσαρκίας.
Γιατί άραγε; Α ναι, επειδή τα junk food είναι επιστημονικά σχεδιασμένα να είναι 100 φορές πιο νόστιμα από ένα μπρόκολο. Άρα, εκτός και αν ένα τρομοκράτος απαγορεύσει το junk food, θα υπάρχουν πολλοί που θα το επιλέγουν. Εγώ πάντως το βλέπω σαν natural selection.
Δεν με πειράζει που αναφέρεσαι σε άσχημες συνθήκες εργασίας. Αυτές φυσικά και υπάρχουν. Αυτό που με ανησυχεί είναι ότι χωρίς κανένα λόγο, κάνεις αυτήν την κατάσταση, πλειοψηφία. Ναι, υπάρχουν κακές συνθήκες σε μερικές δουλειές. Αλλά δεν είναι η πλειοψηφία. Αλίμονο αν οι περισσοτερες δουλειές στην αμερική ήταν τόσο άθλιες ώστε οι άνθρωποι να μην μπορούν να πάρουν ένα καρότο αντι για ένα mc.
Προφανώς και τα αντικίνητρα χρειάζονται. Δηλαδή τι πρέπει να κάνει το κράτος; Να φυλακίζει όσους τολμήσουν να αναφερθούν στο πάχος ενός παχύσαρκου; Να του δώσει τροφή και ασφάλιση λόγω των ασθενειών που η διατροφή του προκάλεσε; Να του βρει και σύντροφο για να μην νιώθει μειονεκτικά και μοναχικά; Αυτά είναι λύσεις βασισμένες στο συναίσθημα.
Η ορθή, λογική και κυνική λύση είναι ο παχύσαρκος να πάει για τρέξιμο μισή ώρα κάθε μέρα και να κόψει τα hot dog.
Πρέπει η λύση να τον αφορά άμεσα.
Είναι πολύ ειρωνικό όταν προσπαθείς να μου το παρουσιάσεις ως τη νόρμα και πως φταίω εγώ που το βλεπω biased όταν υπάρχει ένα μεγάλο μέρος του κοσμου στο οποίο αυτά τα προβλήματα δεν υπάρχουν. Όπως και το ότι θεωρεί κάποιος σοφή τη λογική που λέει πως κλείνω τα αυτιά μου στις όποιες έμμεσες αιτίες κι όταν κλειθώ να βρω μια λύση φωνάζω απλά "not my problem, natural selection". Αλλά αν βγει μετά κάποιος άλλος και μιλήσει για μέτρα πανω στα παραπανω τότε το βλέπει συναισθηματικά. speechless
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Το βλέπεις τελείως μονόπλευρα το πράγμα και χάνεις την μεγάλη εικόνα. Στις ΗΠΑ αυτή στιγμή υπάρχει τεράστια επιδημία παχυσαρκίας, μπορείς εύκολα να κοιτάξεις τα νούμερα για να το επιβεβαιώσεις. Η παχυσαρκία όπως γνωρίζεις συνδέεται με ένα τεράστιο αριθμό ασθενειών οι οποίες ανεβάζουν σε δυσθεώρητα ύψη το κόστος υγείας. Η παχυσαρκία όμως έχει δύο "θετικά" χρειάζεται πολλά χρόνια για να σου δημιουργήσει προβλήματα, και δεν είναι θέμα τύχης, αλλά συνειδητής επιλογής.
Ένας άνθρωπος που έπεσε και έσπασε το πόδι του φυσικά δεν φταίει αυτός, όπως και κάποιος που παθαίνει λευχαιμία. Προ Ομπάμα, δεν ήταν αυτοί οι άνθρωποι που είχαν πρόβλημα ασφάλισης, καθώς πέραν του ότι καμία ασφαλιστική δεν μπορεί να γνωρίζει αν εσύ σπάσεις το πόδι σου ή αν πάθεις λευχαιμία, η πιθανότητα είναι πάρα πολύ μικρή. Αυτοί που είχαν πρόβλημα ήταν κυρίως οι παχύσαρκοι, καθώς εκεί η ασφαλιστική μπορεί να ξέρει με τεράστια ακρίβεια πως αν είσαι 200 κιλά και η βασική διατροφή σου είναι η ζάχαρη, στα 35 θα έχεις διαβήτη και θα είσαι net negative για την επιχείρηση. Οπότε ή σε ασφαλίζει με μεγάλο ασφάλιστρο ή δεν σε ασφαλίζει καθόλου, πράγμα που αποτελεί και άμεσο κίνητρο για τον παχύσαρκο να αδυνατίσει. Πλέον όλοι αυτοί είναι καλυμμένοι ασφαλιστικά και δεν έχουν ούτε αυτό το κίνητρο να αδυνατίσουν και να ακολουθήσουν έναν υγιέστερο τρόπο ζωής. Και εδώ φυσικά τίθεται και το ζήτημα του γιατί πρέπει κάποιος να πληρώσει τον λογαριασμού υγείας ενός τρίτου που 20+ χρόνια της ζωής του κατέστρεφε την υγεία του ενώ είχε πλήρη γνώση των συνεπειών. Και δυστυχώς αυτοί οι άνθρωποι στις ΗΠΑ είναι πλέον μια τεράστια μερίδα του πληθυσμού και συνεχίζουν να αυξάνονται.
Για την κερδοσκοπία των νοσοκομείων έχεις απόλυτο δίκιο. Ζω αρκετά χρόνια στις ΗΠΑ και έχω προσωπική εμπειρία από θέματα κερδοσκοπίας, αλλά και γι' αυτό είναι υπεύθυνη η κυβέρνηση. Τα νοσοκομεία εδώ δεν είναι μια ελεύθερη αγορά όπως πολλοί εκτός ΗΠΑ νομίζουν, αλλά λειτουργούν με στενά κυβερνητικά regulations και είναι πλέον σε σημείο ολιγοπωλίου.
Και αυτό δεν λειτουργεί επίσης.
- Δε περιστρέφονται όλα γύρω απ' τη παχυσαρκία υπάρχουν ένα σωρό ασθένειες τις οποίες προδίδει το ιστορικό πχ μεσογειακή αναιμία
- Οι ΗΠΑ εδώ και κάτι δεκαετίες έχουν σοβαρό πρόβλημα παχυσαρκίας. Το πρόγραμμα του Οbama δεν έχει κλείσει 10ετία καλά καλά. Οπότε αν κάποιος έλεγε πως η λογική πίσω από την άρνηση της ασφάλισης είναι να μειωθεί το φαινόμενο ε, απέτυχε παταγωδώς.
- Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίος στις ΗΠΑ υπάρχει πρόβλημα παχυσαρκίας. Δεν ξέρεις από πού να το πιάσεις. Την ανύπαρκτη παιδεία περί σωστής διατροφής, την κουλτούρα που λέει πως γιατί να μαγειρέψεις το φαγητό σου όταν μπορείς να το πάρεις απ'έξω, το φθηνότερο junk food σε σύγκριση με τα φρέσκα λαχανικά, τις άθλιες συνθήκες εργασίας σε πολλούς τομείς που δε σου επιτρέπουν να οργανώσεις σωστά το προραμμα διατροφής σου κλπ. Αυτά είναι γνωστά και συμβαίνουν ανέκαθεν αλλά ποτέ η πολιτεία ή ο οποισδήποτε δεν έκανε ποτέ κάτι και ξαφνικά μας έπιασε ο πόνος για τους παχύσαρκους που χρειάζοντια αντικίνητρα και μάλιστα με τη χειρότερη μορφή. Υποκρισία σκέτη. Η στυγνή αλήθεια είνια πως απλά κανείς δε δίνει δεκάρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
Healthcare system υπήρχε και πριν τον Ομπάμα και μάλιστα αρκετά καλό. Αυτό που έκανε ο Ομπάμα με το Affordable Care Act ήταν να απαγορεύσει στις ασφαλιστικές εταιρίες να απορρίπτουν αιτήσεις προς ασφάλιση με βάση το ιστορικό. Πριν τον Ομπάμα κάποιος που ήταν 200κιλά, κάπνιζε και ήταν διαβητικός για παράδειγμα, δεν θα έβρισκε πουθενά ασφάλεια υγείας και θα έπρεπε να πληρώσει να πιθανά νοσήλια του από την τσέπη του. Μετά τον Ομπάμα είναι παράνομο να αρνηθείς να τον ασφαλίσεις. Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα οι ασφαλιστικές να πληρώνουν τεράστια ποσά για νοσήλια σε τέτοιους ανθρώπους και έτσι για να μη χρεοκοπήσουν αναγκάζονται να αυξήσουν τα ασφάλιστρα σε όλους τους υπόλοιπους. Φυσικά ένα τέτοιο σύστημα δεν είναι βιώσιμο καθώς πολύ απλά όλοι οι υγιείς άνθρωποι συμπεριλαμβανομένου και εμού αρνούμαστε να αγοράσουμε ασφάλεια υγείας και αν πάθουμε κάτι απλά θα την αγοράσουμε τότε, καθώς δεν μπορούν να μας απορρίψουν λόγο ιστορικού.
Αλλά όπως καταλαβαίνεις δεν μπορεί να λειτουργήσει έτσι ο ασφαλιστικός τομέας και αναγκαστικά οδηγείται σε κατάρρευση και πιθανό bail out.
Αυτό το μέτρο, εκτός από κοντόφθαλμο και καθαρά ψηφοθηρικό είναι απόλυτα σοσιαλιστικό καθώς ουσιαστικά διαμοιράζει το προσωπικό κόστος νοσηλειών στο ευρύτερο κοινό χωρίς την θέλησή του.
Δεν είναι καθόλου κοντόφθαλμο. τι άλλο θα ακούσουμε. Δηλαδή επειδή οι υπόλοιποι δε γουστάρουν να πληρώσουν περισσότερο πρέπει αυτός με το ιστορικό ασθενιών να πάει να ψοφήσει. Τώρα αν στις ΗΠΑ οι ασφαλιστικές σε συνεργασία με τα νοσοκομεία κερδοσκοπούν σε βάρος των υπολοίπων και κοστολογούν την περίθαλψη όσο γουστάρουν δε τους φταίει κανείς.
Το ότι μπορεί πάντως κάποιος σήμερα να ασφαλιστεί τη μέρα που αρρωσταίνει μου ακούγεαι αρκετά ηλίθιο και μπορεί πολύ εύκολα να αντιμετωπιστεί: η ασφάλεια δε σε καλύπτει αν δε κλείσεις έτος ως ασφαλισμένος.
Η Κουβανικη κοινοτητα των Η.Π.Α ψηφισε παντως Τραμπ.
Υ.Γ εδω φαινεται οτι ο Τραμπ ειναι υπερ των αμερικανων πολιτων, υπερ των γκει, υπερ των γυναικων και εναντιον του "ριζοσπαστικου" ισλαμ. Οχι εναντιον των μουσουλμανων.
https://www.ethnos.gr/diethni/arthro...es_stous_gkei_kai_stous_amerikanous-64392176/
"Το ριζοσπαστικό Ισλάμ είναι ενάντια στις γυναίκες, στους γκέι και στους αμερικανούς", τόνισε. "Αρνούμαι να επιτρέψω να μετατραπούν οι ΗΠΑ σε ένα μέρος όπου οι ομοφυλόφιλοι, οι χριστιανοί, οι εβραίοι αποτελούν στόχος διώξεων και εκφοβισμού από ριζοσπαστικούς ισλαμιστές ιεροκήρυκες του μίσους και της βίας", πρόσθεσε.
Όταν βγαίνεις στο βήμα και λες εγώ θα απαγορέψω την είσοδο στη χώρα σε όλους τους μουσουλμάνους αυτό το κάνει ρατσιστή. Αν μετά για να τα συμμαζέψεις πας και συμπληρώνεις και τα από πάνω το μόνο που σε κάνει είναι θρασύδειλο ρατσιστή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vassilis498
Διακεκριμένο μέλος
επίσης είναι η ίδια λογική που χρησιμοποιούσες όταν στήριζες bremain μεταξύ άλλων για να μην έχουμε σφαγμένους μετανάστες, ή στη Γαλλία πάλι που πολλοί δικαιολογούσαν το αντι-λεπεν στον δεύτερο γύρο και στήριξη του κλασσικού αστού υποψηφίου. Ξαφνικά μας είναι αδιάφορο αν θα έχουμε Τραμπ; Ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος του τρομοκράτους είναι κάτι δεδομένο και πέραν από τις μαριονέτες λόγω της φύσης του και αυτό φάνηκε και από την περίοδο Ομπάμα, ενώ το τείχος και οι σφαγμένοι μετανάστες είναι κάτι πιο απτό. Το ΚΚΕ μ-λ του 0,17% δεν σε ένοιαζε η άποψη του για αποχή και τότε προείχε το οχι, αλλά το green party του 0,17% το στηρίζουμε;
Ξεκαθαρίζω ότι δεν συμφωνώ με τη λογική αυτή, αλλά μου φαίνεται λίγο υποκριτικό να μην μπορείς να την διανοηθείς καν, όταν την έχεις στηρίξει πολλές φορές.
Καταλαβαίνεις πως η λογική της αποχής απέχει πάρα πολύ απ' το να ψηφίσεις τον outsider έτσι;
Γενικά δε θυμάμαι να είπα κάτι από αυτά που λες αλλά ναι προσωπικά δεν είμαι πάντα κατά αυτής της λογικής. Θεωρώ συνετό καμιά φορά να κάνεις πίσω αν αυτό έχει να σου δώσει περισσότερα απ' όσα θα έχανες. Απλά προσωπικά βλέπω κάποια αντίφαση πως κατά τα άλλα το σύστημα εναλλάσει τους πολιτικούς σαν τα πουκάμισα και όποιος και να βγει η ίδια μαριονέτα είναι αλλά όταν μιλάμε για τον Trump ξαφνικά μας πάει το σκατό στη κάλτσα.
Και επειδή εδώ παίζονται πολλά περισσότερα από μια απλή εκλογή ενός προέδρου ( η Clinton αντιπροσωπεύει τέλεια τον κουτοπόνηρο διεφθαρμένο πολιτικό του 21ου αιώνα και αυτή τη στιγμή ζητά ηθική νομιμοποίηση ) ναι θεωρώ καλύτερη επιλογή να ψηφίσει κάποιος green party ακόμη κι αν αυτό μπορεί να σημαίνει trump.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.