αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
16-02-18
16:45
Όσο έγραψε ο γκασπάρ, πάντως, ήταν στο υποθετικό σενάριο εισβολής από την Τουρκία. Είπε πως θα προτιμούσε να πολεμήσει, να πεθάνει ή στήσει αντάρτικο (σε περίπτωση ήττας και κατοχής), αντί να γίνει ραγιάς. Υπενθυμίζω πως ραγιάς είναι ο δούλος, ο μη μουσουλμάνος υπήκοος. Άρα η λέξη ραγιάς μόνο σε ένα σενάριο πολέμου και/ή ήττας θα μπορούσε να έχει υποθεί.
Οπότε αυτά:
Οπότε αυτά:
Είναι λίγο έως πολύ (πάρα πολύ) εκτός θέματος. Ο γκασπάρ, όπως και η Himelia και εγώ, όλοι υποστηρίζουμε την διπλωματική λύση μέχρι την εξάντληση αυτής.<<Επειδή δε θέλω να με φοβάται ένας γείτονας λαός, επειδή προτιμώ να εξαντλώ διπλωματικά και μέσω διεθνούς δικαίου τις δυνατότητές μου, επειδή αρνούμαι να μπω στο τρυπάκι εξαλοσσύνης του αντιπάλου, δεν σημαίνει πως είμαι και ραγιάς.>>
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
16-02-18
14:30
Συμφωνώ με τον γκασπαρ, σε περίπτωση πολέμου θα προτιμούσα να αγωνιστώ.
Νομίζω πως η διαφωνία σας προκύπτει από το γεγονός πως βλέπεται τα πράγματα ολίγον τι ακραία. Δηλαδή, Himelia θεωρεί πως κανενα είδος αντίστασης δεν είναι επιθυμητό, εφόνο θέτει σε κίνδυνο την καλοπέρασή και την ζωή της, ενώ ο γκασπάρ θεωρεί πως θα πρέπει να είμαστε ετοιμοπόλεμοι και αποφασισμένοι, αλλά μόνο σε περίπτωση αμυντικού πολέμου, κάτι με το οποίο συμφωνώ.
Στον αμυντικό πόλεμο, πολεμάς. Δηλαδή, γιατί ο εισβολέας είναι διατεθιμένος να χαλάσει την καλοπέρασή του για να σου πάρει την ελευθερία σου, ενώ εμείς δεν είμαστε διατεθημένοι να χάσουμε την καλοπέρασή μας για να προστατεύσουμε αυτή την ελευθερία;
Δεν κατάλαβες καλά. Αυτά που συζητούσαν η Himelia και ο Gaspar, είναι σε περίπτωση πολέμου, δηλαδή επίθεσης από την Τουρκία. Η μεν θεωρεί πως θα σήκωνε λευκή σημαία αμέσως, ενώ ο δε πως θα πολεμούσε εις θάνατο.
Ο διάλογος περιστρέφεται γύρω από το σενάριο του πολέμου, αφού ο Γκασπάρ έγραψε:
Νομίζω πως η διαφωνία σας προκύπτει από το γεγονός πως βλέπεται τα πράγματα ολίγον τι ακραία. Δηλαδή, Himelia θεωρεί πως κανενα είδος αντίστασης δεν είναι επιθυμητό, εφόνο θέτει σε κίνδυνο την καλοπέρασή και την ζωή της, ενώ ο γκασπάρ θεωρεί πως θα πρέπει να είμαστε ετοιμοπόλεμοι και αποφασισμένοι, αλλά μόνο σε περίπτωση αμυντικού πολέμου, κάτι με το οποίο συμφωνώ.
Στον αμυντικό πόλεμο, πολεμάς. Δηλαδή, γιατί ο εισβολέας είναι διατεθιμένος να χαλάσει την καλοπέρασή του για να σου πάρει την ελευθερία σου, ενώ εμείς δεν είμαστε διατεθημένοι να χάσουμε την καλοπέρασή μας για να προστατεύσουμε αυτή την ελευθερία;
Μήπως να χαμηλώσουμε λίγο τα λάβαρα; Επειδή δε θέλω να με φοβάται ένας γείτονας λαός, επειδή προτιμώ να εξαντλώ διπλωματικά και μέσω διεθνούς δικαίου τις δυνατότητές μου, επειδή αρνούμαι να μπω στο τρυπάκι εξαλοσσύνης του αντιπάλου, δεν σημαίνει πως είμαι και ραγιάς.
Εσείς βέβαια αν θέλετε, έχετε το ελεύθερο να προσχωρήσετε στη λογική έντασης του Ερντογάν.
Δεν κατάλαβες καλά. Αυτά που συζητούσαν η Himelia και ο Gaspar, είναι σε περίπτωση πολέμου, δηλαδή επίθεσης από την Τουρκία. Η μεν θεωρεί πως θα σήκωνε λευκή σημαία αμέσως, ενώ ο δε πως θα πολεμούσε εις θάνατο.
Ο διάλογος περιστρέφεται γύρω από το σενάριο του πολέμου, αφού ο Γκασπάρ έγραψε:
στην σχεδόν απίθανη περίπτωση που η ανεξέλενκτη Τουρκία πράγματι επιτεθεί και βρεθούμε σε πόλεμο. η απάντηση θα πρέπει να είναι άμεση, απόλυτη και αποφασιστική.
καλύτερα στο χώμα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
16-02-18
10:38
@Himelia
Θέλω να κάνω upvote επειδή το ανέβασες, αλλά θέλω και downvote για τις βλακείες του Κοτζιά.
Υποκρισία, ένα κόμμα μαντρί. Μας έπεισε τώρα ο Κοτζιάς. Σε λίγο θα πέσει με αλεξίπτωτο στην Άγκυρα και θα την καταλάβει μόνος του. Καμμένος από τα λίντλ.
Θέλω να κάνω upvote επειδή το ανέβασες, αλλά θέλω και downvote για τις βλακείες του Κοτζιά.
Υποκρισία, ένα κόμμα μαντρί. Μας έπεισε τώρα ο Κοτζιάς. Σε λίγο θα πέσει με αλεξίπτωτο στην Άγκυρα και θα την καταλάβει μόνος του. Καμμένος από τα λίντλ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
16-02-18
07:34
O στρατος είναι ένας θεσμος του κράτους. Η κυρια αποστολή του είναι η προστασια της πατριδας από τους εξωτερικούς εισβολεις και βεβαια μπορει να λειτουργησει και σαν μέσο πιεσης όταν μια χώρα έχει επεκτατικές βλέψεις. Δεν εχει σχέση πιστεύω με τις ιδιωτικές επιχειρήσεις που η κυρια αποστολή τους είναι το κέρδος του επιχειρηματια. Αυτά που έγραψες είναι δωρεές.
Εξαρτάται πως ορίζεις το στράτευμα.
Σε παλαιότερες εποχές, διάφοροι ευγενείς και έμποροι είχαν δικούς τους στρατούς για να προστατεύουν τα εμπορεύματά τους. Αυτοί δεν ήταν στρατός; Τι ήταν;
Στρατός ήταν, ιδιωτικός. Απλώς όχι εθνικός/κρατικός.
Η αποστολή τους στρατεύματος δεν έχει καμία σχέση.
Τι έγραψα για δωρεές; Τα τεθωρακισμένα; Τα αεροσκάφη; Τα όπλα; Τον εξοπλισμό;
Αυτά δεν είναι δωρεές, είναι εμπόρευμα.
Η Αμερική είναι μια άλλη ιστορια. Οι άνθρωποι εκει είναι 1000 χρονια μπροστά και ας τους λέμε χαζους εμεις οι ελληνάρες αβάσιμα και με φθονο.
Προφανως ο στρατος λειτουργει με προτυπα που λειτουργουν και στις μεγάλες ιδιωτικές επιχειρήσεις. Αλλα δεν εχει καμια σχέση το μοντέλο της Αμερικής με το μοντέλο της Ελλάδας.
Μα εγώ δεν είπα για την ελλάδα... Είπα πως, γενικά, μπορεί να υπάρξει ιδιωτικός στρατός, και εξηγησα τον τρόπο. Δεν με ενδιαφέρει πού θα είναι αυτός ο στρατός.
Δεν καταλαβαίνω γιατί έγραψες αυτές τις γραμμές λοιπόν. Ναι, ο στρατός την Αμερικής δεν είναι ίδιος με αυτόν στην ελλάδα.
Τέλος πάντων, νομίζω πως πέφτεις πάνω σε αντιφάσεις. Μου γράφεις πως ο στρατός είναι μόνο κρατικός, αλλά μετά μου λες "Η Αμερική είναι άλλη ιστορία". Άρα λοιπόν στην Αμερική, όπου είναι άλλη η ιστορία, ο στρατός δεν είναι μόνο κρατικός; Γιατί τότε συμφωνούμε. Αυτό λέω και εγώ.
Στην Αμερική αμα δεν εισαι σε ένα καθημερινο πρόγραμμα ελεγχου της διατροφης και της φυσικής σου κατάστασης θα σε τζάσουν. Δεν μαζευουν μπουχεσες εκει μέσα. Ακριβως επειδή θέλουν να κρατησουν το στρατο τους τον καλυτερο στον κοσμο.
Συγγνώμη, δεν καταλαβαίνω γιατί μου τα λες όλα αυτά.
Δηλαδή, αν ο στρατός είναι χαλαρός και δεν υπάρχει κίνδυνος να σε "τζάσουν", τότε δεν είναι στρατός;
Αυτό είναι το κριτήριο του στρατού;
Το μοντέλο της Αμερικής επισης έχει κανει τα πάντα να λειτουργουν ΣΑΝ επιχειρήσεις. Τι θες να πιάσουμε το σωφρονιστικο τους συστημα; με τις ιδιωτικές φυλακές;;;
Και οι φυλακές μπορεί να είναι ιδιωτικές.
Οποτε πιστευω δεν υπαρχει συγκριση ΗΠΑ και Ελλαδιτσας. Στις ΗΠΑ οι άνθρωπο έχουν κατσει χρονια τωρα κάτω και τα έχουν υπολογισει δεν κοροϊδευουν ο ένας τον άλλον και όταν συμβει κάτι δεν το πετάει ο ενας στον άλλον αλλα προσπαθούν να βρουν τις αιτιες και την λύση. Προσωπικά γουστάρω πολύ αυτή την ιδεολογια.
Μα δεν έκανα σύγκριση ΗΠΑ και Ελλάδας.
Δεν καταλαβαίνω τι μου λες. Δεν άκουσα ένα επιχείρημα κατά αυτών που έγραψα πιο πάνω, όμως.
Ανέλυσα στα γρήγορα τι είναι ο στρατός, και έπειτα είπα πως αν το μεγαλύτερο μέρος του προέρχεται από ιδιώτες, τότε μπορούμε να τον πούμε ιδιωτικό, ή τουλάχιστον μικτό. Αυτό είπα, και δεν διάβασα κάτι σχετικό.
Στην αμερικη ο στρατός δεν ειναι ιδιωτικός, είναι επαγγελματικός.
Δεν γίνεται να υπάρξει ιδιωτικός στρατός κράτους γιατί ως έννοια ενα στρατευμα είναι πανάκριβο, δεν παράγει κέρδος, και αυτόματα ο ιδιώτης στον οποίο θα ανοίκει αυτός ο στρατός θα έχει και τεράστια δύναμη που θα υπερβαίνει την πολιτική.
Οπότε δεν θα εχει το πολίτευμα δύναμη αλλά ο ιδιώτης στον οποίο θα ανοίκει ο στρατός.
Δεν είναι μαύρο ή άσπρο. Δηλαδή, δεν υπάρχει μόνο ο κρατικός στρατός. Ακόμα και αν αυτός είναι μόνο κρατικός/δημόσιος, αυτό δεν σημαίνει πως είναι αδύνατο να υπάρξει κάποιος μικρότερος, ιδιωτικός.
Επίσης, ο επαγγελματισμός δεν είναι ένας επιθετικός προσδιορισμός που αφορά τον στρατό από άποψη "ιδιωτικότητας" ή κάτι τέτοιο. Θα μπορούσε κάλλιστα ο στρατός των ΗΠΑ να είναι μια στρατιά από γιωτάδες, αλλά και πάλι στρατός θα ήταν, που μάλιστα παίρνει το 90% του εξοπλισμού του (βλέπε παραπάνω) από ιδιωτικές επιχειρήσεις.
Μια ιστορική περίπτωση ιδιωτικού στρατού είναι του Λικίνιου κρασσου, Ρωμαίου συγκλιτικου την περίοδο της εξέγερσης του σπαρτακου. ο Κράσσος πλήρωσε μόνος του 6 λεγεώνες επιπλέων απο αυτές της Ρώμης και έτσι η Ρώμη νίκησε την επανάσταση του Σπάρτακου.
Ο κρασσος έλεγε μάλιστα οτι κανένας δεν μπορεί να θεωρηθεί πραγματικά πλούσιος αν δεν μπορει να έχει έναν στρατό.
Η περιουσια του ηταν τόσο μεγάλη όσο περίπου ο ετήσιος προϋπολογισμός της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας.
Υπάρχουν πόλλοι τέτοιοι άνθρωποι μέσα στην ιστορία, με δικούς τους στρατούς. Ακόμα και σήμερα υπάρχουν, απλώς δεν τους ακούς γιατί οι στρατοί τους είναι μικροί και δεν κάνουν πόλεμο και καταδρομές. Είναι μόνο γι άμυνα, ξεκάθαρα. Αλλά και πάλι στρατοί είναι, και στρατιώτες έχουν
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
15-02-18
15:25
Ο στρατος δεν μπορει να ειναι ιδιωτικος.
Τι εμποδίζει τον στρατό απ'το να είναι ιδιωτικός;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
15-02-18
14:47
Δυστυχώς αν η Ελλάδα θέλει να έχει καλό στρατό πρέπει να επενδύσει παραπάνω εκεί. Πρέπει να ξεκινήσει να πληρώνει στρατιωτικούς. Το σύστημα της υποχρεωτικής θητείας δεν βοηθάει σε τίποτα. Γεμίζουν τα στρατόπεδα με άτομα που δε θέλουν να βρίσκονται εκεί. Αντί να πληρώνει το κράτος τόσους δημοσίους υπαλλήλους καλύτερα να ξεκινήσει να πληρώνει στρατιώτες ώστε να πηγαίνουν εκεί και να βρίσκουν δουλειά οι άνεργοι. Έτσι και θα λυθεί το πρόβλημα του μικρού στρατού αλλά ταυτόχρονα θα λυθεί και το θεμα της άχρηστης υποχρεωτικής θητείας στρατού. Θα πηγαίνουν μόνο όσοι θέλουν και θα βγάζουν και τα προς το ζην.
Συμφωνώ με την ιδιωτικοποίηση του στρατού και την μείωση των ΔΥ. Τα θεωρώ και τα δύο απίθανα για τους εξής λόγους:
- Υπάρχει τεράστια διαφθορά και φοροδιαφυγή. Γιατί να μεπιστευτούμε το ελληνικό κράτος για να κάνει σωστή διαχείρηση των φορολογικών πόρων, όταν δεν μπορούσαν να κάνουν σωστή διαχείρηση των μνημονιακών πόρων; Πολλές χώρες πήραν δάνειο, μπήκαν σε μνημόνιο, αναπτύχθηκαν και ξεπέρδεψαν. Η Ελλάδα δεν τακατάφερε, κυρίως λόγο φτωχής πολιτικής βούλησης, διαφθοράς και τρόπο σκέψης δημόσιου υπάλληλου.
- Οι ΔΥ έχουν ριζώσει στην χώρα. Δεν υπάρχει η πολιτική βούληση ούτε για να εφαρμοστει ο νόμος του ελέγχου των ΔΥ, πόσο μάλλον για να απολύσει κάποιους από αυτούς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αυγή όντος
Διάσημο μέλος
Ο Sniffing Joe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Οδηγός ταξί και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,006 μηνύματα.
15-02-18
13:05
Η υπόθεση στα Ίμια είναι μια ξεκάθαρη ιμπεριαλιστική τακτική των Τούρκων.
Πριν πω παραπάνω, είναι σημαντικό να γνωρίζει κανείς την κατάσταση στην Τουρκία σήμερα. Ύστερα από την κυριαρχία του Ερντογάν και το αποτυχημένο πραξικόπημα, η Τουρκία αποτελεί πλέον μια από τις πιο εθνικιστικές και φονταμεταλιστικές χώρες της Ανατολής. Η ελευθερία του Τύπου μειώνεται (1), ο σκοταδισμός της θρησκείας είναι στα ύψη (2) και, όσο περνά ο καιρός, το Τουρκικό κράτος μοιάζει με Χαλιφάτο.
Νομίζω πως οι περισσότεροι εδώ συμφωνούμε πως ο εθνικισμός και ο θρησκευτικός σκοταδισμός είναι κυρίως αρνητικές έννοιες, και πράγματα που οδηγούν στην υποανάπτυξη της κοινωνίας. Ωστόσο, υπάρχουν και πολύ σημαντικά πλεονεκτήματα του εθνικισμού και της θρησκείας. Είναι πολωτικές ιδέες, και μπορούν εύκολα να οδηγήσουν το άτομο να κάνει πράγματα άθλια, όπως να ξεκινήσει πολέμους. Επιπλέον, είναι ιδέες κολλεκτιβικές, δηλαδή μαζοποιούν τα άτομα. Με άλλα λόγια, ο εθνικισμός και η θρησκεία, πολλές φορές, μεταφράζονται σε ισχύ και δύναμη μέσω της κολλεκτιβοποίησης και τις μαζοποίησης.
Λογικό είναι, λοιπόν, να βλέπουμε του Τούρκους να διεκδικούν τα Ίμια και (περισσότερα) κομμάτια από την Κύπρο, ενω παράλληλα πολεμούν τους Κούρδους. Είναι εθνικιστές και ιμπεριαλιστές. Θεωρώ πως θα υπάρξουν πολύ περισσότερες απειλές και διεκδικίσεις από την πλευρά των Τούρκων.
Αντιθέτως, η Ελλάδα δεν είναι όπως η Τουρκία. Ναι, η Χρυσή Αυγή είναι το τρίτο κόμμα, αλλά σκεφτείτε πως δεν ψήφισε το 100% του λαού. Ψήφισαν λιγότεροι από τους μισούς, γι'αυτό τα ποσοστά της ΧΑ μεταφράζονται σε λιγότερο από 500χιλ άτομα.
Επίσης, αναλογιστείτε την κατάσταση στην Αθήνα, όπου έχουμε παρακρατικούς να καίνε αμάξια και να απειλούν με καταστροφή της κοινωνίας μας (για δικούς τους λόγους). Αυτά δεν θα τα δείτε στην Τουρκία, καλώς ή κακώς.
Ας μην ξεχάσουμε και τους "μορφωμένους" δειλούς, δηλαδή αυτούς που μας λένε ανοιχτά πως σε περίπτωση πολέμου θα πολεμήσουν ενάντια στην Ελλάδα, και πάλι για δικούς τους λόγους. Αυτές οι (συνήθως αριστερές) ιδέες είναι απολύτως υποκριτικές. Καίνε, μάχονται και ρημάζουν τον "φασισμό" στην Ελλάδα, στην χώρα δηλαδή που εδώ και 40 χρόνια υπάρχει κράτος εν κράτει και ατιμωρησία του παρακράτους...
Ο πραγματικός μαχητής και επαναστάτης θα έπρεπε να διεκδικεί την ελευθερία του Λόγου εκεί που πραγματικά δεν υπάρχει (π.χ. στην Τουρκία). Θα έπρεπε να μάχεται εκεί που είναι επικίνδυνο να μάχεσαι, όχι δηλαδή στα Εξάρχεια και στα Κάτω Πατήσια όπου μπορείς εύκολα να πετάξεις μολότοφ στις 6μ.μ. και μετά να πας για καφέ στις 8μ.μ...
Για να καταλάβετε, τα πρώτα τουρκικά κόμματα στην Βουλή τους είναι τα εξής (3) :
#1 AK PARTİ - Νεο-οθωμανισμός / Συντηρητισμός / Δεξία
#2 CHP - Σοσιαλιστική Δημοκρατία / Κεμαλισμός
#4 MHP - Ακραία Δεξιά
Οπότε προετοιμαστείτε για πολύ περισσότερες προκλήσεις των Τούρκων, όσο η δική μας κυβέρνηση (και αντιπολίτευση) χαρακτηρίζεται από διαφθορά, επαγγελματικό δημοσιο-υπαλληλισμό και ακραία ανικανότητα. Δυστυχώς, η φωτιά γεννά φωτιά. Γι' αυτό θα δείτε την ΧΑ να ανεβαίνει μαζί με τον εθνικισμό σε Τουρκία και Σκόπια. Δεν έχουμε ακόμα βρει την μέση λύση.
πηγές
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Turkey
(2)https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/turkey/
(3)https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Turkey
Πριν πω παραπάνω, είναι σημαντικό να γνωρίζει κανείς την κατάσταση στην Τουρκία σήμερα. Ύστερα από την κυριαρχία του Ερντογάν και το αποτυχημένο πραξικόπημα, η Τουρκία αποτελεί πλέον μια από τις πιο εθνικιστικές και φονταμεταλιστικές χώρες της Ανατολής. Η ελευθερία του Τύπου μειώνεται (1), ο σκοταδισμός της θρησκείας είναι στα ύψη (2) και, όσο περνά ο καιρός, το Τουρκικό κράτος μοιάζει με Χαλιφάτο.
Νομίζω πως οι περισσότεροι εδώ συμφωνούμε πως ο εθνικισμός και ο θρησκευτικός σκοταδισμός είναι κυρίως αρνητικές έννοιες, και πράγματα που οδηγούν στην υποανάπτυξη της κοινωνίας. Ωστόσο, υπάρχουν και πολύ σημαντικά πλεονεκτήματα του εθνικισμού και της θρησκείας. Είναι πολωτικές ιδέες, και μπορούν εύκολα να οδηγήσουν το άτομο να κάνει πράγματα άθλια, όπως να ξεκινήσει πολέμους. Επιπλέον, είναι ιδέες κολλεκτιβικές, δηλαδή μαζοποιούν τα άτομα. Με άλλα λόγια, ο εθνικισμός και η θρησκεία, πολλές φορές, μεταφράζονται σε ισχύ και δύναμη μέσω της κολλεκτιβοποίησης και τις μαζοποίησης.
Λογικό είναι, λοιπόν, να βλέπουμε του Τούρκους να διεκδικούν τα Ίμια και (περισσότερα) κομμάτια από την Κύπρο, ενω παράλληλα πολεμούν τους Κούρδους. Είναι εθνικιστές και ιμπεριαλιστές. Θεωρώ πως θα υπάρξουν πολύ περισσότερες απειλές και διεκδικίσεις από την πλευρά των Τούρκων.
Αντιθέτως, η Ελλάδα δεν είναι όπως η Τουρκία. Ναι, η Χρυσή Αυγή είναι το τρίτο κόμμα, αλλά σκεφτείτε πως δεν ψήφισε το 100% του λαού. Ψήφισαν λιγότεροι από τους μισούς, γι'αυτό τα ποσοστά της ΧΑ μεταφράζονται σε λιγότερο από 500χιλ άτομα.
Επίσης, αναλογιστείτε την κατάσταση στην Αθήνα, όπου έχουμε παρακρατικούς να καίνε αμάξια και να απειλούν με καταστροφή της κοινωνίας μας (για δικούς τους λόγους). Αυτά δεν θα τα δείτε στην Τουρκία, καλώς ή κακώς.
Ας μην ξεχάσουμε και τους "μορφωμένους" δειλούς, δηλαδή αυτούς που μας λένε ανοιχτά πως σε περίπτωση πολέμου θα πολεμήσουν ενάντια στην Ελλάδα, και πάλι για δικούς τους λόγους. Αυτές οι (συνήθως αριστερές) ιδέες είναι απολύτως υποκριτικές. Καίνε, μάχονται και ρημάζουν τον "φασισμό" στην Ελλάδα, στην χώρα δηλαδή που εδώ και 40 χρόνια υπάρχει κράτος εν κράτει και ατιμωρησία του παρακράτους...
Ο πραγματικός μαχητής και επαναστάτης θα έπρεπε να διεκδικεί την ελευθερία του Λόγου εκεί που πραγματικά δεν υπάρχει (π.χ. στην Τουρκία). Θα έπρεπε να μάχεται εκεί που είναι επικίνδυνο να μάχεσαι, όχι δηλαδή στα Εξάρχεια και στα Κάτω Πατήσια όπου μπορείς εύκολα να πετάξεις μολότοφ στις 6μ.μ. και μετά να πας για καφέ στις 8μ.μ...
Για να καταλάβετε, τα πρώτα τουρκικά κόμματα στην Βουλή τους είναι τα εξής (3) :
#1 AK PARTİ - Νεο-οθωμανισμός / Συντηρητισμός / Δεξία
#2 CHP - Σοσιαλιστική Δημοκρατία / Κεμαλισμός
#4 MHP - Ακραία Δεξιά
Οπότε προετοιμαστείτε για πολύ περισσότερες προκλήσεις των Τούρκων, όσο η δική μας κυβέρνηση (και αντιπολίτευση) χαρακτηρίζεται από διαφθορά, επαγγελματικό δημοσιο-υπαλληλισμό και ακραία ανικανότητα. Δυστυχώς, η φωτιά γεννά φωτιά. Γι' αυτό θα δείτε την ΧΑ να ανεβαίνει μαζί με τον εθνικισμό σε Τουρκία και Σκόπια. Δεν έχουμε ακόμα βρει την μέση λύση.
πηγές
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Turkey
(2)https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/turkey/
(3)https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_Turkey
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.