Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
08-07-23
11:26
όμως θα σας πω και κάτι ....
Κάποιου γνωστού το κοριτσάκι πήγαινε σ ένα μεγάλο γερμανικό σχολείο Gesamtschule. Αυτά τα σχολεία, είναι τεραστια συγκροτήματα, που έχουν από 5η ταξη ως 12η. Ήθελε λοιπόν να αλλάξει το παιδί του σχολείο, γιατί στο διάλειμμα, στο προαύλιο έβλεπε η 10χρονη κορούλα του, 17 χρονους μαντράχαλους να φιλούνται στο στόμα και πάθαινε σοκ το κοριτσάκι. Και πήγε ο πατερας της στον διευθυντή και διαμαρτυρήθηκε για το θέαμα και αυτός άρχισε τα περί δικαιωμάτων των ομοφυλόφυλων κλπ.
Λέω λοιπόν, όλα θέλουν σύνεση. Ασφαλώς και οι ομοφυλόφυλοι έχουν τα ίδια δικαιώματα, αλλά ίσως η κοινωνία πρέπει σιγά σιγά να προσαρμοστεί. Τα Parade και αυτά όλα, δεν ξέρω κατά πόσο βοηθούν.
Το λέω, γιατι και μένα με προβληματίζει
Πολύ προβληματικό ποστ. Από τη μία λες έχουν ίδια δικαιώματα, από την άλλη να μην τα ασκούν. Άρα ποιο το νόημα να έχουν κατ' όνομα τα ίδια δικαιώματα; Έπειτα, πώς θα "προσαρμοστεί" η κοινωνία αν λογοκρίνουμε κάθε απλή ομοφυλοφιλική πράξη; Άσε που δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να προσαρμοστεί η κοινωνία για να μπορούν οι ομοφυλόφιλοι να απολαμβάνουν ίσα δικαιώματα. Τα θεμελιώδη δικαιώματα υπάρχουν ανεξάρτητα από το τι πιστεύει ο καθένας και ιστορικά αν το ψάξεις καθιερώθηκαν ακριβώς για να προστατέψουν μειονότητες από την ανορθολογική καταπίεση της πλεοψηφίας.
Επίσης, η διατύπωση "17χρονους μαντράχαλους να φιλιούνται στο στόμα" δείχνει φανερά ότι σου χαλάει την αισθητική και άρα ότι είσαι προκατειλημμένη. Αν ήταν ετερόφυλο ζευγάρι φαντάζομαι θα ήταν απλά μια χαριτωμένη τρυφερή στιγμή;
Τώρα, αν το θέαμα ήταν υπερβολικό με την έννοια ότι οριακά δεν πηδήχτηκαν και άρα λογικό να σοκαριστεί ένα μικρό παιδάκι, αυτό θα κριθεί ως αποδοκιμαστέο ή μη με βάση τη φύση και τον τόπο της πράξης, όχι το φύλο των παιδιών.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
07-07-23
01:06
Και τι σχέση έχει αυτό; Εγκαταλελειμένα παιδιά θα υπάρχουν πάντα. Άσε που η υιοθεσία από ομόφυλο ζευγάρι δεν αφορά πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις. Μπορεί να έχεις παρένθετη μητέρα, φίλη του ζευγαριού, που δέχεται να κυοφορήσει ένα εξωγενώς γονιμοποιημένο ωάριο. Ή μπορεί για χψ λόγους να έχουμε έναν φυσικό πατέρα ή κηδεμόνα ενός παιδιού, η μητέρα ή οι γονείς αντίστοιχα να έχουν πεθάνει, και να θέλει ο σύντροφός του να υιοθετήσει το παιδί, ώστε νομικά να έχει συγκεκριμένα δικαιώματα. Γιατί σε μια τέτοια περίπτωση, αν πεθάνει και ο φυσικός πατέρας ή κηδεμόνας, τότε το παιδί θα πάει σε ίδρυμα και όχι με τον σύντροφο του κηδεμόνα, ο οποίος μπορεί να μεγάλωνε για χρόνια το παιδί, αλλά απέναντι στο νόμο να είναι ανύπαρκτος. Όπως χάνει και σειρά άλλων πιο minor δικαιωμάτων.Καλή ανατροφή μπορεί να γίνει και από ένα ομοφυλόφιλο ζευγάρι, ως τόσο όπως προείπα δεν υπάρχει δυνατότητα αναπαραγωγής άρα η όλη διαδικασία εξ αρτάται από ετεροφυλόφιλους γονείς που εγκατέλειψαν για τον χ y λόγο τα παιδιά των. Άρα καταλήγουμε στο συμπέρασμα του κοινωνικού συμβιβασμού που προείπα αλλά σε εσάς τους sjw σας χάλασε.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Επίσης για χιλιετίες μέχρι πρόσφατα επιτρέπονταν η δουλεία, τα βασανιστήρια και η νομική καωτερότητα της γυναίκας. Συνεπώς είτε και αυτά είναι σωστά για εσένα είτε το συγκεκριμένο επιχείρημα δεν έχει καμία αξία.Η κοινωνία είναι δομημένη έτσι για αιώνες
Άρα αν ένα ετερόφυλο ζευγάρι αδυνατεί για κάποιους λόγους να τεκνοποιήσει, αυτό είναι κάποιο μήνυμα της φύσης ότι δε θα είναι καλοί γονείς;και για κάποιο λόγο μπορούν ένας άνδρας και μία γυναίκα να τεκνοποιήσουν.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
06-07-23
22:58
Ένα ένα να μας τα λες, δεν προλαβαίνουμε τι να πρωτοσχολιάσουμε: το ότι επανειλημμένα στις δύο απλές προτάσεις καθαρεύουσας που πετάς οι τρεις έχουν λάθη, τη λογική ακροβασία "η αναπαραγωγή γίνεται από μόνο από αντρόγυνο, άρα η καλή ανατροφή μπορεί να γίνει μόνο από αντρόγυνο" ή την ισοπεδωτική γενίκευση για τη γνώμη κάθε lgbt ανθρώπου;Καλά μεταξύ μας δεν νομίζω να υπάρχει έστω και ένας LGBT που να μη παραδέχεται την σημασία του να μεγαλώνουν τα παιδιά με γονείς άλλου φύλου (και τα δύο φύλα χρειάζονται). Η φύσις εποίησε η αναπαραγωγή να εγένετο μεταξύ ανδρός και γυναικός.
Σόρυ που γίνομαι ειρωνικός, αλλά have some pride ρε μαν
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
06-07-23
21:18
Ότι δηλαδή εσύ με βάση αυτή την έρευνα, ακόμα και σωστή να είναι, συμπεραίνεις ότι θα πρέπει να απαγορευτεί στους ομοφυλόφιλους να υιοθετούν παιδιά, και όχι ότι απλά ο κόσμος θα πρέπει να σταματήσει να συμπεριφέρεται σα ζώα και να μην κάνουν μπούλινγκ;Επίσης έρευνες έχουν δείξει ότι τα παιδιά από ομοφυλόφιλους γονείς είναι πιο πιθανό να υποστούν κακοποίηση κατά την παιδική τους ηλικία, και αντιμετωπίζουν σε μεγαλύτερο ποσοστό προβλήματα μετέπειτα στην ενήλικη ζωή τους σε σχέση με παιδιά που μεγάλωσαν με straight γονείς.
New Family Structures Study - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Φυσικά αυτό είναι κάτι που κρύβουν η κριτικάρουν με αστείες δικαιολογίες γιατί πάει αντίθετα με το επικρατούσα ιδεολογία, όμως δεν παύει να είναι η αλήθεια.
Πιστεύω ότι το φυσικό περιβάλλον ενός παιδιού κατά την ανάπτυξη του περιλαμβάνει την παρουσία μητέρας και πατέρα όπως το όρισε η φύση. Οτιδήποτε άλλο μπορεί μεν να λειτουργήσει δεν είναι όμως το ιδανικό. Το ίδιο και με τα ιδρύματα.
Σαν να μεγαλώνεις ένα άγριο ζώο σε διαμέρισμα. Μπορεί να γίνει αλλά ακριβώς επειδή δεν είναι το ιδανικό θεωρείται παθητική κακοποίηση.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
13-09-22
09:52
Η κοινωνία μας είναι βαθιά σάπια και ανθρωποφαγική. Μια ματιά στο τουίτερ αρκεί για να καταλάβει κανείς. Δεν είναι εύκολη η απόφαση να θυσιάσεις κάμποσα παιδάκια στο ασταμάτητο μπούλινγκ που θα φάνε έως ότου κανονικοποιηθεί η κατάσταση, παρόλο που βέβαια, κατά τη γνώμη μου, ίσως αυτό είναι αναγκαίο για να υπάρξει κάποια αλλαγή. Διότι δεν πιστεύω στη σταδιακή αλλαγή νοοτροπίας με την κλειστομυαλιά που υπάρχει. Συνήθως χρειάζεται κάτι σοκαριστικό και απότομο, που στην αρχή καταπολεμείται σκληρά αλλά στη συνέχεια μεταβάλλει πιο γρήγορα τη νοοτροπία. Ο πολιτικός γάμος και η σοκαριστική θέσπισή του το 1983 είναι ένα παράδειγμα. Αλλά αυτό είναι απλώς η γνώμη μου, μια πιο ριζοσπαστική προσέγγιση που μπορεί στη συγκεκριμένη περίπτωση να αποδειχτεί καταστροφική, αν τυχόν γίνει τώρα.Η κυβέρνηση Σύριζα που ήταν αριστερή και υποτίθεται προοδευτική γιατί δεν ψήφισε νόμο που να επιτρέπει τόσο το γάμο ατόμων της LGBT όσο και την υιοθεσία παιδιών από την ομάδα αυτή?? Υποτίθεται ότι ο Σύριζα έπρεπε να είχε μεριμνήσει για το θέμα από το πρώτο έτος της διακυβέρνησης του.
Το ζήτημα είναι λοιπόν αρκετά οριακό και δεν εξαντλείται στο δίπολο μη θεσμοθέτηση υιοθεσίας από ομόφυλα ζευγάρια -> σύριζα μη προοδευτικό κόμμα ή θεσμοθέτηση -> προοδευτικό κόμμα.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
07-03-22
17:04
Δυστυχώς δεν περιμένω ν αλλάξει κάτι σύντομα. Πάντως, στο Οικογενειακό Δίκαιο μαθαίναμε πως οι έννομες συνέπειες συμφώνου συμβίωσης είναι στην ολότητά τους σχεδόν ίδιες με εκείνες του γάμου(προσωπικές και περιουσιακές σχέσεις, διατροφή, κληρονομικά κλπ). Δεν ισχύει τελικά αυτό;
Πάντως, από κράτος, του οποίου το ανώτατο δικαστήριο χρησιμοποιεί για το γάμο τον ορισμό του Μοδεστίνου που έζησε πριν 1800 χρόνια (γάμος εστί ένωσις ανδρός και γυναικός...) και στο οποίο ο γάμος ομοφύλων θεωρείται ότι αντιβαίνει τη δημόσια τάξη, δεν περιμένω μεγάλες αλλαγές σύντομα. Γενικότερα υπάρχει η αίσθηση πως το σύμφωνο συμβίωσης καλύπτει τα νομικά κενά που υπήρχαν.
Πάντως, από κράτος, του οποίου το ανώτατο δικαστήριο χρησιμοποιεί για το γάμο τον ορισμό του Μοδεστίνου που έζησε πριν 1800 χρόνια (γάμος εστί ένωσις ανδρός και γυναικός...) και στο οποίο ο γάμος ομοφύλων θεωρείται ότι αντιβαίνει τη δημόσια τάξη, δεν περιμένω μεγάλες αλλαγές σύντομα. Γενικότερα υπάρχει η αίσθηση πως το σύμφωνο συμβίωσης καλύπτει τα νομικά κενά που υπήρχαν.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
22-01-22
20:36
Για να είμαστε ειλικρινείς βέβαια βρήκες τον πιο ακατάλληλο χώρο για να προωθήσεις κάποιους ανθρώπους. Στην πολιτική είτε λευκός είτε μαύρος, είτε χριστιανός είτε αλλόθρησκος, είτε άντρας είτε γυναίκα στο τέλος όλοι αποτυχημένοι/ες βγαίνουν. Κατά πάσα πιθανότητα κάτι τέτοιο θα οδηγήσει απλά στο να δημιουργηθεί ένας αποδιοπομπαίος τράγος και να φωνάζουν τα ούγκανα ότι για όλα φταίνε οι τρανς βουλευτές ( και μπορεί και πολλά κόμματα να σιγοντάρουν σε αυτό για να βγάζουν την ουρά άλλων απέξω ). Η πολιτική είναι ο καλύτερος τρόπος για να αναδείξεις την ανικανότητα κάποιου όχι το αντίθετο, εφόσον συμφωνούμε άλλως τε πως όλοι/ες εκεί είναι μαριονέτες. Την πολιτική μίας κυβέρνησης ούτε ο Πρωθυπουργός την καθορίζει, πάντα άλλοι κρύβονται από πίσω και έχουν τα λεφτά. Η άποψη αυτή έχει βάση αλλά δεν θεωρώ ότι θα οδηγήσει σε κανένα αποτέλεσμα. Αν κάποιος/α τρανς κατορθώσει να πάει ψηλά με γεια του/της με χαρά του/της.
Σε ένα τέτοιο σενάριο το πιο πιθανό είναι να αρχίσουν οι προοδευτικοί να ζητάνε ποσοστώσεις και για γυναίκες, LGBT γενικότερα ( όχι μόνον τρανς ), αλλόφυλους, αλλόθρησκους κλπ και θα επικρατήσει χάος αφού θα προωθούνται άτομα με τέτοια κριτήρια που δεν δείχνουν πουθενά τη προσωπική αξία του καθενός. Άσε που το να επιβάλλεις σε κόμματα κάτι είναι λίγο απολυταρχικό. Σίγουρα επιβάλλεται να βρεθεί μία λύση έτσι ώστε οι τρανς να μην αποκλείονται από τη κοινωνία και καταλήγουν για την επιβίωση τους σε πιάτσες «αγοραίου έρωτα» αλλά απλά θεωρώ ότι κάτι τέτοιο δεν θα οδηγήσει πουθενά. Σε αυτό το σύστημα δεν παίζει ρόλο τι είσαι στη πολιτική, τον ίδιο σκοπό υπηρετείς.
Ναι, δεν έχεις άδικο. Πιο πολύ ήθελα να θίξω την καθαρά θεωρητική λογική πίσω από τις ποσοστώσεις γενικά, και το γεγονός ότι είναι συμβατή με τις αξίες μας, παρά το αντίθετο, λόγω της φαινόμενης αντιδημοκρατικότητάς τους.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
22-01-22
18:20
Lol, φαντάσου τη Χρυσή Αυγή με τρανς βουλευτές να χαιρετούν τον ήλιο.
Παρόλα αυτά το να μπουν Quotas για γυναίκες, τρανς, LGBTQ+, non Whites είτε σε κόμματα είτε σε ανώτερα στελέχη επιχειρήσεων κλπ ( πράγματα που προωθεί ο νεοταξίτης Biden ) δεν είναι καλή ιδέα. Σημασία έχει να προωθείται όποιος είναι αρκετά qualified για να πάρει μια θέση. Αλλιώς πάμε και στα " privileged points " που σατιρίζουν έξυπνα σε ένα βίντεο με όνομα " Modern Educaysun ".
Κι εγώ ίδιες απόψεις είχα μ εσένα πιο παλιά. (Θα αριθμήσω για να μην μπερδευτούν τα ποιντς)
1.1. Ωστόσο, οι πιο qualified σπάνια εκλέγονται έτσι κι αλλιώς, λόγω ασύμμετρης αυτοπροβολής των πλουσιότερων/εξαιτίας προκαταλήψεων των ψηφοφόρων λόγω γνωστών ονομάτων-τζακιών(πολλοί παππούδες αρκεί να δουν ένα επίθετο καραμανλή για να βάλουν το σταυρό)/λόγω ιδιαίτερων συμφερόντων που ο καθένας θέλει να εξυπηρετήσει με την ψήφο του, χωρίς να ψάχνει τον πιο qualified υποψήφιο, αλλά αυτόν που τον συμφέρει.
1.2. Επίσης, εξαιτίας της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας aka πρωθυπουργικής δικτατορίας, οι βουλευτές περιορίζονται σε εκτελεστικά πιόνια του κάθε κόμματος και σπάνια αποκλίνουν από τις διαταγές του, επειδή αυτό θα σήμαινε πολιτικό θάνατο. Συνεπώς, καταντά πλέον ασήμαντο να βγαίνει βουλευτής ο πιο qualified, καθώς η στάση του/συμβολή του σε όλη την 4ετία είναι προδιαγεγραμμένη, εκτός φυσικά αν μιλάμε για υπουργούς.
2.1. Με βάση αυτά, τα προσόντα ενός βουλευτή είναι μεν σημαντικά(απλώς όχι όσο θέλουμε να πιστεύουμε), αλλά εξίσου σημαντικός είναι ο συμβολισμός του κοινοβουλίου, η δυνατότητά του να σπάσει ταμπού - ν´αλλάξει μια βαθιά ριζωμένη αλλά απολιθωμένη νοοτροπία καθώς και η σπουδαιότητά του ως μικρογραφίας της κοινωνίας.
2.2 Επομένως, με το να βρεθούν ορισμένα τρανς άτομα βουλευτές(δε μιλάω για τρελή αλλοίωση του εκλογικού αποτελέσματος, θα μπορούσε να οριστεί να υπάρχει έστω ένας τρανς βουλευτής), θα αντιπροσωπευόταν μία περιθωριοποιημένη μειονότητα και, αν αναδεικνυόταν σε σοβαρό πολιτικό το συγκεκριμένο άτομο, θα μπορούσαν να σπάσουν ορισμένα ταμπού για δήθεν ανικανότητα/προβληματικότητα των ανθρώπων αυτών, που εξ ορισμού τους καταδικάζουν στην πολιτική αφάνεια. Καμιά φορά χρειάζεται να παίρνεις λεπτά πατερναλιστικά μέτρα, κατά την ταπεινή μου γνώμη.
Για να συνοψίσω, οι βουλευτές έχουν προδιαγεγραμμένη τετραετία και το αν θα είναι οι πιο qualified ή όχι ελάχιστο ρόλο, αν όχι καθόλου, παίζει. Αντιθέτως, ο συμβολισμός και η δημοσιότητα του κοινοβουλίου είναι ένα πολύ καλό εργαλείο για την αλλαγή νοοτροπίας σε πολλά θέματα. Αυτός ο ρόλος του είναι πολύ πιο ουσιαστικός και υπερσκελίζει την ανάδειξη των ικανότερων ceteris paribus, δεδομένου του συστήματος της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Φυσικά διευκρινίζω πάλι δε μιλάω για κατάχρηση του πατερναλιστικού εργαλείου των ποσοστόσεων, αλλά για προσεκτική και εύστοχη χρήση του.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
21-01-22
10:42
Είναι δύσκολο να διαγνώσεις την πρόθεση πίσω από αυτή τη διαφήμιση, γι αυτό σε τέτοια θέματα μένω συνεπειοκράτης. Με ενδιαφέρει δηλαδή μόνο το αποτέλεσμα, που είναι η προσπάθεια κανονικοποίησης των τρανς μέσω της όλο συχνότερης δημόσιας προβολης τους.
Κάποιες φορές δεν αρκούν τα νομοθετικά μέτρα, η εξασφάλιση της ισότητας κλπ, χρειάζεται και αλλαγή νοοτροπίας, η οποία θα έρθει σταδιακά με την εξοικείωση και τη συνειδητοποίηση πως και οι τρανς είναι άνθρωποι, με τις ίδιες ανάγκες και συναισθήματα. Κάποια μέρα πιστεύω και ελπίζω να μπει και ποσόστωση υπέρ τους στη σύνθεση των βουλευτών στα κόμματα, ώστε να δοθεί ευκαιρία να αναδειχθούν οι ικανότητές τους και να σπάσουν ορισμένες προκαταλήψεις.
Το pink-washing πάντα μου φαινόταν παράξενο κονσεπτ, μια καντιανή εμμονή στην πρόθεση και όχι στο αποτέλεσμα. Αλλά κατά βάθος φοβάμαι είναι γκρίνια για τις κακές εταιρείες πάλι. Ναι μεν υπάρχουν και βασικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι τρανς, αλλά αυτά θα λυθούν ακριβώς μέσα από τη σταδιακή κανονικοποίηση και αποδοχή τους. Το κράτος πρεπει να διασφαλίσει κυρωτικά τα βασικά τους δικαιώματα, οι υπόλοιποι(εταιρίες και εμείς μεμονωμένα) μπορούμε συγχρόνως με τη στάση μας να βοηθήσουμε ν αλλάξει η νοοτροπία. Αυτά τα δύο συμπλέκονται και βαίνουν παράλληλα, όσο καταστάνεται η θετική άποψη για τα τρανς άτομα, τόσο το κράτος θα διαφυλάττει τα βασικά τους δικαιώματα.
Κάποιες φορές δεν αρκούν τα νομοθετικά μέτρα, η εξασφάλιση της ισότητας κλπ, χρειάζεται και αλλαγή νοοτροπίας, η οποία θα έρθει σταδιακά με την εξοικείωση και τη συνειδητοποίηση πως και οι τρανς είναι άνθρωποι, με τις ίδιες ανάγκες και συναισθήματα. Κάποια μέρα πιστεύω και ελπίζω να μπει και ποσόστωση υπέρ τους στη σύνθεση των βουλευτών στα κόμματα, ώστε να δοθεί ευκαιρία να αναδειχθούν οι ικανότητές τους και να σπάσουν ορισμένες προκαταλήψεις.
Εντάξει, αυτοί είναι οι γνωστοί/προβληματικοί τύποι-τύπισες οι οποίοι νομίζουν ότι το παιδί τους θα γίνει γκει επειδή θα δουν μια διαφήμιση. Κάποια στιγμή θα εκλείψουν. Θετικό που γίνονται τέτοια βήματα αλλά ας μην ξεχνάμε ότι όλες αυτές οι ενέργειες είναι ένα pink washing, μπορεί να μην έχεις εργασία και πρόσβαση σε βασικά δικαιώματα (όπως πολλά τρανς άτομα στην Ελλάδα και αλλού) αλλά τουλάχιστον θα μπορείς να βάψεις ελεύθερα τα νύχια και τα μαλλιά σου.
Το pink-washing πάντα μου φαινόταν παράξενο κονσεπτ, μια καντιανή εμμονή στην πρόθεση και όχι στο αποτέλεσμα. Αλλά κατά βάθος φοβάμαι είναι γκρίνια για τις κακές εταιρείες πάλι. Ναι μεν υπάρχουν και βασικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι τρανς, αλλά αυτά θα λυθούν ακριβώς μέσα από τη σταδιακή κανονικοποίηση και αποδοχή τους. Το κράτος πρεπει να διασφαλίσει κυρωτικά τα βασικά τους δικαιώματα, οι υπόλοιποι(εταιρίες και εμείς μεμονωμένα) μπορούμε συγχρόνως με τη στάση μας να βοηθήσουμε ν αλλάξει η νοοτροπία. Αυτά τα δύο συμπλέκονται και βαίνουν παράλληλα, όσο καταστάνεται η θετική άποψη για τα τρανς άτομα, τόσο το κράτος θα διαφυλάττει τα βασικά τους δικαιώματα.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
26-10-21
02:19
Η φύση πάντως δε το αποδέχεται
Θα απαντήσω θεωρητικά(όπως προσπαθείς να θεμελιώσεις την άποψή σου) γιατί στα πρακτικά οι περισσότεροι απάντησαν.
Νομίζω έχεις μπερδέψει τις έννοιες. Φυσιολογικό είναι ό,τι παρατηρείται, ό,τι υπάρχει στη Φύση, και δεν αντιτίθεται σε κάποιον νόμο της. Πχ, ένα αντικείμενο που δεν υπακούει στο νόμο της βαρύτητας είναι παρά φύσιν, γι’ αυτό ακριβώς δεν υπάρχει. Αν πάλι υπήρχε, δε θα ήταν παρά φύσιν, αλλά μέρος της φύσης. Συνεπώς, εφόσον η ομοφυλοφιλία υπάρχει, μια χαρά είναι αποδεκτή από τη φύση, αλλιώς δε θα μπορούσε καν να προκύψει.
Αν όμως ακολουθήσουμε τη δική σου αντίληψη για την έννοια φυσιολογικό, δηλαδή ότι βιολογικά ο sapiens αναπαράγεται μόνο με ετερόφυλο σεξ, και συνεπώς μόνο οι ετεροφυλόφιλοι θα πρέπει να ανατρέφουν παιδιά, τότε και πάλι έχουμε διάφορα λογικά άλματα.
Αφενός, για ποιο λόγο αυτό που δεν είναι στη βιολογία μας, που «δεν το αποδέχεται η φύση» όπως λες, είναι άνευ ετέρου κάτι κακό; Και ο βηματοδότης τεχνητή συσκευή είναι για να υποστηρίξει την καρδιά μας, ακόμα και τα ρούχα που φοράς δεν ήταν προορισμένα να μας κρατάνε ζεστούς, αλλά οι τρίχες μας. Αυτά, και άλλα αμέτρητα δεν είναι «φυσικά» κατά το δικό σου ορισμό. Γιατί ομως είναι κακά; Ίσα ίσα, για μένα είναι θετικά, ακριβώς γιατί δείχουν αποδέσμευση από τη ζωώδη κατάστασή μας, φτάνουμε σε υπέρβαση των περιορισμών μας και δικό μας αυτοκαθορισμό της ζωής μας.
Αφετέρου, και να δεχτούμε ότι είναι κακό το μη βιολογικό, κανείς δεν είπε να βρούμε τρόπο ώστε οι ομοφυλόφιλοι να κάνουν δικά τους παιδιά, το οποίο όντως δεν γίνεται βιολογικά. Μιλάμε για ανατροφή παιδιών, κάτι διάφορο από την αναπαραγωγή. Δεν μπορείς να πεις οτι η ανατροφή ενός παιδιού από κάποιον είναι μη βιολογική, μη φυσική, γιατί δεν είναι κάποια βιολογική διεργασία. Ωστόσο, ακόμα κι αν δεχόμασταν ότι αυτοί οι συλλογισμοί έχουν κάποια συνοχή, αιτιότητα και βασιμότητα, τότε θα έπρεπε να δεχτούμε πως ούτε τα ετεροφυλόφιλα ζευγάρια που αδυνατούν να αναπαραχθούν για τους χ ψ λόγους θα έπρεπε να υιοθετούν, ακριβώς για το λόγο ότι η «φύση» δεν τους επιτρέπει να αναπαραχθούν. Θα ήσουν σύμφωνος με κάτι τέτοιο;
Ελπίζω να βλέπεις πόσα λογικά σφάλματα κρύβει αυτή η πομπώδης λέξη «φύση». Αν πάλι δεν το βλέπεις, δεν πειράζει, ίσως δεν είναι στη φύση σου να κατανοείς πιο αφαιρετικές σκέψεις
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
29-09-20
13:42
Γονέας πατέρα και Γονέας μητέρα. Τα 1 και τα 2 είναι για να γελάμε. Αντικαταστάθηκαν οι γονείς με νούμερα. Άντε μετά πάμε και στην κατάργηση των δύο φύλων μια και καλή.
2020 intensifies.
Κι εσύ νούμερο είσαι όταν το κράτος σε φορολογεί, ένα απλό ΑΦΜ. Εκεί δεν σε είδα να αντιδράς. Συγχέετε την ευχερέστερη διαχείριση νομικών ζητημάτων από το κράτος για την ελάττωση της γραφειοκρατίας με μια υποτιθέμενη αλλοίωση της προσωπικής ταυτότητας και αξίας του καθενός. Ευτυχώς τέτοιες μικρονοϊκές αγκυλώσεις σιγά σιγά αποτελούν τη μειοψηφία.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
27-10-18
12:59
Θα ήθελα να συμπληρώσω ότι το επιχείρημα να μην υιοθετούνται παιδιά από ομοφυλόφιλους επειδή ίσως υποστούν bullying στο σχολείο δεν ευσταθεί. Με το ίδιο σκεπτικό δεν θα αφήναμε το παιδί να φορέσει γυαλιά,να είναι χοντρό/αδύνατο/ψηλό/κοντό,καλός στα μαθήματα/αθλήματα ή όχι ή θα απαγορεύαμε τα παιδιά των αλλοδαπών να έρχονται στα σχολεία.
Δεν είναι καθόλου το ίδιο σκεπτικό. Ποια παιδιά κάνουν bullying σε όσους φοράνε γυαλιά ή είναι ψηλοί; Μόνο στο νηπιαγωγείο να συμβεί κάτι τέτοιο, και αν. Τα παραδείγματα που αναφέρεις σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν αφορμή για bullying στο Γυμνάσιο και το Λύκειο(εκτός ίσως αυτό με τους αλλοδαπούς, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Αντιθέτως, η προκατάληψη για την ομοφυλοφιλία εντοπίζεται και σε ώριμους και έξυπνους ενήλικες, οι οποίοι τη θεωρούν ασθένεια - ενδεικτικά τα μηνύματα στο προκείμενο νήμα. Εύκολα αυτή η προκατάληψη εξελίσσεται σε περιθωριοποίηση και αποστροφή, ακόμα και σε λυκειακό επίπεδο, που τα παιδιά έχουν ωριμάσει.
Οπότε τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι κάπως άστοχα και δεν αποδεικνύουν κάτι, πιστεύω.
Και εγώ και πολλά άτομα έχουμε δεχτεί bullying. Από τη στιγμή όμως που άρχισα να μιλάω κτλ. δεν επηρεάζομαι και νιώθω πως έχω ωριμάσει μέσω αυτής της διαδικασίας.
Δηλαδή να θεωρήσουμε τον εκφοβισμό κάτι θετικό, εφόσον μάς βοηθάει να ωριμάσουμε; Τότε ας ασκούμε σε όλα τα παιδιά bullying Έπειτα, εσύ μπορεί να μίλησες, να σε βοήθησαν και να το αντιμετώπισες· πολλοί όμως ντρέπονται να μιλήσουν, περιθωριοποιούνται κοινωνικά και πέφτουν ακόμα και σε κατάθλιψη. Δεν είναι λίγα εξάλλου τα περιστατικά αυτοκτονίας. Δεν μπορούμε να παίζουμε με την ψυχολογία τού ατόμου, ειδικά ενός παιδιού. Εσύ μιλάς για το "δέον", που είναι το να μιλάει το παιδί που δέχεται bullying. Το "είναι" όμως διαφέρει ριζικά. Και ο νομοθέτης ενδιαφέρεται αποκλειστικά και μόνο για το "είναι".
Το να φοβόμαστε για κάτι που πιθανόν να γίνει δεν μας αφήνει να ζήσουμε τη ζωή έτσι όπως τη θέλουμε και μας κάνει ματαιόδοξους.Καλύτερα να μετανιώσουμε για κάτι που κάναμε παρά για κάτι που δεν κάναμε επειδή είχαμε επηρεαστεί από άλλους ή από αρνητικές μας σκέψεις. Και επειδή βγαίνω off θα το σταματήσω εδώ.
Διαφωνώ. Πάντα θα κάνουμε παραχωρήσεις ελευθεριών για να προστατέψουμε άλλες σημαντικότερες. Είναι κομμάτι τής πρόληψης και βασική μέριμνα της εύτακτης κοινωνίας. Διαφορετικά γινόμαστε ζούγκλα. Δεχόμαστε την απαγόρευση κατοχής όπλων, ακριβώς γιατί φοβόμαστε την επικινδυνότητά τους. Δεχόμαστε περιορισμούς όταν ταξιδεύουμε με αεροπλάνο(πχ να μην παίρνουμε μαχαίρια ή μπουκάλια με υγρά), επειδή φοβόμαστε ένα δυνητικό τρομοκρατικό επεισόδιο. Τι εννοείς ότι μας κάνει ματαιόδοξους;
Γενικά, δεχόμαστε να τίθενται περιορισμοί σε κάποια δικαιώματά μας, ούτως ώστε να προστατέψουμε κάτι πολυτιμότερο. Το επιχείρημα αυτό εφαρμόζεται αντιστοίχως στο θέμα μας και είναι η βασική ανησυχία τού νομοθέτη, την οποία συμμερίζομαι απόλυτα.
Όπως είπα και πριν, ο νομοθέτης ενδιαφέρεται για το "είναι". Και το "είναι" της κοινωνίας μας είναι ακόμη ομοφοβικό. Συνεπώς, το να επιτραπεί τη δεδομένη χρονική στιγμή στην ελλαδική κοινωνία η υιοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια θα ήταν άστοχη και επικίνδυνη, εφόσον θα δημιουργούσε πολλά προσκόμματα στη ζωή του υιοθετούμενου, χωρίς ο ίδιος να έχει επιλέξει συνειδητά τη ζωή αυτή.
Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, αλλά κινείται στη σφαίρα τού δέοντος. Η νομοθεσία όμως (πρέπει να) αναφέρεται και (πρέπει να) ανταποκρίνεται στην αντικειμενική εμπειρική πραγματικότητα. Μόνο αν αλλάξει αυτή η πραγματικότητα μπορούμε να συζητήσουμε και για τροποποίηση του νόμου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
10-10-18
16:50
Θα ηθελα να τοποθετηθω και εγω επι του θεματος..
Και η σκεψη μου παει καπως ετσι:
Ναι, πιστευω οτι ειναι κριμα να μην απολαμβανουν τα ομοφυλα ζευγαρια τα ιδια δικαιωματα με τα ετεροφυλα γιατι η καταπιεση συναισθηματων ειναι δυσκολη και αδικη.
Ωστοσο μου κακοφαινεται η υιοθεσια ενος παιδιου απο ενα ομοφυλο ζευγαρι γιατι πιστευω πως εφοσον βιολογικα ειναι ανεφικτο απο τη φυση του ανθρωπου δυο "κουτακια" ή δυο "πουλακια" να βγαλουν ενα παιδακι, ετσι πιστευω πως ενα τετοιο παιδι θα εχει περισσοτερα ερεθισματα εικονες παραδειγματα για να γινει ομοφυλοφιλο αρα υπαρχει διογκωση του πληθους των ομοφυλοφιλων ανθρωπων, και επισης επειδη εδω δεν ειμαστε αμερικη, αν αυριο ενα παιδι ομοφυλοφιλων βγει να περπατησει εξω στο δρομο, κατα 99% θα ειναι θυμα ρατσισμου και θα στιγματιστει πριν ακομη ανοιξει το στομα του.
Αρα νομιζω οτι ειναι λιγο εγωιστικο να υιοθετησει ενα ομοφυλο ζευγαρι ενα παιδι. Ισως να ημουν πιο θερμη με αυτη την ιδεα αν και μονο αν εχει την δυνατοτητα επιλογης το παιδι να δεχτει ή να απορριψει την προταση για υιοθεσια. Πχ απο μια ηλικια και επειτα, μετα απο μια συζητηση με ψυχολογο.
Συμφωνώ σε αυτό που λες για την υιοθεσία. Όχι τόσο επειδή θεωρώ τα ομόφυλα ζευγάρια ανίκανα να αναθρέψουν ισορροπημένο άτομο, όσο διότι είναι βέβαιο πως το υιοθετημένο παιδί θα υποστεί εκφοβισμό από τον αρνητικά προκατειλημμένο κοινωνικό περίγυρο(ποικίλα παραδείγματα τέτοιας προκατάληψης υπάρχουν σ' αυτό ακριβώς το νήμα). Με άλλα λόγια, ενώ στο σύμφωνο συμβίωσης τίθεται μονάχα το ζήτημα της εξίσωσης ετερόφυλων και ομόφυλων ζευγαριών, στην υιοθεσία εκτός αυτού προβάλλει και το θέμα της προστασίας του υιοθετούμενου και εύλογα, πιστεύω, δημιουργείται προβληματισμός. Δεν έχω τώρα χρόνο να εκθέσω αναλυτικά την επιχειρηματολογία μου, αλλά αυτός είναι σε αδρές γραμμές ο κορμός της.
Επισης επειδη πολυς κοσμος μιλαει για προοδο και οτι πρεπει να ενστερνιστουμε προοδευμενα προτυπα δυσης, αν λυσουμε ολα τα στοιχειωδη προβληματα που βασανιζουν το βιασμενο κορμι αυτης της χωρας.. μπορει μετα να ερθει σειρα να ασχοληθουμε και με ζητηματα σαν και αυτο.
Ναι θα μου πειτε αν δεν ηθελα ας μην απαντουσα, αλλα νομιζω πως υπαρχουν αλλα βασικα προβληματα στη χωρα μας να μας απασχολουν παρα αυτο.
Σε αυτό διαφωνώ κάθετα. Καταρχάς, η διεκδίκηση των δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων δε στηρίζεται στο αξίωμα «η πρόοδος για την πρόοδο», αλλά «η πρόοδος για την ισότητα»(χωρίς φυσικά να φαλκιδεύονται τα δικαιώματα τρίτου, όπως πχ του υιοθετούμενου).
Έπειτα, το επιχείρημα ότι «εδώ ο κόσμος χάνεται» και ότι τα θέματα αυτά είναι επουσιώδη στερείται βάσεως. Διότι, αν δεχτούμε ότι «ο κόσμος χάνεται» δεν θα έπρεπε να κάνουμε τίποτε άλλο παρά μόνο να μεριμνούμε για τον κόσμο που χάνεται. Αλλά φαντάζομαι ότι, ας πούμε, το βράδυ θα πλύνουμε τα δόντια μας παρόλο που «ο κόσμος χάνεται» -και εκτός αυτού, σπάνια βλέπουμε κάποιον που υποστηρίζει ότι «εδώ ο κόσμος χάνεται» να κάνει κάτι για να σταματήσει να χάνεται ο κόσμος. Άλλωστε, το γεγονός πως κάποιος ασχολείται με αυτά τα δευτερεύοντα ζητήματα δε συνεπάγεται πως αγνοεί και αδιαφορεί για τα πιο ουσιώδη. Καλή διάθεση να υπάρχει και όλα γίνονται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
08-10-18
01:12
1.Δεν φταίω εγώ αν το λεξιλόγιο που επιλέγετε να χρησιμοποιείτε στην καθημερινότητά σας είναι περιορισμένο και η ανάγκη χρήσης από μέρους σας ετυμολογικού λεξικού σας προκαλεί το αίσθημα αυτό.
To ετυμολογικό λεξικό μού χρειάζεται μόνο για να χτυπάω το κεφάλι μου μ' αυτά που διαβάζω
Ωραίο το λεξιλόγιό σας, το ομολογώ. Απλώς ο λόγος σας είναι λίγο ασύντακτος, με κάποια ορθογραφικά λάθη, και κυρίως χωρίς επιχειρήματα, μόνο με αοριστολογίες. Αυτό το τελευταίο έθιξα.
2.Και γιατί κανείς που πιστεύει στο φυσιολογικό, όχι όπως το αντιλαμβάνεται ο ίδιος, αλλά όπως ισχύει από την ίδια την φύση κατά την πλάση της κι όχι όπως την καταντήσαμε σήμερα, πρέπει αυτόματα να είναι φανατικός οπαδός κάποιου δόγματος;
Οι επιστήμονες συμφωνούν πως η ομοφυλοφιλία είναι απόρροια(μεταξύ άλλων) και γενετικών παραγόντων. Και ό,τι προκύπτει γενετικά, προκύπτει από τη φύση. Επομένως, είναι φυσιολογική, όσο απίθανο κι αν σας φαίνεται.
Ο ντόρος γίνεται γιατί ίσως τελικά να μην είναι και τόσο λίγοι αυτοί που αντιδρούν.
Ναι, δυστυχώς η άγνοια, η προκατάληψη και η ενστικτώδης(μα αφελής) ταύτιση του διαφορετικού με τον κίνδυνο παρατηρούνται και στις σύγχρονες κοινωνίες, παρά την άνοδο της μέσης πνευματικής στάθμης. Ευτυχώς, πάντως, όλο και ταχύτερα αλλάζει αυτή η νοοτροπία.
4. Δεν γνωρίζω την ηλικία σας, υποπτεύομαι ότι βρίσκεστε στις αρχές της ενήλικης ζωής σας κι αν ισχύει, πιστέψτε με δεν απέχουμε πολύ. Δυστυχώς μεγάλωσα στην ίδια εποχή (πάνω-κάτω) με εσάς, με την μόνη διαφορά ότι σκεφτόμουν πριν αποδεχτώ ό,τι μου σερβίρανε. Τα λόγια σας με τίμησαν πάντως.
Η ηλικία μου φαίνεται δίπλα σε κάθε μήνυμά μου, όπως και στο προφίλ μου, το οποίο επισκεφθήκατε. Οπότε, ναι, σωστά ''μαντέψατε'', στις αρχές της ενήλικης ζωής μου βρίσκομαι. Είμαι σίγουρος πως και στους δυο μας σερβιρίστηκε η άποψη πως η ομοφυλοφιλία είναι αρρώστια. Τώρα, ποιος το αποδέχτηκε άκριτα και ποιος κάθισε και το σκέφτηκε πρώτα, νομίζω είναι φανερό.
5. Αν αναφέρεστε στην αρχαία Ελλάδα σας παραθέτω αυτό. Μιλάει και για άλλα θέματα που ίσως μας απασχολήσουν αργότερα σαν κοινωνία
https://filologika.gr/omofylofilia-arxaia-ellada-kai-nomoi-solwna/
Σας αφόπλισε εν προκειμένω ο paskmak.
Δεν έχω κάτι να προσθέσω. Ας συμφωνήσουμε πως διαφωνούμε. Καληνύχτα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
07-10-18
23:53
Στον ηλεκτρονικό Μεσαίωνα, που εγκαθιδρυεται αργά αλλά σταθερά, με τους μεγάλους αδελφούς, την απανταχού φακελωση, την περιστολή όλο και περισσότερων δικαιωμάτων προς χάριν της ασφάλειας και όλα τα συμπαρομαρτουντα.
Λίγο υποκριτικό να μιλάτε για μεγάλους αδερφούς και περιστολή δικαιωμάτων, όταν ο ίδιος διαφωνείτε με το αυτονόητο δικαίωμα στο σύμφωνο συμβωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια, και θέλετε να ελέγχετε τις ζωές τρίτων σαν άλλος μεγάλος αδερφός.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
07-10-18
04:40
1. Κανε τον κοπο να ανατρεξεις αρκετα πισω στις σελιδες του θεματος, οπου αναφερομαι στη ζωικη ομοφυλοφιλια, να
δια-φωτιστεις e-παρκως.
2. Γραφω εκδημοτικισμενα και συνειδητά, πασει και οχι παση. Όπως επιμενω να γραφω αυγό αντι αβγο κ.ο.κ. Ειμαι παλαιας κοπης. Και εξαλλου, δεν κανουμε διαγωνισμο γραμματικης.
Δεν αναφερθηκα διολου στην εκκλησια – το ολο θεμα δεν την αφορα. Ουτε ειμαι εναντιος στην απολαβη συνταξης στα ομοφυλα ζευγαρια. Απλα ειπα, πως αυτο ειναι εφικτο, μονο εαν υπαρχει θεσμοθετημενη διαβιωση και για
αυτο (και οχι μονο) γινεται ο ολος ντορος - δηλ. το θεμα είναι κυριως οικονομικο/προνομιων. Στα θεματα κληρονομιας δε χρειαζεται συμφωνο – στα χρηματικα θεματα ναι.
Το αν η ομοφυλοφιλια ειναι ασθενεια ή οχι, υπαρχουν καταλληλοτεροι εμου να το απαφανθουν καποια στιγμη. Δεν ισχυριστηκα ποτε κατι τετοιο. Τη θεωρω σεξουαλικη παρεκκλιση και όχι φυσιολογικοτητα (ωστε να απαιτει θεσμοθετηση και εξισωση), οπως αρεσκεται να θεωρει / προωθει η νεωτεριζουσα / νεοφιλελευθεριαζουσα νεολαια (και οχι μονο) ταξη πραγματων.
Η επικληση της ηλικιας δεν είναι επιχειρημα διαλογου.
Ειναι ίδιον των νεων να θεωρουν a priori σκουριασμενες τις ιδεες των μεγαλων και «προχώ» μονο τις δικες τους. Ωστοσο, δεν τις περνουν απο τη βασανο της βαθυτερης σκεψης οσο θα επρεπε, με αποτελεσμα να μην εχουν διορατικοτητα και να βλεπουν μονο το τυρι, αλλα οχι τη φακα. Αυτο ειναι προνομιο μαλλον μονο των «σκουριασμενων» και ηλικιωμενων προφανως.....
3. Δυσνοησες.
Δεν εναντιωθηκα στη διαφορετικη αποψη.
Ο διαλογος γινεται με επιχειρηματα και σεβασμο στη διαφορετικη αποψη και οχι με φτηνες προσπαθειες αποδομησης /απαξιωσης του λογου του αλλου.
Εχεις μια συγκεκριμενη σεβαστη προσωπικη αποψη για το θεμα – καποιος εχει αντιθετη. Δε χρειαζεται ομως να βγαζεις εριστικοτητα και να παραμονευεις με το πιστολι στη γωνια....
Αυτο ειναι ακομα πιο σημαντικο δε, οταν κατεχει κανεις θεση συντονιστη: το συντονιστιλικι ειναι λεπτη δουλεια. Ενας συντονιστης οφειλει να ειναι διπλα προσεκτικος οταν e-κφερει δημοσια αποψη, σε σχεση με ενα απλο μελος – γιατι δημιουργουνται εν γενει περιεργοι συνειρμοι. Για αυτο και οι συντονιστες σε ενα site δεν πρεπει να δημοσιευουν, αλλα απλα να «αστυνομευουν».
Αλλα αυτο ειναι καθαρα e-πταημερη αποψη.
1. Δε έχω την πολυτέλεια του χρόνου. Αν μπορούσατε να παραθέσετε εσείς το μήνυμα, θα με διευκολύνατε αρκετά.
2. Τύπος ''πάσει'' δεν υπάρχει ούτε εκδημοτικισμένος ούτε λόγιος. Δεν πειράζει να παραδεχόμαστε τα λάθη μας.
Το επιχείρημα της ηλικίας είναι καθόλα θεμιτό εν προκειμένω. Είναι λογικό παγιωμένες απόψεις και βαθιά ριζωμένες στο αξιακό σύστημα ενός ατόμου να αμφισβητούνται δυσκολότερα, ακόμα κι αν είναι εσφαλμένες.
Ας μη συζητήσουμε για τις αντιλήψεις των παλαιότερων. Φανατισμός, απολυταρχία, άρνηση της ισότητας των δύο φύλων κλπ κλπ. Αλίμονο αν ασπαστούμε ξανά τις αντιλήψεις του 19ου αίωνα! Το ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική εδράζεται σε σύγχρονα επιστημονικά πορίσματα, εν αντιθέσει με τις ανυπόστατες προκαταλήψεις των παλαιότερων γενεών.
3. Καθόλου εριστικότητα, καμία προσωπική επίθεση. Κριτική στις ιδέες κάνω και στον τρόπο διατύπωσής τους. Η αερολογία, κατά την οποία αραδιάζεις φανταχτερές λέξεις και ουσία μηδέν, είναι γνωστό τέχνασμα για να σαγηνευτούν τα πλήθη. Αυτό έθιξα στο σχόλιο της Κωνσταντίνας.
Ο συντονιστής είναι πρωτίστως μέλος. Φυσικά και έχει προσωπική άποψη, φυσικά και θα την εκφράσει. Το φόρουμ υπάρχει για να ανταλλάσσουμε ιδέες και να διευρύνουμε τη σκέψη μας. Δεν παίζουμε κλέφτες κι αστυνόμους!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
07-10-18
01:29
Είναι ευκολώτερο να τσουβαλιάζεις και να τοποθετείς σε διάφορες κατηγορίες (κατά την τροποποιημένη κοινή γνώμη μεμπτές) γνώμες, διαφορετικές απ'την ισχύουσα που σου επιβάλλεται για διαφόρους σκοπούς, παρά να αναρωτηθείς που αποσκοπεί αυτό; τί θα επιφέρει; γιατί λέγεται και από ποιόν λέγεται; πόση ανέλιξη θα φέρει στην κοινωνία; Τί συνέπειες θα έχει μακροπρόθεσμα και τί εξυπηρετεί; Ποιός βγαίνει κερδισμένος;
Τα ανθρώπινα δικαιώματα δημιουργήθηκαν για την βελτίωση των κοινωνικών δομών, αλλά μόνο γι'αυτό δεν χρησιμοποιούνται στις <<εκσυχρονισμένες>>, <<πολιτισμένες>> και μοντέρνες κοινωνίες. Ίσα ίσα, καταπατώνται όλο και περισσότερο, χαρακτηριστικό παράδειγμα η ελευθερία του λόγου, που όταν δεν ακολουθεί την νόρμα φαλκιδεύεται αυτομάτως. Και δεν φταίνε οι ακροδεξιές, ομοφοβικές, φασιστικές, ρατσιστικές (τί άλλο ξέχασα; ) απόψεις αλλά ο πραγματικός << φασισμός>> όπως θέλεις να τον χαρακτηρίζεις που ασκείται είτε από καλοπληρωμένους ιδιωτικούς υπαλλήλους, είτε από απλούς απλήρωτους πολίτες που έχουν χάσει την κριτική τους σκέψη και παρασύρονται από δημοκόλακες και <<προοδευτίκους>> που τους υποδουλώνουν πνευματικά κυρίως, δια της ελευθερίας και της απελευθέρωσης που τους υπόσχονται. Χρησιμοποιούνται δε, όπου και όπως συμφέρει και όταν χρειάζονται σαν καραμέλα, για να τιμωρούν τον <<αντιφρονούντα>> και για να αμβλύνουν την πρόθεση οποιουδήποτε τολμήσει να αποκλίνει βλέποντας τί τον περιμένει. Έτσι, έχεις πάντα μία μάζα που δεν αναρωτιέται, απλά πιστεύει. Δεν σκέφτεται, απλά αποδέχεται. Έχεις δημιουργήσει ένα νέο αίσθημα δικαίου και κοινής λογικής για να χρησιμοποιείται από την άκριτη μάζα και η κατάσταση διαιωνίζεται και επιδεινώνεται. Και εκεί ακριβώς κολλάει το ρητό που δανείστηκα.
Τέλος, τα περιουσιακά τους, που αναφέρονται συχνά πυκνά, κανονίζονται νομικά όπως ο οποιοσδήποτε μπορεί να κληροδοτήσει ή να μοιραστεί ο,τιδήποτε και με τον οποιονδήποτε. Εντός, των τοίχων του σπιτιού του καθείς μπορεί να κάνει ότι θέλει στο κρεβάτι του, αλλά δεν μπορεί να το επιβάλλει ως κάτι που διέπεται από τους νόμους της φύσης, πόσω μάλλον να το νομοθετήσει κάνοντας το νομικά και κοινωνικά αποδεκτό. Και αυτό, είναι κάτι που θα έπρεπε να απασχολεί την κοινωνία καθώς όλα τα όντα που θέλουν να τάσσονται εντός της οφείλουν να το κάνουν.
Θα σταθώ μονάχα στην τελευταία παράγραφο του κειμένου σας, διότι οι προηγούμενες δύο είναι σκέτος βερμπαλισμός και αερολογίες, οι οποίες στον αναγνώστη που περιμένει να διαβάσει επιχειρήματα και όχι λυκειακή έκθεση του ''θεαθήναι'' προκαλούν απλώς θυμηδία. Ιδιαίτερη η φράση ''Έτσι, έχεις πάντα μία μάζα που δεν αναρωτιέται, απλά πιστεύει. Δεν σκέφτεται, απλά αποδέχεται.'' είναι τόσο αστεία, όταν σκεφτεί κανείς πως θεμελιώδες δόγμα της Εκκλησίας είναι το ''πίστευε και μη ερεύνα''!
Ισχυρίζεστε, αν καταλαβαίνω σωστά από τα ολίγον τι προβληματικά σε ορισμένα σημεία ελληνικά σας, ότι τα ομόφυλα ζευγάρια καλύπτονται νομικά και χωρίς το σύμφωνο συμβίωσης. Μάλιστα. Από αυτό και μόνο φαίνεται πως είστε πλημμελώς ενημερωμένη. Τότε ποιο είναι το νόημα της κατοχύρωσης του συμφώνου; Και γιατί γίνεται τόσος ντόρος;
Προφανώς ανατραφήκατε σε μια εποχή κατά την οποία η ομοφυλοφιλία θεωρούταν ασθένεια. Καταλαβαίνω πως είναι δύσκολο να αναθεωρήσετε κάτι που για χρόνια θεωρούσατε αναμφισβήτητη αλήθεια. Και ακόμα πιο δύσκολο να αποδεχτείτε πως ανήκετε πλέον στη μειοψηφία. Λυπάμαι όμως που το λέω, αλλά η ομοφυλοφιλία παρατηρείται τόσο στις αρχαίες κοινωνίες, όσο και στο ζωικό βασίλειο(όποιος είχε ποτέ γατιά ξέρει ) ·οπότε δεν είναι παρά φύσιν. Στο συμπέρασμα αυτό καταλήγει και η σύγχρονη επιστημονική κοινότητα. Φυσικά, εμείς ακόμα λαμβάνουμε ως αλάνθαστο θέσφατο ένα κείμενο χιλιετιών, που αντανακλά την κοινωνική ηθική ενός πρωτόγονου πολιτισμού(και το οποίο αλάνθαστο κείμενο παραδόξως είναι γεμάτο με συντακτικά και γραμματικά λάθη ).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,358 μηνύματα.
04-10-18
22:59
Λογικό να μην τελείται θρησκευτικός χριστιανικός γάμος για τους ομοφυλόφιλους. Αλλά τι την νοιάζει την Εκκλησία το σύμφωνο συμβίωσης; Τι τη νοιάζει αν δύο άνθρωποι θέλουν να νομιμοποιήσουν τη σχέση τους και να είναι νομικά καλυμμένοι; Γιατί προσπαθεί να υπονομεύσει ένα τόσο αυτονόητο δικαίωμα; Αυτή είναι η περίφημη χριστιανική αδελφική αγάπη;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.