Memetchi
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Memetchi αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 1,585 μηνύματα.
18-04-23
02:36
Τωρα θα παιζουμε την κολοκυθια. Απαντησα για τα μιντια οπως ηταν το αρχικο κοουτ. Αυτος ο πινακας ειναι πασιγνωστος, οι αρχικοι οχι το ίδιο. Ουτε ειπα οτι ηταν η μερα με τη νυχτα, ομως το προτυπο ομορφια της Αναγέννησης ηταν αυτο, προφανως και θα ειχε επηρεαστεί από τα πρότυπα της εποχης (και του στενού του κύκλου ακα ο Κεσαρ που είναι σίγουρο ότι είχαν στενή σχέση και θεωρούταν πολύ όμορφος) και οχι μονο απο αγιογραφίες που μπορεί και να μην είχε καν πρόσβαση. Που να πιάσουμε και τον Μικελάντζελο δηλαδή και όλα τα θεολογικά του έργα.Είπες η εικόνα που επικρατεί.
Η εικόνα του ντα Βίντσι όπως λες που ακριβώς επικρατεί. Στην ορθόδοξη, καθολική, κοπτική αγιογραφία, στο Χόλιγουντ? Στην ζωγραφική?
Πριν τον ντα Βίντσι ζωγράφιζαν τελείως διαφορετικά τον Χριστό?
Memetchi
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Memetchi αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών. Έχει γράψει 1,585 μηνύματα.
18-04-23
01:55
Αμα δεν ξες να διαβαζεις δεν φταιω εγω. Ειπα προυπήρχε. Ο πινακας που εγινε διασημος ειναι δικος του και προφανως ταιριαζει στην περιγραφη του Κεσαρ και απο εκει ειναι βασισμένες πολλες απεικονίσεις στα μιντια.Πιασάρικη θεωρία στα πλαίσια της λογοτεχνίας φαντασίας και μυστηρίου σχολής Νταν Μπράουν..
Μόνο που εικόνες του Χριστού υπήρχαν τουλάχιστον 1000 χρόνια πριν τον ντα Βίντσι και δεν βλέπουμε κάτι ριζικά διαφορετικό από την εικόνα που επικρατεί σήμερα στην τέχνη
350μχ-400μχ
410μχ