paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,519 μηνύματα.
28-03-24
20:31
Κοίτα, ο Νίκος Δήμου, καυτηρίασε όσο ίγοι, από την εποχή του 70 και 80, τον λαικισμό.
Ο λαικισμός δεν είναο απλά να λέμε ψέματα στο λαό , οι προεκτάσε3ις του οδηγούν σε παγκοσμίους πολέμους.
Ο Χιτλερ Μουσολίνι Στάλι, βασικά ήταν λαικιστές όπως λαικιστής ήταν ο Παπανδρέου και όλο το πασοκ, λαικιστές και καραμπουζουκλήδες οι νεοδημοκράτες,ο συριζαψ,το τιμημένο η χρυσή αυγή ο βελόπουλος οι ανελ. Όλοι αυτοί στον ένα ή στον άλλο βαθμό, ασκούν την τέχνη του λαικιστή.
Επομένως, ένα πόνημα του Νίκου Δήμου, δένει.
Ναι αλλά εγώ αναφέρθηκα ξεκάθαρα και μόνο περί επαναστάσεως Αλβανών/αρβανιτων κλπ.
Άλλον πρέπει να ταγκαρεις να μιλήσεις για τον λαϊκισμό.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,519 μηνύματα.
26-03-24
17:02
H συγκριτική μελέτη, χρειάζεται τεκμήρια, δηλαδή γραπτά κείμενα ή κασέτες βυνίλια cd.
Η "αναπαράσταση" , εφόσον διαθέτει κάποιος 5% δεδομένα, προσπαθεί μέσω μιας αναπαράστασης να φανταστεί πόσο είναι το επόμενο 10% . Φυσικά η αναπαράσταση δεν μπορεί να αποτελεί τεκμήριο για τα υπόλοιπα.
Απορροφούν λέξεις, σύμφωνοι, αλλά δεν απορροφούν την δομή της γλώσσας.
Αν και η δομή της γλώσσας έχει συνάφεια τότε πιθανολογούμε πως πρόκειται για λαούς
με κοινό γλωσσικό πρόγονο . Φυσικά σε κοινωνίες 4000 π.χ , το κοινός γλωσσικός πρόγονος
ισοδυναμεί με κοινό βιολογικό πρόγονο.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Η συζήτηση φτάνει σε άλλο επίπεδο τώρα.
Αυτά είναι που μας προσφέρει η αρχαιολογία και η γλωσσολογία. Ακόμα και αυτά που γνωρίζουμε για την ιστορία είναι ελάχιστα , πολλές φορές αντικρουόμενα μεταξύ τους.
Αυτό δεν αλλάζει τα δεδομένα που διατυπώθηκαν παραπάνω για τις συγκεκριμένες γλώσσες από τον συνδυασμό γλώσσωλογικων, αρχαιολογικών και λογοτεχνικών ευρημάτων και σύγκρισης μεταξύ τους.
Δεν μιλάμε για καμία δομή της γλώσσας. Ακόμα και η δομή της ίδιας γλώσσας μεταβάλλεται- βλέπε αρχαία με νέα ελληνικά. Η γλώσσα πολλές φορές δεν αποτελούσε απολυτο γενετικό τεκμηριο , αλλά πολλές φορές μέσο κρατικής/οργανωτικης επιβολής και αφομοίωσης, σε όλη την διάρκεια της ανθρώπινης ιστορίας.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,519 μηνύματα.
26-03-24
15:43
Καλά, και πως ξέρουμε πότε εμφανίζεται (πρώιμο μεσαίωνα) εφόσον τα γραπτά δείγματα
της γλώσσας εμφανίζονται πολλούς αιώνες αργότερα; Είχαν βυνίλια ή κασέτες με ομιλίες ?
Τα ίδια τα κείμενα που γράφετε σας αυτοαναιρούν.
Τα ελληνικά λέμε απ το 1200 π.Χ διότι βρέθηκε και αποκρυπτογραφήθηκε η Γραμμική Β.
Πριν την Γραμμική Β, δεν γνωρίζαμε και λέγαμε 800 π.χ. διότι τότε χρονολογήθηκε μια κούπα
που είχε γραμμένη μια αφιέρωση στα ελληνικά.
Τέλος, ως κεντρική ιδέα, αν μια γλώσσα περιέχει λέξεις από μια άλλη γλώσσα, αυτό στους γλωσσολόγους
ΔΕΝ σημαίνει τίποτα απολύτως εκτός από γειτονίαση των λαών που τις μιλούν.
Τα ελληνικά συνεχίζουν να έχουν πολλές τούρκικες λέξεις κλπ.
Έτσι και τα αλβανικά έχουν ελληνικές τούρκικες λατινικές βλάχικες κλπ.
Αυτό δεν σημαίνει απολύτως τίποτα για ένα γλωσσολόγο .
Αυτό που έχει σημασία είναι ο μηχανισμός της γλώσσας. Το συντακτικό η γραμματική, η φωνητική αξία των φθόγγων. Με άλλα λόγια, τα ελληνικά ενώ έχουν απορροφήσει τουρκικά και αγγλικά, η γραμματική το συντακτικό κλπ, ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ. Κάθε τουρκισμός ή αγγλισμός στην ελληνική, ελληνοποιείται, λέμε το τεστ και τα τεστακια, λέμε "ραντεβουδάκι" . Αυτό για να μην υποπίπτετε διαρκώς στο ίδιο σφάλμα ότι επειδή η τάδε γλώσσα έχει λέξεις από την δείναι γλώσσα αυτό σημαίνει πως είναι ιδιο φύλο.
Η αναπαράσταση πρώιμων γλωσσών (η γλωσσικών μορφών) στην γλωσσολογία δεν γινεται μόνο με την άμεση γραπτή τους τεκμηρίωση, αλλά και με την συγκριτική μελέτη και την σχέση των γλωσσών μεταξύ τους.
Όπως η ελληνική έχει απορρόφηση ξένες λέξεις και στοιχεία από άλλες γλώσσες, το ίδιο συμβαίνει και με την (πρώτο)αλβανική, η οποία περιέχει αρχαίες ελληνικές και λατινικές λέξεις, και ιδιαιτερότητες που μπορεί να έχει απορρόφηση από την (αρχαία) ελληνική και Λατινικά και μόνον. Αυτό αποδεικνύεται από την έλλειψη των αντίστοιχων ιδιαιτεροτήτων από τις γειτονικές σλαβικες γλωσσες( οι οποίες εμφανίστηκαν μετά τον 6ο αιώνα μΧ).
Δεν μας κάνουν καθολου εντυπωση τα παραπάνω, μιας και πρόκειται για ινδοευρωπαϊκες- συγγενικές γλώσσες , οι οποίες αλληλεπιδρούσαν από τότε που εμφανίστηκαν. Η ύπαρξη μιας γλώσσας- η μιας πρώιμης μορφής της- δεν έχει απολύτως καμία σχέση με την εθνογένεση ή την φυλετική διαφοροποίηση των ανθρώπων που την ομιλούν.
Η γλώσσα δεν αποτελεί απόλυτο φυλετικό γνώρισμα ούτε αποδεικνύει ή ταυτοποιεί από μόνη της ένα έθνος. Αυτό βέβαια διαφεύγει από τους ακροδεξιούς θεωρητικούς , οι οποίοι ανάγουν και μπερδεύον μοντέρνες εθνότητες με αρχαίους λαούς και κατασκευάζουνε παραφιλολογίες παραβιάζοντας τους κανόνες της γλώσσολογιας και ιστοριας( βλ αλβανοσλαβους εθνικιστές ή Έλληνες εθνικιστές, που θεωρούν ότι μετά τον Μ.Αλεξανδρο δεν υπήρχε ούτε ένας ξένος/ξενικο/μη ελληνικό στοιχείο υπαρκτό απο την βαλκανική μέχρι την περιοχή της Βακτριανης).
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,519 μηνύματα.
25-03-24
21:19
Η ΜΟΝΗ πραγματική Αλβανία, είναι κοντά στον Καύκασο. Οι "αλβανοί" είναι εξισλαμισμένοι βυζαντινοί και σίγουρα δεν εχουν ΚΑΜΙΑ σχέση πέρα απο ενα ΕΜΠΟΡΙΚΟ γλωσσικο ιδιωμα με ελληνικές, τουρκικές και "αλβανικές" λέξεις, τα γνωστά Αρβανίτικα.
Συγγνώμη, αλλά ανάλογες ακροδεξιές παραφιλολογίες λέγονται και για τους κατοίκους της Μακεδονιας( ότι δήθεν εξισλαβιστηκαν και ότι η τοπική σλαβική γλώσσα αποτελούσε μόνο «εμπορικό» ιδιωμα και λοιπές ανοησίες). Ενώ στην πραγματικότητα, είχαμε την σάρωση και πληθυσμιακή αποψίλωση της βαλκανικής χερσονήσου (πλην της Νοτίου Ελλάδος) και την εισροή τεράστιων πληθυσμιακών, βαρβαρικων ομάδων στην περιοχή αυτή, και την μόνιμη εγκατάσταση τους( και σε κάποιες περιοχές, τον εξελληνισμό τους, όχι πάντα ομως, αντιθέτως, αυτοί ήτανε που δώσανε το στίγμα στις περιοχές που κατέκτησαν ).
Ρωμαίοι κάτοικοι (και χριστιανοί) θεωρούνταν άπαντες οι κάτοικοι της Ανατολικής Ρώμης.
Η ακριβής εθνογένεση των Αλβανών είναι άγνωστη, η πρωτοαλβανικη γλώσσα άρχισε να εμφανίζεται τον πρώιμο μεσαίωνα, ενώ δείγματα της γλώσσας, αποδεδειγμένα, άρχισαν να εμφανίζονται τον ύστερο μεσαίωνα. Τα αρβανίτικα αποτελούν τοσκικη διάλεκτο(αλβανική) μ έντονη ελληνική επιρροή. Το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ ιλλυριων και Αλβανών. Οι αλβανοι και Αρβανίτες ξεκινάνε από τον μεσαίωνα και δεν έχουν καμία σχέση με τον Αχιλλεα( όχι τον Μπέο, αλλά τον ξανθό ήρωα) και ούτε , πλέον, ταυτίζονται, από την πορεία τους στην ιστορία.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, επαγγέλεται Γιατρός και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,519 μηνύματα.
25-03-24
20:22
Ο «τεράστιος» Νίκος Δήμου δεν είναι καν ιστορικός εν τω μεταξύ οπότε δεν ξέρω ως τι μιλάει. Ένας αρθρογράφος κεντρώων εφημερίδων (Έθνος, Καθημερινή, Βήμα) είναι και (ευρω)βουλευτής με τα φιλελεύθερα κόμματα Ποτάμι και Δράση.
Στα υπόλοιπα βλέπουμε τα κλασσικά τσιτάτα περί προδοτικής στάσης της εκκλησίας, αγνοώντας το γεγονός πως το Πατριαρχείο ως θεσμικό όργανο δεν ημπορεί να πάει ενάντια στο κράτος που υπάγεται. Αυτό φάνηκε και με το Αφρίν όπου ο Πατριάρχης δήλωσε πως ο Θεός ευλογεί τους Τούρκους. Ο Πατριάρχης Γρηγόριος Ε' αφού αφόρισε την επανάσταση κρεμάστηκε συμβολικά από τους Οθωμανούς και εδήλωσε πως θα είναι πιο χρήσιμος νεκρός παρά ζωντανός (αυτά φυσικά για ευνόητους λόγους αποσιωπούνται). Μετά ακολουθεί το γνωστό παραμύθι κάθε ευρωλιγούρη/δυτικολάγνου πως μας έσωσαν οι δυτικοί. Αγνοούν πως ο Ιμπραήμ είχε και ήττες στη Πελοπόννησο και το κυριώτερο, πως ο στρατός του ήτο τόσο ισχυρός επειδή είχε εκπαιδευτεί από Γάλλους (που είχαν θέσεις αξιωματικών στο στράτευμα του). Από εκεί και πέρα οι εμφύλιοι δεν ήταν κάτι ασυνήθιστο, ειδικά σε επαναστάσεις χωρίς ξεκάθαρο πλάνο που ο κάθε οπλαρχηγός έχτιζε φατρίες και έκανε ό,τι ήθελε. Και οι Σέρβοι τα ίδια είχαν με τους Ομπρένοβιτς και Καραγιώργης Πέτροβιτς.
Αλλά το πιο αισχρό που θα έπρεπε να ντρέπεστε και να το ανεβάζετε είναι η ξεκάθαρη υπόνοια πως οι Αρβανίτες δεν ήταν Έλληνες. Αλβανική προπαγάνδα. Και οι προπαππούδες μας οι Πόντιοι δεν μιλούσαν ελληνικά, τούρκικα και ποντιακά μιλούσαν. Θα μας αποκαλείτε ξανά τουρκόσπορους τώρα; Λίγη ντροπή. Κάθε πέρυσι και χειρότερα οι φιλελέδες. Άντε και του χρόνου τέτοιο καιρό ανεβάστε και σύνθημα «φαντάζει ωραία καμένη η σημαία».
Ο ανώτερος κλήρος και η εκκλησία αποτελούσαν ανέκαθεν το μακρύ χέρι του σουλτάνου . Οι υποψήφιοι πατριάρχες υπέρ φορολογούσαν τον απλό λαό για να δωροδοκήσουν τον σουλτάνο , ωστε να κερδίσουν την εύνοια του , για να τους ανεβάσει στον πατριαρχικό θρόνο. Μόνο ο κατώτερος κληρος( βλ Παπαφλέσσας κλπ.) περνούσε τα πάνδεινα μαζί με τον λαό και υπέφερε πραγματικά. Οι άλλοι μέσα στα χρυσά ζούσαν και στα προνόμια.
Οι Αρβανίτες είχαν αλβανική καταγωγή, αυτό δεν τους κάνει Αλβανούς. Κατέβηκαν ως μισθοφόροι κυρίως κατά τον μεσαίωνα στην νότια Ελλάδα για να υπηρετήσουν στα δεσποτάτα της περιοχής. Εξελληνιστήκαν- θρησκευτικά και συνειδησιακά- και βοήθησαν σε μεγάλο βαθμό στην ίδρυση του νεοελληνικού κράτους.
Οι εμφύλιοι πόλεμοι απλά φανέρωναν ότι η επανάσταση είχε και κατσικοκλεφτικους και ωφελιμιστικούς σκοπούς, δυστυχώς μια νοοτροπία που εμφυτεύτηκε δομικά στο κράτος αργότερα.