....Φοβάμαι όμως – και θέλω να το τονίσω αυτό - ότι υπάρχουν καταστάσεις στις οποίες το 90% αυτών που θα γράψεις για το 90% των θεμάτων που υπάρχουν σε ένα forum, θα παρεξηγείται....
Αν υποθέσουμε ότι αυτό συμβαίνει σε τί νομίζεις οτι οφείλεται;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
..... Είμαι σίγουρος ότι υπάρχουν περιπτώσεις που να επιβεβαιώνουν τις δικές σου θέσεις, όπως υπάρχουν και περιπτώσεις που να επιβεβαιώνουν όλες τις άλλες. Δηλαδή όποιος αναφέρει τα περισσότερα και πειστικότερα παραδείγματα έχει και δίκιο;
Μάλλον για τον κάθε ένα δίκιο είναι όσες απόψεις άλλων του αρέσουν περισσότερο. Αφού, όπως είπες, το σουπερ μαρκετ έχει απ'όλα. Τα ποσοστά επαλήθευσης καποιων απόψεων οστόσο θα μπορουσαν να δείξουν ενα γενικό δίκιο. Κι αυτά είναι αδύνατον να τα ξέρει κάπόιος μόνος του εκτός και άν είναι η παγκόσμια στατιστικη υπηρεσία.
Ομως εδώ δεν συζητάμε για το δικιο και το άδικο. Συζητάμε για τους κανόνες του Δήμου. Αν διάβασες το αρχικό μου ποστ στο θέμα, αντέκρουσα έναν πρός ένα τους κανόνες του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Μπορεί η ανωνυμία, σε κάποιο βαθμό, να μειώνει τους ενδοιασμούς, αλλά το πόσο καλά θα φανούν οι προθέσεις εξαρτάται κι από άλλους ποικίλους παράγοντες.
Κυριως πιστεύω εξαρτάται απο τη δυνατότητα που έχει κάποιος να αναλύσει το κείμενο.
Ομως πέραν αυτου που παραδέχεσαι και εσυ ότι, σε κάποιο βαθμο μειώνει τους ενδοιασμούς, αρα ήδη απόκαλύπτει περισσότερα, στον διαδικτυακο διάλογο υπάρχουν δυο ακόμη ισχυρότατοι παράγοντες που προάγουν στην διερεύνηση του χαρακτήρα του γράφοντος, έναντι της δια ζώσης επικοινωνίας. Πρώτον είναι γραπτά, οπότε μπορείς να τα ξαναδείς πολλές φορές αναλλοίωτα, και δεύτερον, ο αποκλεισμός της σκέψης απο αλλους εξωτερικούς παράγοντες οι οποίοι, σε μία δια ζώσης επικοινωνία μιλανε ίσως περισσότερο, όπως γλώσσα του σώματος, γλώσσα του προσώπου, σωματικοκοινωνική σύγκριση κλπ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ένα άλλο σημαντικό στοιχείο, όπως ανέφερα κάπου, είναι και τα κίνητρα του καθενός…. Εάν συμμετέχει κάποιος σε ένα forum με απώτερο σκοπό να υπερασπίσει και να διαδώσει μια συγκεκριμένη ιδεολογία, τότε πόσο διαλλακτικός περιμένεις να είναι;; Ένας άλλος μπορεί απλώς να θέλει να κάνει τα καπρίτσια του για λίγο, να σου σπάσει τα νεύρα και μετά να φύγει…. Ένας τρίτος όμως μπορεί απλώς να θέλει να περνάει καλά με μια περιστασιακή συμμετοχή που δεν υποδηλώνει καμία περίεργη φιλοδοξία. Λίγη μουσική, λίγη πλάκα, κάνα δυο κειμενάκια …κι αυτό είναι όλο! Δε θα είχε κανένα συμφέρον να επιδιώξει σκόπιμα έναν τσακωμό, αφού το μόνο που θα κέρδιζε θα ήταν και τη δικιά του διάθεση να χαλάσει και δυσάρεστη εντύπωση να προκαλέσει στους άλλους.
Ακριβώς οπως το διατύπωσα διορθώνοντας τους κανόνες του Δήμου. Οι προθέσεις φαίνονται, πολύ καλά, και ειδικά σε έναν διαδικτυακό διάλογο. Τον πρώτο θα τον δείς να επιχειρηματολογεί. Αν το κάνει σωστά θα είναι τέτοιο είδος ανθρώπου, μπορεί όμως να το κάνει και καθέδρας, με κουότιγκ και τέτοια φτηνά κόλπα οπότε είναι απλά ενα κοντρόλ φρικ. Ο καπριτσιοζος φαίνεται επίσης, βαριέται συνήθως κι να γράψει και, ακόμα και σε σοβαρά θέματα, κάνει πλάκα. Ο τρίτος είναι αυτο που λέμε η μάζα. Ίσως, λίγο απο αυτό, λίγο απο το άλλο, ήπια στάση και καμία δυναμική άποψη. Εκφράζουν πολλές φορές την άποψή τους με αρνητικές ή θετικές, ή σε μυστικά δημοψηφίσματα. Δίνοντας έτσι τη βασική ροπή της συνολικής άποψης που εκφράζουν οι αλλες κατηγορίες.
Δεν θα μπορούσα να φανταστώ λοιπόν μία πιο αντιπροσωπευτική εικόνα της υπάρχουσας κοινωνίας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η ανωνυμία αυτή καθαυτή δεν είναι αρκετή για να αιτιολογήσει μια ανενδοίαστη αντίδραση.
Η εντυπωση που παίρνω απο τις συζητήσεις, σ'αυτό εδώ το φορουμ τουλάχιστον δεν ξέρω τί γίνεται σε άλλα, είναι μάλλον η αντίθετη απο αυτο που λές. Ο κάθε ένας λέει πολλά περισσότερα και πολύ εντονότερα απο όσα θα έλεγε δια ζώσης
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Όταν, λοιπόν, κάποιος συμμετέχει μακροχρόνια σε ένα διαδικτυακό διάλογο, τότε δε γίνεται το είναι να καλύπτεται συνεχώς πίσω από τις λέξεις. Μοιραία θα αρχίσει δειλά δειλά να προβάλει με τον καιρό έστω και σε κάποιο βαθμό.
Νομίζω ότι το "είναι" ξεπροβάλλει αρκετά πιο σύντομα, κι αυτό γιατί, χάρη στην ανωνυμία, ο χρήστης εκφράζει ανενδείαστα τις όποιες αντιδράσεις του στις απόψεις που διατυπώνονται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το να κανει πολλες φορες την ιδια ερωτηση, μπορει να θεωρηθει ενοχλητικο
κανόνας (μήν κρεμάτε τη συζήτηση, μην εξοργίζεται σκοπίμως τους συνομιλητές σας, ή απλά μήν είστε βλάκες, γιατί η συζήτηση κρεμάει)
Αποτέλεσμα του κανόνα, λογοκρισία, τρόπος επιβολής του κανονα.και επειδη ειναι περιττο, μπορει να διαγραφει.
Ας μήν τρέμουμε την λέξη λογοκρισία, προκειμένου να ασχοληθούμε με το είδος λογοκρισίας. Το οποίο έχει κάπόιο νόημα γιατί η συζήτηση χωρίς καμία λογοκρισία, σημαίνει συζήτηση χωρίς κανόνες, αρα και χωρίς στόχο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Υ.Γ. Ποσο μαλλον οταν αυτό ειναι κάτι που μπορεί κάλλιστα να συμβαίνει σκοπίμως, ο βλάκας δηλαδη να μήν είναι καθόλου βλάκας αλλά να καλύπτεται ακριβώς απο την έλλειψη λογοκρισίας
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν ήσουν Εβραίος θα μιλούσες ποτέ στο συνέδριο του Γ Ραιχ για τα ανθρώπίνα δικαιώματα; Αντίστοιχα οι Ναζί έβλεπαν ότι ο κόσμος δεν καταλάβαινε, "λογόκρινε" το όραμα τους, του εξευγενισμού ολόκληρου του ανθρωπινου είδους .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το δικαιωμα σου να πεις τη γνωμη σου οποια κι αν ειναι, ειναι πολυ σημαντικοτερο, απο τις ευαισθησίες αυτων που ακουνε που ισως προσβληθουνε (εκτός πια αν παρεκτρεπεσαι πολυ και γινεσαι καφρος).
Κι αυτό κανόνας είναι, έτσι οπως το έθεσες. Αρα η ελευθερία της άποψης είναι πάντα σχετική με το περιβάλλον μέσα στο οποίο εκφράζεις αυτή την αποψη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Υ.γ. Αν κατάλαβα καλά το επιχείρημα, αν ο Buggs δε μου απαντήσει θα σημαίνει ότι θεωρεί το ποστ μου βλακεία. Αν πάλι μου απαντήσει μπορώ να το εκλάβω ότι πάλι θεωρεί το ποστ μου βλακεία αλλά και ότι ο ίδιος είναι βλάκας που μου απαντάει. Ρε μήπως πρέπει να αρχίσω από τώρα τις αναφορές; Δε μας τα λες καλά ρε Buggs.
(Καλά ντε, μη βαράτε, πλάκα κάνω)
Ρε Χαος, έλεος, όλη μέρα έγραφα χθές, γιατί είχα κέφι. Κάποια στιγμή πήγα να παίξω με τα παιδιά μου και να κοιμηθώ και θα μου το φορτώσεις; Μόλις το είδα πρωί πρωί, θα απαντήσω, αν είναι δυνατόν να θεωρώ ότι γράφεις βλακείες, γράφεις πολλά σ'αυτό συμφωνούν πιστεύω όλοι, αλλα όχι βλακείες.
Αναφερόμενος στην άποψη του Buggs, θα ήθελα να πω πως το να αρχίζεις έναν διάλογο πιστεύοντας ότι ο συνομιλητής σου είναι εκ των προτέρων ανειλικρινής και μάλιστα ότι εσύ κατέχεις τη μαγική συνταγή για να μαντέψεις τις προθέσεις του, μόνο σε διάλογο δεν καταλήγει. Υπό αυτές τις προϋποθέσεις, κανείς δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα για τον πολύ απλό λόγο, ότι όσες αποδείξεις κι αν εμφανίσει, ο προκατειλημμένος αδυνατεί να τις δεχτεί.
Συγκρίνουμε τις δυο θέσεις που ο Δήμου εμφάνισε σαν αρχική τοποθέτηση. Και το "ο καθένας είναι αθώος μέχρις αποδείξεως του εναντίον" είναι μια προκατάληψη, που μπορει να σε τυφλώσει. Στη έρημο λοιπόν είναι σωστή προκατάληψη να λές ότι "την γάμησα άν δεν βρώ νερό μέχρις αποδείξεως του εναντίον" σε ευαισθητοποιεί καλύτερα απέναντι στην κατάσταση. Ετσι και η πάλαι ποτέ στερεότυπη ρηση, στην σημερινή εποχή, είναι σαν να λές το ίδιο στον Αμαζόνιο, όπου φυσικά πρέπει να προσέξεις άλλα πράγματα.
Ενα παράδειγμα. Γραφεις κάτι και εγώ σε λέω βλάκα. Είναι προσβολή; Οχι αν ο λόγος για τον οποίο σε είπα, είναι βλακώδης. Τοτε είμαι εγώ βλάκας που σε είπα. Ομως η πρόθεσή μου να σε προσβάλλω είναι προφανής.Αυτό που μου έκανε όμως μεγαλύτερη εντύπωση από την παραπάνω ενδιαφέρουσα άποψη του Buggs, είναι πως ενώ από τη μια πλευρά, μας λέει ότι κανείς δε μπορεί να αποδείξει την προσβολή, από την άλλη ισχυρίζεται ότι μπορούν στα σίγουρα να αποδεικνύονται οι προθέσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Στη ζωή λοιπόν, όχι του γραφείου του αλλά έξω (γκετ α λαιφ)
Ο τελευταίος μαλάκας δεν έχει ποτέ δίκιο. Γι'αυτό είναι ο τελευταίος μαλάκας. Οσο αρχίζει να έχει δίκιο γίνεται ο προτελευταίος μαλάκας, ο νιοστός μαλάκας μέχρι που παύει να είναι μαλάκαςΚανόνας πρώτος: Και ο τελευταίος μαλάκας μπορεί να έχει δίκιο.
Οποιοσδήποτε είναι ένοχος μεχρι αποδείξεως του εναντίον. Επαληθεύεται, στην σημερινή κοινωνία, συχνότερα και με μεγαλύτερη ακρίβεια. Είναι ευθύνη του καθενα με τα λόγια και τις πράξεις του να αποδείξει (και μάλιστα γρήγορα) το αντίθετο. Γιατί ζούμε σε έναν πολύ επικίνδνο κόσμο στον οποιο ακριβώς η πιο συνηθισμένη παγίδα είναι συχνότατα η καλή πίστηΚανόνας δεύτερος: μαζί με το τεκμήριο της αθωότητας, υπάρχει και το τεκμήριο της ειλικρίνειας.
Ποιά ζωή μωρέ σε έναν διαδικτυακό διάλογο που δεν βλέπεις ποτέ τον άλλον; Τα λόγια του είναι οι πράξεις του και αποκαλύπτουν και τις προθέσεις του.Κανόνας τρίτος: δεχόμαστε (έστω με επιφυλάξεις) τις ομολογίες περί των προθέσεων και αφήνουμε την ζωή να τις διαψεύσει. (Μπορεί να πάρει χρόνια).
Μπορεί. Και λοιπόν; Η υποκριτής θα είναι κάποιος η γαιδούρι; Πολύ περιεργη άποψη για κάποιον που θέλει να πουλάει και σαν φιλόσοφος. Ισιος δρόμος δεν υπάρχει ;Κανόνας τέταρτος: μπορείς να είσαι αστός, χωρίς να είσαι κεφαλαιοκράτης.
Οι βλακείες δεν δικαιούνται απάντηση, όσες παίρνουν απάντηση είναι μάλλον απο άλλους βλάκες. Οσο για την προσβολη ποιος θα την κρίνει; Οπως και το που τελειώνει μια έντονη (αλλα καρποφόρα) αντιπαράθεση και αρχίζει ο καυγάς....Τέλος (πέμπτος κανόνας): ο καθένας στον διάλογο δικαιούται μία απάντηση. Εκτός αν προσβάλει τον άλλο – ο οποίος θα προτιμήσει να σιωπήσει, παρά να τσακωθεί.
Θεωρητικός πάντα και μεγαλόστομος, όλο φιγούρα ο Δήμου πουλάει ότι είναι σκεπτόμενος, τόσο πολύ μάλιστα που είναι σε θέση να βάζει κανόνες για μία ζωή στην οποία όπως δείχνουν τα γραπτά του τουλάχιστον, δεν έχει τριφτεί καθόλου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.