Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Ο Φιλιον_Τερας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,031 μηνύματα.
09-04-10
16:29
αν μιλας για το συμπαν, αυτο ειναι ακυβερνητο.Ο κόσμος κυβερνάται από εναντιωμένες μεταξύ τους θελήσεις και επιθυμίες
και btw το συμπαν δεν μπορεις να το χαρακτηρισεις αρμονικο. καθε αλλο.
αν μιλας για τους ανθρωπους, αυτος κυβερναται απλα απο συμφεροντα
Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις, ένας μοναχός για παράδειγμα δεν αντιδρά ούτε υποστηρίζοντας μια επανάσταση, ένας βουδιστής πέφτει σε νιρβάνα και δεν κάνει τίποτα ούτε αυτός, τα δέχεται όλα όπως έρθουν. Αυτοί τί έχουν καταφέρει ; Κάνουν το Θέλημα ή έχουν βγάλει την ουρά τους απ'εξω κατά την δική σου άποψη ; 'Αλλων η Μεταφυσική είναι περισσότερο παρεμβατική, άλλων καθόλου
για αυτο οι βουδιστες μοναχοι εξεγηρονται, καπου στην ασια, στις μερες μας.
και αλλων η μεταφυσικη δεν υπαρχει καθολου;
Μάλιστα θα με προβλημάτιζε πολύ ...Το είπα άλλωστε: η αναζήτηση συνεχίζεται...
δηλαδη περιμενουμε εναν ανθρωπο, μια προσωπικοτητα να ερθει να μας σωσει; ειμαστε τοσο προσωπολατρες τελικα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Ο Φιλιον_Τερας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,031 μηνύματα.
07-04-10
21:08
αν δεν κανω λαθος, το προβλημα ειναι το "καποιοι ανθρωποι δεν εχουν μαθει να σεβονται καποια πραγματα οπως η πατριδα, η θρησκεια, η οικογενεια".σας ευχαριστω παντως που μου κανατε την τιμη να απευθυνεστε σε μενα για ενα τετοιο θεμα και να θελετε να το συζητησετε μαζι μου ατομα τοσο ψαγμενα και εξυπνα, μακαρι να μπορουσα να σας βοηθησω επι του θεματος πιο πολυ αλλα δεν μπορω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Ο Φιλιον_Τερας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,031 μηνύματα.
07-04-10
19:44
η ιστορια της φιλοσοφιας σε βγαλει λαθος.Το δωδεκάθεο είναι καθαρός συμβολισμός αρχαιοελληνικής λογικής
αφου αυτη γεννηθηκε (η λογικη ειναι κατι που πηγαζει μεσα απο τη φιλοσοφια) για να αντικρουσει την θεολογικη ερμηνεια των φαινομενων
ναι, προφανως και ξεχασα να τα βαλω(τα bolds)δεν ξέρω ποιός είναι ο γιόκας και ποιά η κορούλα αλλά έτσι που κάνετε τα quotes κάποιοι σε λίγο θα χάνει η μάνα το παιδί κι ο σκύλος τον αφέντη. Πού είναι τα bold ; ποιός θεώρησε ότι είναι υιός ; Οι χριστιανοί λέω ότι τον θεωρούν υιό και οι άθεοι που γνωρίζω, από φόβο πολλές φορές δεν τολμάνε να αμφισβητήσουν τον Χριστό. Αυτό είπα. Είσαι σίγουρος ότι δεν απαντάς στον λουκά ;
η ερωτηση για το αν τελικα ειναι ψυχολογικο ολο αυτο. οπως πολυ απλα ειπα, οι αθεοι δεν πιστευουν στη θεικη φυση του Ιησου. επομενως δεν ειναι προβλημα οτι δεν δεχονται τον Θεο Πατερα, αφου δεν δεχονται και τον Θεο Ιησου. (για τον Θεο Αγιο Πνευμα δεν εχω να σχολιασω κατι)
εδω εχω πολλες διαφωνειες. πρωτον, ψυχαναλυση χρειαζονται αυτοι που εχουν νευρωσεις. απο εκει και περα, επειδη μια αλλη παροιμια αναφερει το "η αληθεια βρίσκεται καπου στη μεση", θα διαφωνησω και με αυτη και με την παροιμια του νομισματος.μα το θέμα είναι ότι σας καταλαβαίνω. Ψυχανάλυση χρειάζεστε κι εσείς όσο και οι θρησκόληπτοι χριστιανοί, η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος είστε.
δεν υπαρχουν διπολα, υπαρχουν αποψεις. η καθε αποψη ομως πρεπει να ειναι τεκμηριωμενη για να μπορει να γινει αποδεκτη.
αυτη που ξανα αναφερεται σε διπολα. εγω μπορω να ειμαι σιγουρος οτι γεννηθηκα απο ανθρωπο. το συμπαν; δεν μπορω να γνωριζω. το μπιγκ μπανγκ ειναι η αρχη; ειναι η αρχη του συμπαντος που μελεταμε, ειναι η χρονικη στιγμη (εδω βεβαια ο Ζηνων θα εχει αντιρρήσεις) τ=0. γιατι; γιατι δεν εχει νοημα να μιλαμε για πιο πριν. γιατι δεν εχει νοημα; γιατι με τα δεδομενα που εχουμε δεν εχουμε ιδεα τι υπηρχε πιο πριν.Ηθελα να'ξερα ποιά είναι η πιο περιορισμένη και παράλογη αντίληψη ; 'Οτι ο άνθρωπος γεννήθηκε από το σύμπαν ή ότι το σύμπαν γεννήθηκε από τον άνθρωπο και ποιος τελικά κατασκεύασε το σύμπαν απελευθερωμένη μου διάννοια ;
αν σου πω οτι το συμπαν μπορει τελικα να υπηρχε παντα; θα μου πεις οτι "μα αυτο δε γινεται, αφου καθε τι πρεπει να αρχιζει απο το μηδεν".
εγω παλι θα σου πω οτι μου φαινεται πιο πιθανο να ειναι το συμπαν απειρο, αιωνιο μπλα μπλα, παρα να ειναι ενα πνευματικο ον. βεβαια, το μοντελο που εχω ειναι το προβληματικο "το συμπαν το βλεπω, ξερω οτι υπαρχει, το ον αυτο υποθετω οτι δεν υπαρχε(αμα θες, υποθεσε οτι υπαρχει)". παρ'ολα αυτα, δεν εχω απαντησεις για το τι, πως, που, ποτε, γεννηθηκε(γεννησε) το συμπαν. κανεις δεν νομιζω να εχει αυτη τη στιγμη, τουλαχιστον στη γη. δε θα τρεψω αυταπατες, ομως, πιστευοντας οτι καποιο υπερ-ον γεννησε τον κοσμο, χωρις να εχω ενδειξεις, μονο και μονο για να καλυψω τους φοβους μου.
του Ιησου. δεν γνωριζω κανεναν Χριστό.Χαίρετε! Το σχόλιο που θέλω να κάνω σχετικά με τα παραπάνω είναι πως το θέμα της πίστεως στο πρόσωπο Του Χριστού αφορά πολύ λιγότερο ιστορικές αποδείξεις, επιστημονικές μεθοδολογίες και προσεγγίσεις περι ''ορθότητας'' του λόγου...χωρίς να σημαίνει αυτό οτι δεν πρόκειται για πηγή απέραντου γνωστικού πλούτου. Άλλωστε η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί συντριπτικά υπέρ της ύπαρξης Του Χριστού. Επομένως κανέναν δεν εξαναγκάζει ούτε η με μαθηματική ακρίβεια ιστορικότητα και πιστότητα των ευαγγελίων. Πράγμα το οποίο ανάγει το θέμα σε ζήτημα θελήσεως και επιλογής, αποδοχής ή αρνήσεως, πίστεως ή απιστίας παρέχοντας ατην ανθρώπινη ύπαρξη τέτοια περιθώρια ελεύθερης συγκαταβάσεως ή ελεύθερης άρνησης που μόνο ένας Θεός που αγαπάει αληθινά το πλάσμα του θα μπορούσε να εξασφαλίσει.
Το δεύτερο σημείο στο οποίο θα ήθελα να κάνω ένα σχόλιο σχετικά με τα λεγόμενα του φίλου είναι στο ότι η ηθική αποτελεί συνισταμένη κοινωνικών δυνάμεων, ιστορικών συγκυρίων και τυχαιοτήτων της ζωής πεποίθηση η οποία αφαιρεί απο το προσκήνιο την προσωπική υπευθυνότητα και ελευθερία προς μια κατεύθυνση μαζοποίησης και αριθμοποίησης των ανθρώπων. Μπορώ να σε διαβεβαιώσω πως το θέμα της ηθικής είναι και αυτό πολύ περισσότερο θέμα πίστεως στο πρόσωπο Του Χριστού το οποίο δίνει την δυνατότητα στον άνθρωπο να υπερβαίνει και ετεροκαθορισμούς απο κοινωνικές δομές, οικογενειακά, εκπαιδευτικά, πολιτισμικά και κοινωνικά περιβάλλοντα. Ευχαριστώ.
(πολλους Χρήστους, παντως, ναι)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Φιλιον_Τερας
Διάσημο μέλος
Ο Φιλιον_Τερας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,031 μηνύματα.
07-04-10
00:37
Στην προσπάθειά μου τελευταία να αναγάγω τα ζητήματα πίστης σε καθαρά ψυχαναλυτικό και ψυχολογικό επίπεδο, παρατηρώ ένα πολύ συχνό φαινόμενο που χρίζει ψυχολογικής διερεύνησης μάλλον. 'Ανθρωποι που δηλώνουν άθεοι, όταν τους ρωτάς ποιά είναι η άποψή τους για τον Χριστό, είτε αρνούνται να πάρουν θέση, είτε λένε "πιστεύω ότι απλά ήταν ένας δάσκαλος", είτε "απλά ήταν ένας επαναστάτης". Κάποιοι μάλιστα λένε "πιστεύω στο Χριστό", "δεν πιστεύω όμως στο Θεό". Γενικότερα όμως γνωρίζω ελάχιστους που στρέφονται εναντίον του προσώπου του Χριστού. Πολύ λίγες φορές ακούμε για κάποιον άνθρωπο ότι είναι αντίχριστος, αλλά άπειρες ακούμε ότι είναι άθεος. Πιστεύετε ότι η ιστορικότητα του προσώπου του (έστω κι αμφιλεγόμενη) ήταν αυτή που συγκρατούσε πάντα την δημιουργία ενός παγκόσμιου αντιχριστιανικού κινήματος ;
'Εχω την εντύπωση ότι οι λόγοι είναι καθαρά ψυχολογικοί, δηλαδή οι άθεοι, οι ρασιοναλιστές επιστήμονες αλλά και οι Φιλόσοφοι, είναι επιφυλακτικοί απέναντι στο πρόσωπο του Χριστού μόνο και μόνο από φόβο. Ακόμα κι αυτοί δηλαδή κρατάνε ανοιχτό ένα παράθυρο στην άκρη του μυαλού τους ότι ο Χριστός μπορεί να υπήρξε, κρατάνε τις επιφυλάξεις τους για την ιερότητά του και ίσως το μόνο πράγμα που τους συγκρατεί να γίνουν ασεβείς είναι ένας ενδόμυχος φόβος ότι θα κινδυνεύσουν από την όποια ασέβεια απέναντι στο πρόσωπό του. Θεωρώ τους ανθρώπους που μου λένε ότι πιστεύουν στον Χριστό ως πρόσωπο αλλά όχι στον Θεό, πολύ πιο φοβικούς και συμφεροντολόγους και από τους φανατισμένους Χριστιανούς. Ποιός ο λόγος αυτής της τόσο διαδεδομένης και επιλεκτικής πίστης στον Υιό και όχι στον Πατέρα αν όχι καθαρά ψυχολογικός ; Θέλω να μεταφέρω ακόμα κάτι σχετικό με το θέμα που μου έχει πει κάποιος άνθρωπος που είχε επισκεφθεί ένα μοναστήρι και είχε αρκετές γνωριμίες με μοναχούς. Μου είχε πει ότι αυτή η επιλεκτικότητα "Υιός ή Πατέρας" ισχύει από την ανάποδη όμως, για τους μοναχούς. Μου είπε για τους περισσότερους μοναχούς ισχύει το αντίθετο φαινόμενο από αυτό που ισχύει για τους άθεους. Δηλαδή ότι οι μοναχοί κάνουν ελάχιστες αναφορές στο πρόσωπο του Υιού συγκριτικά με τις αναφορές στον Πατέρα.
εγω παλι εχω την αισθηση οτι οι χριστιανοι, ισως και εσυ μεσα σε αυτους, αδυνατουν να καταλαβουν οτι οι αθεοι δεν αποδεχονται τον χριστο. Υπαρχουν ιστορικες πηγες, αν δεν κανω λαθος, που επαληθευουν την υπαρξη του Ιησου(του ναζωραιου. αυτο δεν σημαινει παντως οτι εχουν λογο να αποδεχθουν ολα τα υπολοιπα.
μια αναλογια, εσυ φανταζομαι οτι δεν πιστευεις ουτε κατα διανοια στο δωδεκαθεο, στην υπαρξη της Πυθιας ομως πιστευεις;
εν ολιγοις θεωρω οτι η ερωτηση σου, αυτη με τα bold, ειναι κατα βασην λαθος. αφου ο Ιησους αντικειμενικα ειναι αποδεκτος ως μονο ιστορικο προσωπο, γιατι ,με τετοια αυθαιρεσια, θεωρεις οτι ειναι ο υιος;
το συμπερασμα μου. αν δεν μπορεις να καταλαβεις τη θεση των αθεων, μην προσπαθεις να βαζεις ερωτηματα, αφου η οπτικη σου γωνια ειναι υπερβολικα περιορισμενη
λαθος, σε εμποδιζει και ο τροπος με τον οποιο ανατραφηκες. σε εμποδιζει ο κοινωνικος σου περιγυρος που (πιθανως) να σε εχει εμπλουτισει με τοσα ταμπου που να τα θεωρεις ανηθικα.κανεις δεν σε εμποδιζει παρα μονο ο εαυτος σου και η συνειδηση σου.
δεν σε εμποδιζει απαραιτητα η συνειδηση σου. σε εμποδιζει και η ηθικη. η ηθικη της κοινωνιας στην οποια μεγαλωσες. για μενα η συνειδηση σου ειναι βασισμενη σε αυτην.
εγω παλι το λεω λιβάνιΆθεος:
Και σεις, παππούλη, το παίρνετε το ναρκωτικό σας. Μόνο που εσείς το λέτε Χριστό, ο άλλος το λέει Αλλάχ, ο τρίτος Βούδα κ.ο.κ.
Υ.Γ. ο βουδας δεν ειναι θεος.
Υ.Γ. 2 ο βουδισμος ειναι πολυθειστικη θρησκεια.
πανω απ ολα. πληγμα στην καριερα τουςΑφού η εξέλιξη είναι μια λέξη που χαρακτηρίζει το μελλον. Και οι αθάνατοι δεν έχουν μέλλον
οσον αφορα το πλεον κλασσικο "εσεις δεν εχετε αποδειξη για την μη υπαρξη του θεου"(σιγα μη κανω την χαρη να το γραψω με Θ κεφαλαιο), για καποιους που δε γνωριζετε, υπαρχει μια πολυ ωραια (για μενα ευστοχη) αναλογια. https://en.wikipedia.org/wiki/Russel's_teapot
και επειδη ο γεροντας δεν νομιζω να εκανε τον κοπο να διαβασει φιλοσοφια και βασικες αρχες της λογικης, μια προταση για να ισχυει πρεπει να εχει μια καλα δομημενη αποδειξη. δεν ισχυει το αναποδο, οτι δηλαδη για να μην ισχυει μια προταση, πρεπει να υπαρχει μια καλα δομημενη αποδειξη. αρκει να μπορεσεις να σπασεις την αλληλουχια της αποδειξης. κατι που εχει γινει. Πολλες φορες.
γενικα, παντως, το κειμενο μπορω να πω οτι ειτε εχει ανακριβειες, ειτε απλα ψευδεται. ποσοι σπουδαιοι της ιστοριας δεν θεωρησαν τον εαυτο τους Μεγα;
πως ειμαστε ομως τοσο σιγουροι οτι και ο Ιησους το εκανε; δεν εχουμε, παλι, αξιοπιστες πηγες
δεν πεθαναν για γεγονοτα;- Το είπες και μόνος σου. Οι κομμουνιστές πέθαναν για την ιδεολογία τους. Δεν πέθαναν για γεγονότα.
το ευαγγελιο ειναι συρραφη επιλεκτων κειμενων και σε καμια περιπτωση δεν ειναι αξιοπιστη πηγη.Έπειτα το Ευαγγέλιο μας πληροφορεί ότι ο Κύριος κατά την ίδια την ημέρα της Αναστάσεώς Του συμπορεύθηκε συζητώντας με δύο μαθητές Του προς Εμμαούς
ολες αυτες οι απαντησεις (συμπαθατε με αν γινομαι κουραστικος) ειναι για τον φιλο μας που εδωσε αυτο το συνδεσμο.
ειναι ωραιο να παρουσιαζεις εναν φανταστικο διαλογο με εναν δηθεν αθεο, ο οποιος ειναι και αδαης και αξεστος, με εναν ευγενικο γερονται που εχει τοσες γνωσεις, μονο και μονο για να κανεις προπαγανδα. δεν κανει κατι αλλο, περα απο το να δινει κλισε απαντησεις, σε οποιον τις αναζητησει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.