@nn@
Νεοφερμένος
Η @nn@ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 58 μηνύματα.
01-08-12
20:54
Οκ σέβαστη η άποψη σου. Και ναι κατάλαβα είσαι αρκετά σαφής !!!!οχι εγω αντιθετως λεω οτι δεν μπορει να χαρακτηριστει ουτε επιστημονικη ουτε αντιεπιστημονικη. Η πιστη δεν εχει καμια σχεση με την επιστημη για αυτο ειπα και οτι δεν μπορει να προσεγγιστει ο Θεος απο καμια επιστημη.Δεν ξερω αν καταλαβαινεις τι εννοω?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
@nn@
Νεοφερμένος
Η @nn@ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 58 μηνύματα.
01-08-12
18:19
Ναι είναι αντιεπιστήμονικη η πίστη στον θεό απο την στίγμη που δεν υπάρχουν ευραίως αποδεκτές αποδείξεις για την ύπαρξη του όπως υπάρχουν για όλα τα έπιστημνικά ευρήματα . Ουτέ καν την έννοια του θεού δεν έχουμε πρόδιορίσει ακόμα πόσο μάλλον την υπαρξή του. ΄Οσο για το επιχείρημα που ακούω κατα καιρούς "η πίστη εξ όρισμου δεν χρειάζεται αποδείξεις κτλ." τότε με την ίδια λογική εγώ θεορώ ότι υπαρχει κάποιος που τον ονομάζω "ένας" ο οποίος έφτιαξε τον κόσμο για πλάκα και ώς προφήτες που το αποδεικνύουν όριζω τον εαυτό μου και 10 άλλους που θα πλήρωσω για να γίνουν προφήτες αυτής της θρησκείας . Γιατί να πιστέψουμε τις διάφορες θρησκείες που έχουν τις ίδιες αποδείξεις με εμένα και όχι εμένα η οποιονδήποτε αλλό με παρόμοιες θεωρίες?????
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.