14-09-13
20:49
Και η αρχική σου αντίληψη whitelioness ήταν αρκετή, έτσι όπως την παρέθεσες. Συμφωνούμε και έτσι δεν έχω λόγο να διαφωνήσω με τον Παρμενίδη ότι πρόκειται για θεμελιώδες φιλοσοφικό λάθος. Δεν κρύβω τη χαρά μου που με εκπλήσσεις ευχάριστα, αλλά όχι απρόσμενα αφού και μέσα στο θέμα είσαι διαρκώς και οι συμπερασμοί σου με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
14-09-13
14:02
whitelioness πως διαπιστώνεις ότι κάτι με προβληματίζει; Για μένα (τουλάχιστον) το θέμα είναι απλό, χωρίς να συνεπάγεται ότι είναι απλό από μόνο του και χωρίς να απαιτώ την εύκολη κατανόηση, που αν δεν υπάρχει θα σημαίνει τάχα έλλειψη αντίληψης. Δεν δηλώνω έξυπνος και δεν αντιλαμβάνομαι όλους τους άλλους κουτούς βέβαια, αλλά πρόκειται για το ενδιαφέρον που μπορεί να εστιάζεται εκάστοτε σε κάθε θέμα αναφοράς. Δεν είναι αναγκαίο όλοι να δείχνουμε ενδιαφέρον για τα ίδια θέματα ώστε αυτά να είναι το πιατάκι του καφέ ή το σεμέν στο τραπέζι. Αυτό που θέλω να πω είναι πως αφού ο Ηράκλειτος λέει ότι τα πάντα ρει, συνεπάγεται πως τα πάντα ρει πάντα ή διαρκώς ή ακατάπαυστα ή αδιάκοπα. Η ίδια η ρήση, μη αναφέροντας εξαιρέσεις καθίσταται απόλυτη και υποδεικνύω ότι εμπεριέχει την ίδια την αναίρεσή της αφού ισχύει δια παντός (χρονικά δηλαδή). Το εντυπωσιακό είναι ότι είσαι ακριβώς στο νόημα της όλης υπόθεσης. Δηλαδή όντως, η σταθερά του χρόνου που είναι αμετάβλητη δεν συμμετέχει στο τα πάντα ρει που περιγράφει τα πάντα ως μεταβλητά. Μου κάνει εντύπωση ξέρεις, το ότι ενώ αντιλαμβάνεσαι τόσο εύκολα τον απλό συλλογισμό, τον θεωρείς πολύπλοκο! Για άλλους μπορεί να είναι πολύπλοκος όμως για σένα δεν είναι παρά το ότι τον θεωρείς. Αυτό που δεν αντιλαμβάνεσαι είναι μόνο ότι δεν αποτελεί προβληματισμό μου αλλά βεβαιότητα την οποία δεν μπορεί κάποιος να ανατρέψει. Η ρήση είναι εσφαλμένη και αυτό δεν είναι πρόβλημα δικό μου (όπως το εκλαμβάνεις) αλλά φιλοσοφικό του Ηράκλειτου. Τόσο απλό είναι και αυτό θέλω μόνο να υποστηρίξω σε μία ενότητα θεμάτων (Φιλοσοφία και Ιστορία) συμβατή με το θέμα μου και έτερον ουδέν! Ότι πρέπει για τον καφέ και για το τσιγάρο, ενδεχομένως!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13-09-13
20:43
Το γνωρίζω το άρθρο, αλλά σε ευχαριστώ πολύ. Δεν διατύπωσα το ερώτημα επειδή χρειάζομαι βοήθεια, αλλά για να υποδείξω απλά την αντίφαση. Όταν τα πάντα μεταβάλλονται, αυτή η μεταβολή αποτελεί μία αμετάβλητη χρονική σταθερά που καθαυτή (η ίδια δηλαδή) αναιρεί την απορρέουσα διδαχή της ρήσης. Το ότι την διατύπωσε ο Ηράκλειτος δεν αποσβαίνει το σφάλμα. Το ποσοτικό πάντα "σκοντάφτει" στο χρονικό πάντα. Υγεία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13-09-13
19:06
*Maria (^_^)* δεν είναι επίσης σταθερά αμετάβλητη η διαπίστωση ότι όλα πάντα μεταβάλλονται;
whitelioness ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι την αυτοαναίρεση και αυτή περιγράφω σαν αντίφαση.
whitelioness ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι την αυτοαναίρεση και αυτή περιγράφω σαν αντίφαση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
13-09-13
08:44
Το ορθόν: Τὰ πάντα ῥεῖ.
Ευτυχώς που μετά την αρχή υπάρχει και η συνέχεια. Θα χαρώ αν εκτός από την παρατήρηση δεχθώ και απάντηση επί της ουσίας.
Ευτυχώς που μετά την αρχή υπάρχει και η συνέχεια. Θα χαρώ αν εκτός από την παρατήρηση δεχθώ και απάντηση επί της ουσίας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
12-09-13
22:37
Υπάρχει κάποια εμφανής ή αδιαφανής αντίφαση στη ρήση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.