Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
27-03-08
23:49
Μπορώ να καταλάβω οτι δεν είναι δυνατόν να έχουμε δημοψηφίσματα για το καθετί, όμως θα μπορούσαμε τουλάχιστον να έχουμε για κάποια σοβαρά ζητήματα, ή για αυτά που πιθανολογούμε ισχυρή λαϊκή διαφωνία.
Οπως για παράδειγμα έκαναν οι Αγγλοι και οι Δανοί προκειμένου να αποφασίσουν αν ήθελαν να ενταχθούν στη ζώνη του ευρώ ή να διατηρήσουν το πατροπαράδοτο νόμισμά τους.
Και φυσικά αποφάσισαν το δεύτερο.
Καλα, το "φυσικα" αποφασισαν το δευτερο, δεν το συζηταω, γιατι ειναι εκτος του πνευματος αυτης της συζητησης.
Ασχετως αν αποφασισαν σωστα ή λαθος, θεωρεις οτι τα κριτηρια επιλογης των λαων ηταν οικονομικα ή εθνικο-κοινωνικα; Θεωρεις οτι ο κοσμος που ψηφισε ειχε ιδεα για το ποια προνομια και ποιους περιορισμους θα επεβαλε η επιλογη του, ή ειχε υποψη του την κατασταση των εθνικων οικονομιων τοτε και βασει μιας εμπεριστατωμενης αποψης για την εξελιξη αυτων αποφασισε να απορριψει τις προτασεις αυτες;
Βασικη ερωτηση: Κυβερνηση γιατι εκλεγουμε καθε 4 χρονια και οχι καθε χρονο ή καθε εξαμηνο; Επισης, γενικα γιατι επιλεγουμε κυβερνηση αν καθε φορα που ειναι να διαφωνουμε πρεπει να κανουμε δημοψηφισμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
27-03-08
22:37
Και ποιος σου ειπε οτι οταν τους εκλεγουν ειναι ενημερωμενοι για το προγραμμα τους?!
Γνωριζαν τοτε για να γνωριζουν τωρα????
Η αληθεια ομως ειναι οτι πολλοι γεροι απο καθε σημειο της χωρας μας επελεξαν να εκλεξουν καποιους, που πιστευαν οτι γνωριζαν τι ειναι καλυτερο για εκεινους ειτε στο θεμα του ασφαλιστικου ειτε σε καποιο αλλο....
Με τις υγειες μας φιλοι μου!
Κανενας δεν μου το λεει, και φυσικα δεν πιστευω οτι γνωριζαν. Μαλιστα το θεωρω εγγενες λανθασμενο κομματι της παρουσης δημοκρατιας, αλλα αυτο ειναι αλλο ζητημα. Μεσα στα ρεαλιστικα πλαισια αυτου του συστηματος λοιπον, να απαντησω οτι ειναι διαφορετικο να σου ζητουν να ψηφισεις για καποιο κομμα που πανω κατω εχει μια "αλφα" πολιτικη, και για καποιον βουλευτη που επειδη ειναι απο την περιφερεια σου μπορεις να εχεις αποψη για το ποιον του, και αλλο να ψηφισεις αν συμφωνεις με ενα οικονομικο πλαισιο για το οποιο δεν εχεις καμια ενημερωση. Δεν πιστευω να διαφωνεις.
Δίκαιο έχεις σε αυτά που λες. Όταν όμως ο κόσμος άκουγε αυτά τα περιβόητα "3 ΔΕΝ", που πλέον κατέληξαν ανέκδοτο, πίστευε αυτόν που άκουγε και τον εμπιστευόταν. Αν ήξερε τί πραγματικά θα γινόταν μετά, λες να ψήφιζε αυτή την κυβέρνηση να αποφασίζει γι αυτόν? Έχουμε μια -ακόμη- κυβέρνηση που βγήκε βασισμένη σε ένα ψέμα, για ένα τόσο ευαίσθητο κοινωνικό θέμα. Το δημοψήφισμα ζητείται να γίνει, επειδή ψηφίστηκε μια κυβέρνηση που είπε ψέμματα.
Και επίσης ΔΕΝ πιστεύω πως η Φάνη-Πάλη-Πετραλιά ή όποιος άλλος υπουργός, έχει την ικανότητα να κατανοεί πράγματα πιο καλά από μένα. Δηλαδή τους ψηφίζουμε επειδη είναι πιο έξυπνοι από μας??
Το δημοψηφισμα λοιπον θα επρεπε να γινει πανω στο αν εμπιστευεστε την παρουσα κυβερνηση πλεον ή οχι. Σε αυτο, καμια διαφωνια. Και ο λαος θα ειχε μια σαφη αποψη, και δηλωνει μια σαφη πολιτικη στροφη που θα ειχε νοημα. Το να ξκαταψηφιστει απλα ενα νομοσχεδιο δεν εχει νοημα γιατι οπως προανεφερα δεν προτεινει λυση και επιπλεον ο κοσμος δεν ξερει πανω σε τι ψηφιζει.
Κατα δευτερον, οχι σαφως και δεν ειναι πιο εξυπνη απο σενα η Πετραλια, και δεν ειπα οτι για αυτο την ψηφιζεις. Την ψηφιζεις ομως γιατι ειναι πιο ενημερωμενη απο σενα και πιο ειδικη. Γιατι πχ ο Υπουργος Οικονομικων εχει τελειωσει οικονομικα σε ενα απο τα καλυτερα πανεπιστημια του κοσμου απο ο,τι ξερω, δεν ηταν γεωργος πριν ασχοληθει, και γιατι η Πετραλια γνωριζει ποια ταμεια χρωστανε ποσα, απο που μπορει να βρει λεφτα, ποσα θα εξοικονομηθουν σε καθε περιπτωση, κτλ. Εσυ τα γνωριζεις αυτα (και κυριως, θα μπορουσες
Θα πρεπει να γινει δημοψηφισμα γιατι η πλειοψηφια του ελληνικου λαου λεει οχι στο αντιασφαλιστικο νομοσχεδιο της κυβερνησης . Το νομοσχεδιο ειναι αντιλαϊκο και πρεπει να γινει το δημοψηφισμα.
Καθε νομοσχεδιο που παει να λυσει το ασφαλιστικο ειναι αναγκαια αντιλαϊκο με την εννοια που το λες εσυ. Δεν μπορει να γινει αλλιως. Κατα δευτερον, οπως εξηγησα, δεν μπορει να γινεται νομοσχεδιο καθε φορα που δεν θα μας αρεσει ενα νομοσχεδιο. Η χωρα δεν μπορει να τρεχει στις καλπες μεχρι να μας αρεσει καποιο. Ειναι χρονοβορο, οικονομικα ασυμφορο και χαζο. Το θεμα ειναι να προταθει μια λυση, οχι να απορριπτονται ολες.
Το να θέτει σε δημοψήφισμα οποιαδήποτε σκέψη κάνει μια κυβέρνηση, είναι δείγμα του σεβασμού που έχει προς το λαό που κυβερνά.
Αρα καθε 10 μερες, μια κυβερνηση που σεβεται το λαο της, θα κανει δημοψηφισμα. Γιατι νομοσχεδια δεν περνιουνται μονο καθε 10 χρονια. Κατα δευτερον, που θα βρει τα λεφτα η κυβερνηση αυτη, και πως θα ανταπεξελθει στο οτι καθε τρεις και λιγο θα πρεπει να δινονται αδειες στους πολιτες, να μετακινουνται αυτοι, και να προσλαβανονται υπαλληλοι για την διεκπεραιωση των δημοψηφισματων;
Τελος, παγκοσμιως, ξερεις πολλες χωρες (ή εστω μια) που να κανει εστω και σχετικα συχνα δημοψηφισματα; Οπου σχετικα συχνα πχ μια φορα το χρονο. (που ειναι τραγικα λιγο με την εννοια που εσυ ανεφερες, αλλα και παλι!)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
27-03-08
17:16
Θα'ταν πάντως πολύ διαφορετική η δημοκρατία μας αν γινόνταν δημοψηφίσματα όπως πχ στην Β.Ευρώπη. Θα είχαμε την αίσθηση ότι συμμετέχουμε στην λήψη των αποφάσεων και θα είμασταν "υποχρεωμένοι" να ενημερωνόμαστε καλύτερα.
Υπάρχουν θέματα που είναι αρκετά μεγάλα ώστε να χρειάζονται ευρύτερη συναίνεση από μια πλαστή κυβερνητική πλειοψηφία.
Υποχρεωμενος θα επρεπε να νιωθει οποιοσδηποτε πολιτης απο μονος του. Ωριμοι ανθρωποι ειμαστε, αν κατι μας επηρεαζει και θελουμε να εχουμε αποψη για αυτον, θα επρεπε να φροντιζουμε απο μονοι μας να ενημερωνομαστε για αυτο. Και ευτυχως, ζουμε σε μια περιοδο οποτε το μονο που δεν λειπει ειναι ο ογκος των πληροφοριων.
Οσο για το δευτερο που λες, φυσικα και ισχυει. Απλα, κυριως (μονο; ) για ζητηματα που αφορουν αμεσα τη ζωη του πολιτη και για τα οποια μπορει να εκφερει γνωμη χωρις να ειναι ειδικος. Πχ βασιλεια ή δημοκρατια;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.