stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
02-04-08
23:49
Δεν με συλλάβατε φοβούμαι: Οι εισφορές, εργοδοτικές και προσωπικές θα συνεχίσουν να είναι υποχρωτικές. Απλώς δεν θα "χάνονται" στον (απύθμενο) "κουβά"....Αλήθεια, αν γινόταν αυτό, πόσοι από τους πολίτες πιστεύεις οτι θα επένδυαν τα χρήματα αυτά στην ασφάλιση τους με δική τους πρωτοβουλία;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
02-04-08
23:20
Για σκέψου όμως αν τα λεφτά του ΙΚΑ ήταν κατανεμημένα σε ατομικούς λογαριασμούς τοτε ΠΟΥ θα έβρισκε λεφτά τι ΙΚΑ να κάνει την πολιτική του κόμματος; Γιατί περί κόμματος πρόκειται και όχι για κράτος. Αν έστελνε το κόμμα στο ΙΚΑ τον πάσα ένα για να κονομήσει ψήφους (ή για λόγους κοινωνικής πολιτικής) τότε θα έπρεπε να του δώσει και τα αντίστοιχα χρήματα. Το ΙΚΑ και να ήθελε δεν θα μπορούσε να αφαιρέσει χρήματα απο τους προσωπικούς λογαριασμούς των ασφαλισμένων."ΙΚΑ. ( Επιτρέψτε μου ωστόσο να πώ: Αμφιβάλλω αν έχει υπάρξει άλλος οργανισμός που να έχει πέσει περισσότερο έξω)"
Ξέρεις ότι εν μια νυκτί το κράτος φόρτωσε στο ΙΚΑ όλους τους άπορους χωρίς να το καλύψει οικονομικά για κάτι τέτοιο? Ξέρεις πόσοι δεν το πληρώνουν? Δεν λέω ότι σαν ταμείο δεν έχει και τις δικές του ευθύνες αλλά αν σε μία ιδιωτική επιχείρηση το αφεντικό κάνει τρέλλες δαπάνες κι αυτή μπορεί να πάει άπατη.
1. Γιατί εδώ δεν πρόκειται για "ψιλά" αλλά για ποσά που μπορεί να οδηγήσουν ολόκληρο κράτος σε χρεωκοπία.Και δεν καταλαβαίνω γιατί ενώ δεχόμαστε ότι υπάρχει διαφθορά και διαπλοκή μεταξύ κράτους και ιδιωτών δεν καταλαβαίνουμε ότι σε ένα άλλο σύστημα και οι ιδιώτες και το κράτος θα είναι ίδιοι. Αν τα παίρνουν οι υπάλληλοι της εφορίας, του ΥΠΕΧΩΔΕ, γιατί δεν θα τα παίρνουν από τους ιδιώτες οι ελεγκτές ενός τέτοιου συστήματος? Και μην μου απαντήσεις γιατί θα πληρώσουν. Και τώρα πληρώνουν και πάλι από δικά μας λεφτά.
2. Γιατί όλα τα ασφαλιστικά ιδρύματα δεν θα είναι παραπάνω απο 10-20 (λόγω επέρκειας κεφαλαίων) και άρα μπορεί να δομηθεί ένα σώμα που θα εκτελεί πολλάπλούς ελέγχους απο διαφορετικές ομάδες διαφορετικές μεταξύ τους με συνοδεία εισαγγελέα κλπ. Τρόπος υπάρχει αν ρίξεις αρκετούς (και καλοπληρωμένους) υπαλλήλους...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
02-04-08
01:27
Κατ΄ άρχήν θα είναι αναγκασμένο να τις ελέγχει εξονυχιστικά για να μην αναγκαστεί να πληρώσει το ίδιο σε περίπτωση απάτης: Αφού θα έχει την ευθύνη του ελέγχου θα έχει και την πλήρη ευθύνη σε περίπτωση απάτης.Γιατί πιστεύεις ότι το κράτος μπορεί να ελέγξει τις τράπεζες? 'Εχει ελέγξει κάτι άλλο σωστά μέχρι τώρα? Τις βιομηχανίες ως προς την ρύπανση? Τους υπαλλήλους του ως προς τα φακελλάκια? Τις δικές του αγορές ως προς τις μίζες?
Επειδή ένα λειτουργικό κράτος δεν θα είχε φέρει εδώ που έφερε το ασφαλιστικό, θεωρώ ότι θα με αφήσει ανυπεράσπιστη και ως προς τις τράπεζες.......
Όταν το κράτος γίνει λειτουργικό θα συζητάω και την ιδιωτικοποίηση αλλά να βγάζει ο κάθε ένας κέρδος στις πλάτες μου και το κράτος να μην έχει την ευθύνη δεν το δέχομαι.
Δεύτερον, δεν είναι τόσο εύκολο να καταρεύσουν τράπεζες. Δεν λέω αδύνατον γι΄αυτό και πρέπει
να υπάρχει περιορισμός του ρίσκου και συνεχής έλεγχος συμμόρφωσης.
Τρίτον, είναι ΠΟΛΥ εύκολο να ελεγχούν: έχετε τόσα ασφαλιστικά κεφάλαια, πού είναι οι τοποθετήσεις?
Κυρίως όμως ξεκαθαρίζω οτι κανένας δεν πρέπει να δεχθεί να αναθέσει κάπου συγκεκριμένα το λογαριασμό του για διαχείριση. Ανάλογα με τις εκτιμήσεις του καθενός. Άλλος μπορεί να προτιμήσει την Εθνική τράπεζα άλλος το ΤΕΒΕ ή το ΙΚΑ, άλλος την Alpha bank. Μπορεί π.χ. η alpha bank να προσφέρει κάπως μεγαλύτερη απόδοση. Κάποιος μπορεί να μην θεωρεί οτι η alpha bank θα κλείσει (υπάρχει απο τις αρχές του προηγούμενου αιώνα), άλλος να μην πιστεύει στην αξιοπιστία των εποπτικών αρχών και να επιλέξει την Εθνική, άλλος να φοβάται τις τράπεζες και να επιλέξει το ΙΚΑ. ( Επιτρέψτε μου ωστόσο να πώ: Αμφιβάλλω αν έχει υπάρξει άλλος οργανισμός που να έχει πέσει περισσότερο έξω). Και μια σημαντική διευκρίνηση: Θα πάψουν να χρηματοδοτούνται τα "κρατικά" ή συντεχνικά ταμεία. Αν το κρατος θελήσει να ενισχύσει τις συντάξεις να ενισχύσει την μινιμουμ βασική που θα διανέμεται σε όλους.
Να μπορεί να επιλέξει ο κάθε πολίτης ότι θέλει. Αυτό λέω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
01-04-08
02:12
Υπάρχει όμως λογική "πονάει χέρι" "θεραπεύεις χέρι". Δηλ. εντοπίζεις το αίτιο του πόνου και το ξεριζώνεις...Ε τότε αλλάζεις τις εγγενείς αδυναμίες! Και οι εγγενείς αδυναμίες δε λύνονται με το να πάρουν οι άνθρωποι σύνταξη πιο αργά! Αλλά με την προσπάθεια να γίνει το κράτος πιο αποτελεσματικό και λιγότερο αδιαφανές! Ας καταργήσουμε και τη δημόσια υγειονομική περίθαλψη επειδή παίρνουν φακελάκια μερικοί γιατροί μη σου πω να ιδιωτικοποιήσουμε και τη Βουλή επειδή αρκετοί βουλευτές είναι διεφθαρμένοι!
Δεν υπάρχει λογική στο "πονάει χέρι, κόβει χέρι"...
Δεν λέει κανένας να πάρει κάποιος σύνταξη πιο αργά. Λέω να πάρει όποτε θέλει αρκεί να πάρει όσα του πρέπουν και όχι όσα του λείπουν. Γιατί αν πάρει παραπάνω θα πάρει απο κάποιους άλλους και αυτοί δεν θα είναι ο καραμανλής ή ο τσιπρας. Αν κάποιος είναι αφασίας τύπος και γουστάρει να πάρει μια μικρή σύνταξη στα 45 του ή στα 50 του (η ίσως και μεγάλη: Ανάλογα με τις εισφορές που έει πληρώσει) και να γυρίσει τον κόσμο ή να ασχοληθεί με την ζωγρφική ας το κάνει! Να μην τον υποχρεώνει κανείς να δουλεύει μέχρι τα 65 του για να πάρει "καλή" σύνταξη. ΔΕΝ γουστάρει καλή σύνταξη! Γουστάρει να γυρίσει τον κόσμο με τρένο όσο είναι ακόμη νέος! Ποιος έχει το δικαίωμα να του το στερήσει αν δεν "κλέβει" κανένα?
Αν πάλι κάποιος δεν θέλει να βγει στη σύνταξη γιατί "η δουλειά του τον γεμίζει" ή γιατί "αν βγει θα νιώσει γέρος" "θα φρικάρει" ή ότι άλλο, ποιός έχει το δικαίωμα να τον υποχρεώσει να σταματήσει να εργάζεται?
Προφανώς ορισμένα πράγματα ΠΡΕΠΕΙ να είναι κρατικά (π.χ. δικαιοσύνη, αστυνομία, στρατος, πρωτογενής έρευνα, ρυθμιστικές αρχές). Εκεί δεν μπορούμε να ξηλώσουμε τον μηχανισμό. Πρέπει να βρούμε άλλους τρόπους. Αλλά και γι΄αυτό μπορούμε να πάρουμε παράδειγμα απο τις ιδωτικές επιχειρήσεις. Για πάρτε φακελάκι στον ιδωτικό τομέα αν τολμάτε....
Περίφημα! Τότε μπορείτε να συνεχίσετε να εμπιστεύεστε το ταμείο σας. Ελευθερία επιλογής σημαίνει ανέθεσε το λογαριασμό σου όπου θέλεις. Όχι υποχρεωτικά σε τράπεζα. Σε όποιον οργανισμό θέλεις. (Αρκεί βέβαια να μην ζητήσεις κατόπιν απο το κράτος να καλύψει τυχόν ελλείματα του ταμείου που δίνεις τις εισφορές σου "γιατί δεν διαχειρίστηκαν σωστά τα χρήματα".)Όσο για το κεφαλαιοποιητικό σύστημα, χωρίς να ξέρω και τρομερά οικονομικά, δε θα αφήσω φίλε μου τη κάθε Eurobank να ελέγχει τους κόπους μιας ζωής και να μου πει μια μέρα πάρε 500? γιατί τα επιτόκια στις ΗΠΑ έπεσαν κατακόρυφα και γιατί δεν είχε καλή σοδειά στη Βραζιλία οπότε δυστυχώς η τράπεζα δε μπορεί να καλύψει τις συντάξεις των πελατών της.
Διόρθωσε με όπου κάνω λάθος γιατί από ότι κατάλαβα έχεις οικονομικές γνώσεις και γνωρίζεις το κεφαλαιοποητικό σύστημα αλλά έχω μια αλλεργία όταν αναφέρονται ιδιωτικές εταιρείες που μόνο στόχο έχουν το κέρδος, σαν προστάτες των συνταξιούχων και των αδικημένων της ζωής
Να σημειώσω εδώ οτι εννοείται οτι τα ασφαλιστικά κεφάλαια θα υπόκεινται σε περιορισμούς ως προς το ρίσκο των επενδύσεων που αναλαμβάνουν και θα υπάρχει έλεγχος στα ταμεία τους απο το κράτος καθε χρόνο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
01-04-08
01:03
Κεφαλαιοποιητικό σύστημα σημαίνει οι εισφορές σου να πηγαίνουν στην τράπεζα και να τοκίζονται για να πάρεις κάποτε σύνταξη.Γιατι κεφαλαιοποιητικο συστημα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
31-03-08
22:50
Κοίτα, αυτό που λες είναι αλήθεια: Θα ξαναχρεωκοποίσουν τα ταμεία. Και να γιατί: Γιατί οι συντάξεις, και ειδικότερα το ύψος των συντάξεων ή ακόμα χειρότερα οι πρόωρες συνταξιοδοτήσεις ΔΕΝ υπολογίζονται απο το σύνολο των εισφορών του κάθε ασφαλισμένου αλλά απο την ανάγκη κάθε κόμματος να κερδίσει τις εκλογές. Θυμήσου τον "ανταγωνισμό" των κομμάτων πριν τις εκλογές για την αύξηση που θα δώσουν στις συντάξεις. Πως μπορούμε να το σταματήσουμε αυτό; Αν απαγορέψουμε στα κόμματα να βάζουν χέρι στις εισφορές μας (δηλ. τα ταμεία μας). Πρώτη πρόταση λοιπόν: Ατομικοί ασφαλιστικοί λογαριασμοί. Όλες οι εισφορές (υποχρεωτικές πάλι), του εργοδότη και του υπαλλήλου θα πηγαίνουν σε ατομικό ΚΛΕΙΣΤΟ λογαριασμό του ασφαλισμένου απο τον οποίο ΔΕΝ θα μπορεί να αποσυρει χρήματα.Ναι αλλα Στελιο με το ασφαλιστικο πιστευεις εσυ οτι θα σωθει αυτη η νεα γενια.Εγω ειμαι σιγουρος οτι σε 20-30 χρονια παλι τα ενοποιημενα αυτη τη φορα ταμεια θα ειναι καταχρεωμενα.Γιατι οι πολιτικοι δεν αγγιζουν τις μεγαλες εταιριες που δεν πληρωνουν το ΙΚΑ και μετα ειτε μπαινουν σε καποια ρυθμιση,ειτε δηλωνουν χρεωκοπια και ανοιγουν με αλλο ονομα.Αυτοι φταινε που τοσα χρονια ειτε βοηθησαν στην ληστεια των ταμειων,ειτε κλειναν τα ματια για να μην πειραξουν συμφεροντα.Για ποιο λογο να πιστεψω οτι θα αλλαξουν πολιτικη τα επομενα χρονια?
Το δεύτερο πρόβλημα του ασφαλιστικού είναι οτι τα χρήματα δεν τα διαχειρίζονται επαγγελματίες αλλά συνδικαλιστές και κομματόσκυλα με (προφανώς) απελπιστικές αποδόσεις χωρίς να λογοδοτούν σε κανένα. Δεν θα πρέπει η ανάθεση των εισφορών να αναθέτεται σε αυτούς που "πιάνουν" τις καλύτερες αποδόσεις? Δεύτερη πρόταση λοιπόν: Ο ασφαλισμένος να δικαιούται να αναθέσει τη διαχείριση του ατομικού ασφαλιστικού του λογαριασμού σε όποιον οργανισμό (ταμείο ή τράπεζα) του προσφέρει μεγαλύτερη απόδοση. Τρίτο πρόβλημα: ο άνθρωπος πάντα ζητά όσα του λείπουν. Όσα και να έχει πάντα του λείπουν. γι΄αυτό και πάντα ζητάει αυξήσεις. Πάντα ο κάθε ασφαλισμένος νιώθει οτι παίρνει λιγότερα απο όσα πρέπει. Τρίτη πρόταση λοιπόν: Με βάση το ύψος των συγκεντρωμένων εισφορών του υπολογίζεται πόση σύνταξη του βγαίνει ανα πάσα στιγμή. Αν εκτιμά οτι του επαρκεί και δεν θέλει να δουλεύει άλλο βγαίνει στην σύνταξη. Αν δεν του φτάνουν, ή θέλει να συνεχίσει να εργάζεται ας συνεχίσει. Αλλά όχι να βγεί στη σύνταξη όποτε γουστάρει, να παίρνει όσα μπορεί να εκβιάσει το συνδικάτο του και να φορτώνει το λογαριασμό στους νέους. Γιατί σίγουρα το λογαριασμό δεν θα τον πληρώσει ούτε ο Καραμανλής ούτε ο Παπανδρέου ούτε ο Τσίπρας. Οι νέοι θα τον πληρώσουν. Και έτσι τότε δεν θα μιλάμε για γενια των 700? αλλά των 400?. Και τότε πάλι οι πολιτικοί -γεμάτοι ευαισθησία πάντα- θα στέκονται αγωνιστικά πλάι τους και θα κατηγορουν το κεφάλαιο και την (τότε) κυβέρνηση χωρίς ποτε να τους εξηγήσουν οτι ΑΥΤΟΙ οι ίδιοι τα προκάλεσαν όλα...
Όσο για τα χρέη των μεγάλων εταιρειών που λες: Αν είχα αναθέσει την διαχείριση και είσπραξη των εισφορών μου στη Eurobank π.χ. λες να τολμούσε καμια ιδιωτική επιχείρηση να μην τις πληρώσει ή να καθυστερεί τις πληρωμές? Με το κράτος υπάρχουν υπόγεια συμφέροντα, διαπλοκές, μίζες, χρηματοδοτήσεις, φιλίες κλπ...Η τράπεζα όμως είναι και τράπεζα και δε μασάει: θέλει τα λεφτά αλλιώς προχωράει σε κατασχέσεις!
Με άλλα λόγια παύουμε να ελπίζουμε οτι "θα αλλάξουν κάποτε και θα νοιαστούν" . Εμείς νοιαζόμαστε ήδη γιατί πρόκειται για το δικό μας μέλλον και απαιτούμε τη διαχείριση των εισφορών μας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelioskal
Νεοφερμένος
Ο stelioskal αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού. Έχει γράψει 63 μηνύματα.
28-03-08
23:11
Να σας ρωτήσω πρώτα κάτι: Απο ποιά ηλικία και μετά θα δικαιούνται οι πολίτες να ψηφίσουν? Γιατί σύμφωνα με τις μελέτες αν δεν περιοριστούν οι συντάξεις το σύστημα θα καταρεύσει και δεν θα πάρουν σύνταξη τα σημερινά παιδιά. Αυτά λοιπόν δεν πρέπει να έχουν λόγο? Ή εμείς θα ψηφίσουμε, θα τα τσιμπήσουμε, θα καταχρεώσουμε το σύστημα και μετά θα έρθουν τα σημερινά παιδιά να ξεχρεώσουν τις μαλακίες μας? Εκτός αν κι αυτά με τη σειρά τους τότε, όταν δουν το 70 ή 80% των αποδοχών τους να είναι ασφαλιστικές κρατήσεις (απο 50% που είναι σήμερα) "τα πάρουν" και κάνουν δημοψήφισμα για να μειώσουν τις συντάξεις μας στο 1/3 ή ακόμη καλύτερα να μας "καθαρίζουν" μετά τα 70 γιατί προφανώς δεν θα γουστάρουν να λιώνουν στη δουλειά και το 80% των αποδοχών τους να πηγαίνει για τις συντάξεις των "γερο-αγωνιστών".Ποιοι απο εσας εχουν υπογραψει για την διεξαγωγη δημοψηφισματος για το ασφαλιστικο?
Συμφωνείτε με την ασφαλιστικη μεταρρύθμιση της κυβέρνησης?
Εγω εχω υπογραψει υπερ της διεξαγωγης δημοψηφισματος για την ασφαλιστικη μεταρρυθμιση!!! Εσεις ?
Αντί να κοιτάμε πως θα φάει ο ένας το μέλλον του άλλου δεν είναι καλύτερο να ξέρει ο καθένας μας τι έχει πληρώσει, να μπορεί να επιλέγει τον διαχειριστή των εισφορών του και να ξέρει στο τέλος πόση σύνταξη του πρέπει?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.