05-06-18
21:39
Ανέφερα σε προηγούμενο μήνυμα ένα παράδειγμα. Τσιλάρετε, μέχρι και το ΣτΕ τα έχει πει αυτά, δε τα λέει μόνο ο αιμοβόρος κομμουνιστής klean.
Η αλήθεια είναι η εξής:
Το ΣτΕ έχει κρίνει πλήρως συνταγματικό και απέρριψε την αντισυνταγματικότητα του 1ου μνημονίου: https://www.news247.gr/oikonomia/ste-nomimo-kai-syntagmatiko-to-mnimonio-1.6140713.html
Στο 2ο μνημόνιο το μόνο που κρίθηκε ως αντισυνταγματικό είναι θέματα διαιτησίας και όχι περικοπές μισθών και συντάξεων: https://www.protothema.gr/politics/...katargisi-monomerous-prosfugis-sti-diaitisia/
Για του τρίτο μνημόνιο δε βρήκα σχετικές αποφάσεις πλην μίας δήλωσης του εργατολόγου Α. Μητρόπουλου ότι διατάξεις του κρίθηκαν αντισυνταγματικές, όμως δε βρήκα άλλη είδηση δημοσιευμένη.
Ορισμένοι εφαρμοστικοί νόμοι, όπως περικοπές στους ένστολους κρίθηκαν επίσης αντισυνταγματικοί αλλά μπορεί να ισχυριστεί κανείς ότι οι νόμοι αυτοί δεν προβλέπονται αποκλειστικά στο μνημόνιο, η τρόικα πολλές φορές έχει ισχυριστεί ότι πολλοί εφαρμοστικοί νόμοι δεν είναι απαίτηση της αλλά ιδέες των ελληνικών κυβερνήσεων.
Επί της ουσίας σε κανέναν δεν αρέσουν τα μνημόνια και οι περικοπές μισθώς και συντάξεων. Επιμένω, όμως, ότι αν είχαμε εφαρμόσει με συνέπεια το πρώτο μνημόνιο τα άλλα δύο θα ήταν περιττά. Επιπροσθέτως, κανένα μνημόνιο δε θα ήταν απαραίτητο αν είχαμε αναπτύξει φορολογική συνείδηση, ο καθένας πλήρωνε ακριβώς όσα του αναλογούν. Στην Ελλάδα, ακόμα και της προμνημονιακής εποχής, η φοροδιαφυγή ήταν ανέκαθεν το εθνικό μας σπορ.
Και ποιος σου είπε ότι δε ξέρω την εναλλακτική; Όχι εναλλακτική, εναλλακτικές. Αναδιάρθρωση του χρέους πχ. Μα θα μου πεις δε θέλουν οι δανειστές. Ναι, αλλά πλέον το πρόβλημα είναι καθαρά πολιτικό, δεν είναι ΤΙΝΑ.
Η αναδιάρθρωση του χρέους όντως είναι πολιτική και όχι οικονομική λύση. Θα εξυπηρετούσε πολύ τη χώρα αλλά θεωρώ λογικό να μη τη θέλουν οι δανειστές. Μου θυμίζει λίγο το παρακάτω τραγούδι έτσι κι εμείς, καλά φάγαμε, καλά ήπιαμε, δε μας χαρίζετε και τα χρέη τώρα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
05-06-18
10:13
Εντάξει κύριοι συνταγματολόγοι. Άμα το λέτε εσείς, ας βάλουμε το κεφάλι μας στο χώμα. grtt ας πούμε ότι δε ξέρω ποια είναι η εναλλακτική, δεν με ενδιαφέρει αν υπάρχει εναλλακτική, δε μπορεί όμως στο βωμό του ΤΙΝΑ να καταπατάται το Σύνταγμα. Αυτό είναι μπανανία, δε γίνεται πουθενά. Έγινε στην περίπτωσή μας και ορίστε τα αποτελέσματα.
Λυπάμαι αλλά θα αναγκαστώ να σου επιστρέψω τον χαρακτηρισμό περί λαϊκισμού. Όταν λες κάτι φέρεις και το βάρος της απόδειξης του αλλιώς αερολογείς. Λες ότι κατά τη γνώμη σου υπάρχει καταπάτηση του συντάγματος, πρέπει, επομένως να μας πεις ποιες διατάξεις του μνημονίου έρχονται σε αντίθεση με ποια άρθρα του Συντάγματος.
Επιπλέον, ως οικονομολόγος, σου λέω ότι μια χώρα έχει συγκεκριμένους τρόπους χρηματοδότησης του δημοσίου, εσύ λες ότι υπάρχει εναλλακτική αλλά δεν ξέρεις ποια είναι, άρα και πάλι λες αστήρικτα πράγματα.
Ναι, αν θα έπρεπε να κάνουμε κριτική στα μνημόνια θα ήταν όχι για τους στόχους που έθεσαν, καθώς η μείωση του δημοσίου χρέους, αλλά και το να γνωρίζει το κράτος ποιος είναι ο αριθμός των υπαλλήλων του, των ασφαλισμένων και των συνταξιούχων (ναι, ούτε αυτά δεν ξέραμε στην προ μνημονίων εποχή) αποτελούν αυτονόητα για κάθε σύγχρονο κράτος, αλλά για το ότι έπρεπε να πετύχουμε πάρα πολλά σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Η κριτική επίσης θα έπρεπε να εστιάζεται στην αναποφασιστικότητα και το λαϊκισμό πολλών κομμάτων τα οποία με φόβο το πολιτικό κόστος παλλινωδούσαν, αρνούνταν τα αυτονόητα, έθεταν εμπόδια. Αν το πρώτο μνημόνιο εφαρμόζονταν σωστά τότε δε θα υπήρχε καμία ανάγκη για τα άλλα δύο, γιατί νομίζεις ότι οι υπόλοιπες χώρες που μπήκαν στο μνημονιο, μπήκαν μετά από εμάς και βγήκαν πριν από εμάς; (Να σκεφτείτε ότι στο πρώτο μνημόνιο οι Ευρωπαίοι μας εμπιστεύονταν τόσο ώστε ούτε μηχανισμούς αξιολόγησης είχαν, ούτε έλεγχο κάθε τρεις και λίγο μέχρι που κατάλαβαν που έμπλεξαν!!)...
Αν λοιπόν θεωρείς αντισυνταγματικό το γεγονός ότι μειώθηκε η αγοραστική δύναμη των Ελλήνων, πού να δεις τι θα γινόταν αν δεν μπαίναμε στα μνημόνια και χρεωκοπούσαμε!!
Ή και Οχι - Ναι.
Α ρε Τσίπραααααααα, τι στιγμές μας έχεις χαρίσει...
Νομίζω ότι το παραπάνω θα πρέπει να διδάσκεται σε σχολές στατιστικής και πολιτικών επιστημών ώστε να αναφέρεται τι θα πρέπει να αποφεύγεται σε φυσιολογικά δημοψηφίσματα.
Σε χώρες που διεξάγουν δημοψηφίσματα τακτικότερα από εμάς, οι ερωτήσεις είναι πολύ πιο απλές:
Αν η βρετανική κυβέρνηση είχε ως σύμβουλο την κυβέρνηση Τσίπρα η ερώτηση θα ήταν ως εξής:
"Θα πρέπει η βρετανική κυβέρνηση να ενεργοποιήσει το άρθρο 50 της Συνθήκης της Ε.Ε ώστε να αποδεσμευτεί από τη Συνθήκη προσχώρησης σε αυτή όπως αυτή περιγράφεται στο κείμενο 11972B/TXT και τροποποιήθηκε με την Απόφαση του Συμβουλίου της 1ης Ιανουαρίου 1973 περί προσαρμογής των πράξεων των σχετικών με την προσχώρηση των νέων κρατών μελών στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες (Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 002 της 01/01/1973 σ. 0001 - 0027)" ΟΧΙ/ Δεν Συμφωνώ ΝΑΙ/ Συμφωνώ"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-06-18
23:00
Α μπα; Η περίπτωση να υπήρχε εναλλακτική που απλά να μη βόλευε στους δανειστές δεν σου πέρασε από το μυαλό; Ξαναλέω, όταν μιλάμε για καταπάτηση Συντάγματος η κουβέντα τελειώνει εκεί. Αν δεν υπάρχει εναλλακτική, πρέπει να βρεθεί. Το Σύνταγμα δεν είναι "δώστε ό,τι προαιρείσθε".
Σωτήρη, αν η Σουηδία έχει 15 ευρώ είσοδο είναι επίσης για φτύσιμο. Δήθεν κράτη πρόνοιας.
Ποια ήταν αυτή η εναλλακτική; Και μη μου μιλήσεις για Ρωσία και για Κίνα γιατί θα γελάσουμε... Για το Σύνταγμα δε θα το σχολιάσω, δε στηρίζεται πουθενά, σε κανένα άρθρο του συντάγματος η αντισυνταγματικότητα των μνημονίων.
Δε γνωρίζω ποιο είναι το αντίτιμο για τη Σουηδία, που εκεί τα 15 ευρώ είναι αντιστοιχα των 5 δικών μας αλλά...ένας από τους βασικούς λόγους που μπήκαμε εξ αρχής στα μνημόνια είναι η υψηλότατη φοροδιαφυγή. Εκεί έχουν ένα υπέροχο κράτος πρόνοιας, και υψηλού επιπέδου δημόσιες υπηρεσίες αλλά και υψηλή φορολογία. Βέβαια οι πολίτες γνωρίζουν ότι μπορεί το 40% των εισοδημάτων τους να πάνε στο κράτος, χωρίς επιπλέον πρόσθετα τέλη, φόρους κλπ, αλλά έχουν δωρεάν υγεία, παιδεία, πρόνοια, ασφάλεια κλπ κι ελάχιστοι διανοούνται για το λόγο αυτό να φοροδιαφύγουν....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-06-18
22:49
grtt κάνεις μια πολιτική ανάλυση. Όσον αφορά το δημοψήφισμα, δεν είχα καμία κάψα να συμφωνήσω με τον ΣΥΡΙΖΑ, όμως εκ των πραγμάτων έτσι τέθηκε το δίλημμα. Αυτά περί υποτιθέμενης δραχμής είναι δική σου ανάλυση που αφορά τις συνέπειες. Από κει και πέρα, μου παραθέτεις εναλλακτικές, ότι αν δεν το υπογράφαμε θα ήμασταν Βενεζουέλα, Αργεντινή κλπ. Παραβλέπω το επίπεδο λαϊκισμού που βρίσκω και σε αυτή την αναφορά και στα περί δραχμής για να πω ότι το Σύνταγμα δεν φτιάχτηκε για να το καταπατάμε όταν δε μας αρέσει η εναλλακτική. Φτιάχτηκε για να τηρείται. Τελεία, παύλα, παράγραφος.
Δεν υπάρχει κανένας λαϊκισμός. Η μη συμφωνία με τους εταίρους εκείνη την περίοδο σήμαινε ότι αυτομάτως δεν θα υπογράφαμε νέο μνημόνιο, δηλαδή μία νέα δανειακή σύμβαση. Η δανειακή αυτή σύμβαση ήταν ο μόνος τρόπος για να έχει ρευστό η ελληνική οικονομία, αν υπήρχε εναλλακτική, τότε δε θα χρειαζόταν να υπογραφεί. Στην οικονομία όμως, ένα κράτος έχει δύο ακόμα τρόπους να κερδήσει χρήματα, έσοδα από πάσης φύσεως φόρους και δασμούς, τα οποία όμως ήταν και είναι ανεπαρκή για να καλύψουν τις βασικές του λειτουργίες στην περίπτωση της Ελλάδας, και δανεισμός από τις αγορές, κάτι απαγορευτικό εξαιτίας των υψηλών επιτοκίων. Επομένως αν απορρίπταμε την εναλλακτική του δανεισμού από τους εταίρους, πολύ απλά θα χρεωκοπούσαμε καθώς θα είχαμε στερηθεί κάθε δυνατότητας λήψης ρευστών. Η μόνη λύση, λοιπόν, θα ήταν η αναγκαστική έξοδος μας από το ευρώ, κάτι που θα εξυπηρετούσε και τους εταίρους, η έκδοση δικού μας νομίσματος "νέα δραχμή" ώστε με αυτό να χρηματοδοτούσαμε τις ανάγκες μας. Η συνεχής όμως εκτύπωση μεγαλύτερων ποσοτήτων χρήματος θα πυροδοτούσε υψηλές πληθωριστικές τάσεις. Το χρήμα θα έχανε εκ νέου την αξία του. Στο ενδιάμεσο το κράτος θα κήρυττε στάση πληρωμών ή θα είχαμε τα περίφημα IOU του Βαρουφάκη.. Τι λέγαμε για Αργεντινή και Βενεζουέλα; (που τόσο θαύμαζε ο ΣΥΡΙΖΑ); Κανένας λαϊκισμός λοιπόν...βασικές αρχές Οικονομικής είναι αυτά που μπορεί να στα πει κι ένας φοιτητής οικονομικών.
Η επιβολή φόρων και η εκποίηση δημόσιας περιουσίας είναι αποκλειστική ευθύνη της κυβέρνησης, και δεν υπάρχει καμία αντίφαση με το σύνταγμα. Ναι, ήταν πολύ σκληρά μέτρα αλλά ευθύνεται και ο ΣΥΡΙΖΑ γι αυτό, αν δεν είχαμε σχεδόν χρεωκοπήσει το πρώτο εξάμηνο του 2015 τα μέτρα δε θα ήταν τόσο σκληρά (Θυμάστε τι είχε γίνει με το περίφημο e-mail Χαρδούβελη και τα μέτρα αξίας 900 εκ;;; Ε, εξι μήνες μετά, αφού γίναμε κατά 80-200 δις ευρώ φτωχότεροι -ανάλογα με τις εκτιμήσεις- έπρεπε να πάρουμε μέτρα αξίας 9 δις!!)..
Και για να επανέλθουμε στο δημοψήφισμα του 2015 εκείνο που δεν έχω ακόμα καταλάβει είναι αν η τότε κυβέρνηση ήταν τόσο ανίκανη ώστε να κατανοήσει τις συνέπειες ενός τέτοιου δημοψηφίσματος ή αν ο προωθυπουργός πίστευε κατά βάθος ότι θα επικρατήσει το Ναι για να πει, ότι εγώ δε θέλω αλλά ακολουθώ ό,τι πει ο λαός...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.