Samael
Τιμώμενο Μέλος
Στα μαθηματικά στο γ2 βρηκα απλα που παρουσιάζει ελαχιστο.ποσο λέτε να δίνει;
Θα επρεπε να σου δωσουν παντως περισσοτερες απο τις μισες μοναδες καθως μετα απλα επρεπε να κανεις δυο αντικαταστασεις και πραξεις.Η παραγωγιγηση και η εξισωση της παραγωγου με το μηδεν ηταν πιο σημαντικα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
αυτο που δε καταλαβες ειναι οτι δεν υπηρχε κανενα λαθος στο ερωτημα , ηταν ολοσωστο και ο ενας εβαλε 6/6 και ο αλλος 0/6 !
πολυ συντομα αυτο που ειχα κανει , εκει τα ειχα γραψει αναλυτικοτατα ολα (ειχα και αφθονο χρονο , τοτε ειχαν βαλει πανευκολα )
Πας λιγο μεσω Λαμιας στους συμβολισμους,απο την αποψη οτι θα μπορουσες να ησουν πιο καθαρος ,ωστοσο δεν σε βρισκω λαθος ουτε πιστευω οτι επρεπε να σου ειχε κοπει απο πουθενα κατι εαν το ειχες γραψει ετσι. Τι να πω,μου φαινεται πολυ περιεργο ο ενας να βαζει 6/6 και ο αλλος 0/6 αλλα λαθη γινονται δεν ειναι απιθανο,απλα θεωρω σπανια.Μην αναφερεις την εκθεση ομως,ειναι θεωρητικο μαθημα και οι αναβαθμολογησεις ειναι γνωστο οτι πανε συννεφο.Στα αλλα ομως οχι.
Επειδη οπως ειχα πει τα αποτελεσματα θεωρουνται οριστικα,ακομα και εαν διαπιστωθει λαθος του διορθωτη καλο θα ειναι να ειμαστε αναλυτικοι και ξεκαθαροι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
υπαρχουν 1 κλασικος τροπος και 1 εναλλακτικος ( ολοι οι καλοι φυσικοι μπορουν να καταλαβουν τον εναλλακτικο) . Αυτο που εκανα περιπου ειναι μεσω ΘΜΚΕ να βγαλω το τυπο που μαθαινουν παπαγαλια . Εχω το δικαιωμα οπως και ολοι να λυσω το θεμα με οποιο τροπο θελω, και ο διορθωτης ειναι υποχρεωμενος να βαλει 6/6 αν ο τροπος ειναι σωστος και επιστημονικα τεκμηριωμενος και βγαζει το σωστο αποτελεσμα . τωρα απορω που εχεις κολλησει ... ρωτα ενα φυσικο αν γινεται και ετσι να δεις τι θα σου πει
Λοιπον εσυ πηρες το ΔΚ = Woλ του ΘΜΚΕ.
Προσωπικα εμενα δεν μου αρεσει και δεν θα το επαιρνα αυτο γιατι εχει το Δ μεσα και οταν ακουω ρυθμους μεταβολης ενας ειναι ο ορισμος παραγωγος . Αυτο για λογους αυστηροτητας και κομψοτητας κατ'εμε.Αλλα και ο τροπος ειναι σωστος εαν ελεγες αυτον τον παραδοσιακο :
ΔΚ/Δt = Wol/Δt = ΣF*(x(t)/Δt) + Στ*(ω(t)/Δt) = ΣF*u + Στ*αγων .
Απο εκει και περα εαν δεν εβγαλες το παραπανω καλα εκανε και σου μηδενισε οτι υπηρχε μετα,καθως ολα θα ηταν ακυρα.Αυτος και μονο αυτος ο τυπος ισχυει και μαλιστα διανυσματικα, στην κανονικη του μορφη τα μεγεθη. Προσωπικα δεν θα τον ακολουθουσα εαν και βγαινει το ιδιο οπως βλεπεις διοτι το Δf/Δt ειναι μεση μεταβολη και οχι στιγμιαια.Σε αυτην την περιπτωση ισχυει διοτι αcm,αγων σταθερη.Διαφορετικα ακυρη μεθοδος.Οποτε better be safe and derive next time .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
υπαρχουν 1 κλασικος τροπος και 1 εναλλακτικος ( ολοι οι καλοι φυσικοι μπορουν να καταλαβουν τον εναλλακτικο) . Αυτο που εκανα περιπου ειναι μεσω ΘΜΚΕ να βγαλω το τυπο που μαθαινουν παπαγαλια . Εχω το δικαιωμα οπως και ολοι να λυσω το θεμα με οποιο τροπο θελω, και ο διορθωτης ειναι υποχρεωμενος να βαλει 6/6 αν ο τροπος ειναι σωστος και επιστημονικα τεκμηριωμενος και βγαζει το σωστο αποτελεσμα . τωρα απορω που εχεις κολλησει ... ρωτα ενα φυσικο αν γινεται και ετσι να δεις τι θα σου πει
Μπορεις να βρεις αυτον τον τροπο να τον γραψεις ακριβως ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
σε αυτο αλλα δε νομιζω να εχουμε να πουμε κτ αλλο
Καπου εχεις κανει λαθος μαλλον.Γιατι να μην παρεις τον τυπο που λες;Εγγυημενος.Γιατι να κανεις κατι διαφορετικο απο παραγωγιση δηλαδη;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
παρολα αυτα οι πανελληνιες ειναι ο καλυτερος τροπος για εισαγωγη μαθητων στα ΑΕΙ και με διαφορα ο πιο δικαιος συγκριτικα με ο,τι αλλο εχει ακουστει , γιατι τα θεματα ειναι τα ιδια για ολους , τα βαζει μια επιτροπη χωρις διαρροες και υπαρχει η ανωνυμια του υποψηφιου .
@Jack25
Αναφερεσαι σε αυτο το Δ4 με το νεο συστημα εξετασεων του 2016,οχι τις επαναληπτικες ετσι;
Δ4. Να υπολογίσετε τη μεταβολή της βαρυτικής δυναμικής ενέργειας του
σώματος Σ3 για την κίνηση του από τη χρονική στιγμή t0 = 0 έως τη
χρονική στιγμή t1 = 1s.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
αυτο που λεω ειναι οτι θα πρεπει να υπαρχει τροπος να ανιχνευονται ασχετοι - αχρηστοι βαθμολογητες και να μη ξαναδιορθωνουν , δε γινεται σε ερωτημα φυσικης που ειναι 100% επιστημονικα σωστο με σωστο αποτελεσμα ο ενας βαθμολογητης να βαζει 6/6 και ο αλλος 0/6 και να συνεχιζει να διορθωνει αυτος με το 0/6 ! ειναι προκλητικο , οφειλε και ας μην ηξερε φυσικη να ψαξει πως βγαζω το σωστο αποτελεσμα .Γενικα σε ολα τα μαθηματα των θετικων επιστημων εχω εμπιστοσυνη στους βαθμολογητες ,αλλα υπαρχουν και μερικοι ανικανοι που στρεβλωνουν την ολη διαδικασια .
το ερωτημα ειναι το Δ4 φυσικης του 2016 και το ειχα λυσει με ΘΜΚΕ (ο κλασικος τροπος ειναι η παραγωγιση) και το θυμαμαι οτι ειχα βρει 100J/s . Aυριο θα γραψω αναλυτικα τη λυση , τωρα θελω να διαβασω γιατι δινω και αυριο .
Μαλιστα θα το κοιταξω αυριο και εγω και θα περιμενω και την αναλυτικη σου λυση για να πω την γνωμη μου.
Καλη επιτυχια αυριο και ελπιζω χωρις προβληματα στην βαθμολογηση
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
αν θες σου λεω ακριβως το ερωτημα και την απαντηση μου , δε καταλαβαινω γιατι εχετε τοση εμπιστοσυνη στους βαθμολογητες που πολλοι απο αυτους ειναι οι αχρηστοι καθηγητες των σχολειων , αν δεις τυχαιους βαθμους των 2 βαθμολογητων σε περιληψεις στη γλωσσα ισως καταλαβεις οτι κτ δε παει παντα καλα
Επομενως,οι διορθωτες ειναι αχρηστα ανθρωπακια καθηγηταδακια σε σχολειο ενω οι μαθητες, ξεφτερια που δεν ξερουν ουτε ενα εμβαδον κυκλου.See what happened here?
Το να μην ξερεις κατι και εν γενει να μην αξιζεις να περασεις σε σχεση με εναν αλλο που προσεχε ολα αυτα τα χρονια και επαιρνε στα σοβαρα το διαβασμα ειναι μια παρατηρηση και αληθεια.Το να βριζεις τους βαθμολογητες και να τους ξευτιλιζεις για ενα λαθος που τυχον να εγινε ειναι οκει ομως.Μαλιστα. Παραθεσε λοιπον για να υποστηριξης αυτα που λες τι ερωτηση ηταν,σε ποιο μαθημα και την ΑΚΡΙΒΗ σου απαντηση εκεινη την περιοδο εαν την θυμασαι φυσικα ολοιδια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
δε καταλαβα τι λες ... εγω σ λεω εχω δωσει πανελληνιες και ολοσωστη απαντηση σε ερωτημα 6 μοναδων βαθμολογηθηκε με μηδεν στη Φυσικη ... και ενα αριθμητικο σε αλλο ερωτημα 8 μοναδων(καθαρα μια λαθος πραξη) με ολη τη λογικη σωστη βαθμολογηθηκε με 1/8 !
Φανταζομαι το ξερεις οτι τα αποτελεσματα ειναι τελικα και πως ακομα και εαν αναγνωριστει λαθος του εξεταστη σε σωστη απαντηση δεν αλλαζει το αποτελεσμα.Αλλα πως ξερεις οτι ηταν ολοσωστη;Πληρωσες 50€ και πηγες στο υπουργειο να δεις το γραπτο σου διορθωμενο; Την ειδε καποιος αλλος καθηγητης η εσυ εκρινες οτι ηταν σωστη;Ακομα και δικιο να εχεις ομως,για μια περιπτωση σε δεκαδες χιλιαδες ανα 5 χρονια ξερω'γω δεν καθιστα το συστημα αναξιοκρατικο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
αφηστε τα παιδια να δωσουν ηρεμα τις εξετασεις τους και φτανει η επιδειξη μαθηματικης καταρτισης απο ορισμενους ... οποιος δεν ελυσε το θεμα γ δεν ειναι μαθηματικα ασχετος και οι πανελληνιες δεν ειναι 100% αξιοκρατικες λογω της ανεπαρκειας των βαθμολογητων ( ενας φυσικος μου ειχε πιασει λαθος σωστο θεμα γιατι δε το ειχα κανει με το κλασικο τροπο ) καλη τυχη σε οσους δινουν , μπορουν ακομα να κερδισουν στα επομενα αυτα που εχασαν στα μαθηματικα
Ψαξε παλιοτερα thread και τα λεμε μετα
Οι πανελληνιες δεν ειναι αξιοκρατικες; Κανε μια χαρη στον εαυτο σου να μην δωσει η εαν εδωσε να φυγει απο το πανεπιστημιο που ειναι ,καθως εαν συμμετεχεις στην βρωμια γινεσαι και εσυ βρωμικος συμφωνα με τα λεγομενα σου,ναι; Μια χαρα αξιοκρατικες και δικαιες ειναι τα υπολοιπα ειναι δικαιολογιες.Αυτη η λογικη μας εκαψε που οταν εμεις δεν προσεχουμε φταιει ο καθηγητης η το συστημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
φίλε και άλλα πράγματα πρέπει να ξέρεις πριν από τις πανελλήνιες(βασικά πράγματα) αλλά εκείνη την ώρα δεν λειτουργείς σωστά και με ψυχραιμία .Απλώς είσαι τυχερός και δεν πέφτουν .Άλλο είναι να δίνεις πρώτη φορά και άλλο δεύτερη και άλλο από το σπίτι να σχολιάζεις χαλαρός....Να λες εδώ θέλει μια περίμετρο εδώ ένα ΘΜΤ.Χωρίς να μπεις στην θέση των άλλων με τις ίδιες συνθήκες τότε δεν μπορείς να λες ότι δεν το ήξερες εκείνη τη στιγμή και το μαθαίνεις από το γυμνάσιο.....άποψη μου πάντα.Τα περσινά ήταν πιο ωραία πιστεύω σε σχέση με τα φετινά.Καλές πράξεις και παραγώγους.
Ειναι αστειο οτι κανεις αυτο που κατηγορεις στις τελευταιες γραμμες.Σε πληροφορω εαν εγραφες περυσι δεν θα επιανες ουτε το 5αρι. μου κανει εντυπωση πως θυμηθηκες τι εκανες σε ολη την γ λυκειου που ηταν νεα υλη αλλα ξεχασες το εμβαδον κυκλου.
Δηλαδη εσενα οταν σε πιεζουν ξεχνας και πως σε λενε; Καμια διαθεση για ειρωνια,απλα δεν καταλαβαινω γιατι δεν λες απλα ηταν δικο μου φταιξιμο απο το να ριχνεις ευθυνες.Ηταν μεσα στο βιβλιο αρα ησουν υποχρεωμενος να το ξερεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Δηλαδή ο καθένας κρίνεται με το αν ξέρει τον τύπο του κύκλου μου λες
Ο κυκλος ειναι ενα δειγμα που κανει μπαμ.Ενας θεος ξερει ποσα αλλα πραγματα εχεις παπαγαλησει...
Τον κυκλο τον εμαθες σιγουρα γυμνασιο και εκ τοτε τον εβλεπες μπροστα σου παντου,σε αλγεβρα + γεωμετρια 4-6 χρονια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Παράδειγμα έφερε με τη γωνία 2α.Το ξέρω ότι δεν είναι μέσα.Του τύπου δεν κάνεις για πανεπιστήμιο ή ούτε έξω από την πόρτα τι σημαίνει Άγγελε?
Οτι για οικονομικα κατι εκανες αλλα ας πουμε για κανα θετικο τμημα οχι,που ισχυει.Δεν ειναι προσβλητικο απλα μια αντικειμενικη παρατηρηση. Εαν και απ'οσο ξερω στα 1α εξαμηνα και τα οικονομικα τμηματα κανουν αναλυση...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
δε με βρισκει συμφωνο οτι η αναλυση ειναι το παιδι αλγεβρας και γεωμετριας. εχει συγγενεια κκαι με τα δυο, δε θα ελεγα οτι ειναι παιδι τους. Δηλαδη δεν ειναι μια επεκταση τους, αλλα για να θεμελιωθει χρειαζονται καινουριες εννοιες και ορισμοι που δεν υπαρχουν ουτε στην αλγεβρα ουτε στη γεωμετρια (βλεπε "οριο",συνεχεια,παραγωγος κλπ). συμφωνω οτι εχει μεγαλη σχεση με τη γεωμετρια, αλλωστε οπως προανεφερα ο νευτωνας την εκανε να φαινεται σαν γεωμετρια. και συμφωνω επισης οτι πρεπει να εχεις τριφτει στη γεωμετρια για να μαθεις αναλυση.
Χμ,θα τεινω να συμφωνησω εχεις δικιο μαλλον.Ηθελα να τονισω απλα οτι υπαρχει συνδεση και φυσικα η αναλυση δεν ειναι αποκομμενη απο τους αλλους κλαδους.Εξαλλου προσπαθειες για υπολογισμο κατω εμβαδων απο καμπυλοειδη ειχαν γινει απο αρχαιους Ελληνες μαθηματικους αλλα και αλλων εθνικοτητων.Η ιδεα δηλαδη υπηρχε και πριν τον Νευτωνα.Εκεινος ορισε με μαθηματικη αυστηροτητα τα θεμελια του πεδιου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
νομιζα οτι ησουν φυσικο αθηνας...my bad..... οχι μηχανικη 2 λεγεται ....απλως ειχε παιχτει κατι παρομοιο στη φ3 σε εμας
δεν το γνωριζω αυτο για τα θεματα....αυτοι οι τυποι που αναφερεις σαφως και πρεπει να δινονται. δε βλεπω ομως να αναφερεις το (ημχ)^2+(συνχ)^2=1. Προφανως γιατι ειναι πολυ βασικος για να γραφεται σε οποιοδηποτε τυπολογιο. Αυτο ειναι το point μου.....το εμβαδο κυκλου ειναι πολυ βασικο και δε χρειαζεται να δινεται και ειναι λογικο να ζητειται.
δε συμφωνω με ολο το κειμενο, αλλα αν θελει καποιος να δει ποσο στενα συνδεδεμενες ειναι αναλυση και γεωμετρια ας ανοιξει απλα το principia του νευτωνα....θα χαρακτηριζοταν και βιβλιο γεωμετριας απο καποιους.
Δεν ξερω που δε σε βρισκει συμφωνο ωστοσο κατα την αποψη μου εαν θες να καταλαβεις καλα την αναλυση πρεπει να εχεις ασχοληθει και με γεωμετρια.Εαν δεν ξερεις βασικες εννοιες οπως η ευθεια ας πουμε ζητω που καηκαμε.Πολλα προβληματα που λυνονται με χρηση αναλυσης λυνονται και με χρηση γεωμετριας και αντιστροφα.Οποτε προσωπικα θεωρω οτι υπαρχει συνδεση αρκετα μεγαλη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Από την άλλη μερικοί που με βγάλατε άχρηστο επειδή δεν θυμήθηκα τους τύπους έχω να πω το εξής σε άλλους φάνηκε δύσκολο το Γ σε άλλους το Δ.Εμένα προσωπικά το Δ μου φάνηκε εύκολο.Οπότε είναι στη κρίση του καθενός τι είναι δύσκολο και τι εύκολο
Ολα δειχνουν κατι,μπραβο που σου φανηκε ευκολο το Δ,ομως λεει αλλα πραγματα για εσενα οτι δεν ηξερες το εμβαδον ενος εκ των πιο διασημων σχηματων η δεν μπορεσες να βγαλεις το πλην απο το οριο .
Επισης αφου εβγαλες το Δ χαλαρωσε,γιατι τσιτωνεσαι τοσο; .
Γιαννη πιστευω οτι στη φυσικη θα γινει χαμος,και καλα θα κανουν μετα απο αυτα που βλεπουμε,ομως παρατηρησε οτι οσοι διαμαρτυρονται ειναι απο την οικονομικη κατευθυνση.Οσοι ειναι στην θετικη δεν νομιζω να παπαγαλιζουν,οχι στον ιδιο βαθμο η στο ιδιο πληθος.Αρα σιγουρα θα υπαρξουν και αρκετοι που θα τα πανε πολυ καλα.
Εμβαδον στερεων δεν το ξερω...επιφανεια και ογκο ισως.Να φανταστω και κυβος να επεφτε τα πραγματα θα ηταν δυσκολα;Εαν σου ελεγε δηλαδη δινεται μια δεξαμενη ορθογωνιο παραλληλεπιπεδο με διαστασεις 10m μηκος,5m πλατος και 5m υψος βρειτε α) τον ογκο της δεξαμενης ,β)τον ρυθμο μεταβολης του υψους του νερου μεσα στην δεξαμενη εαν απο λαστιχο εκρεει σε αυτην με ρυθμο μεταβολης 10t² m³/s γ) μετα απο ποσο χρονο θα γεμιζε η δεξαμενη τι θα εκανες; Θα ρωταγες τι ειναι το ορθογωνιο παραλληλεπιπεδο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Johnny15 και οι υπόλοιποι.Μπορεί να μην έδινα μαθηματικά σήμερα,όμως είχα πολλούς γνωστούς και φίλους.Τα κλάματα που είδα σήμερα δεν περιγράφονταν!Και δε μιλάμε για μαθητές που δεν είχαν καμία ιδέα απο μαθηματικά,μιλάμε για μαθητές που "χτύπαγαν" στο φροντιστήριο 90!όταν αξιολογείτε λοιπόν και λέτε "ά καλε πανεύκολα,οπωσδήποτε κάποιος γράφει 16-17,ενώ εσείς είστε στις πολυτεχνικές σχολές σας και κάνετε μαθηματικά άλλου επιπέδου,με συγχωρείτε κιόλας αλλά γίνεστε προκλητικοί προς όλα αυτά τα παιδιά που μόχθησαν και οι κόποι τους πήγαν χαμένοι.Αναλογιστείτε τουλάχιστον το άγχος και το σοκ που πάθανε πολλοί με το πρόβλημα!!!Συγνώμη αν φαίνομαι επιθετική δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου,αλλά είναι κρίμα!
ΥΓ ελπίζω να μη συμβεί το ίδιο και την τετάρτη που δίνω φυσική!
Με τον Τζοννυ ειχαμε ξανακανει συζητηση στο παρελθον την οποια την θεωρω κερδος αυτην την στιγμη γιατι παρατηρησα κατι.
Εγω ως ενα ατομο που εδωσε περυσι το 17 τα θεματα αυτα μου φαινονται πολυ πιο ευκολα.Εαν επεφταν τα ιδια περυσι δεν θα ειχα παραπονο γιατι ξερω οτι θα εγραφα σιγουρα παραπανω.Προς εκπληξη μου ομως ειδα οτι και φετος ηταν αρκετοι αυτοι που εσκουζαν και εκλαιγαν για την δυσκολια.
Οποτε ειπα κατσε ρε 'συ βαζουν δυσκολα σκουζουν,βαζουν ευκολα σκουζουν.Να η επιτροπη λοιπον γιατι δεν την ενδιαφερει τι λενε οι μαθητες.Παντα καποιοι δεν θα ειναι ευχαριστημενοι,οσοι ξερουν τι κανουν γραφουν και περνανε.Ναι ισως να μην ειναι "δικαιο" για τον κοπο που καταβαλλει ο καθενας ομως ο Johnny απλα λεει μια σκληρη μεν αλλα πραγματικη δε αληθεια.Ισως οι πανελληνιες να μην ειναι παιδαγωγικα ορθες αλλα σιγουρα εινα αξιοκρατικες και δικαιες αφου τα θεματα εινα ιιδια για ολους.Βεβαια δεν εχουν ολοι τις ιδιες γνωσεις αλλα αυτο δεν ειναι προβλημα των εξεταστων αλλα του εξεταζομενου.
Προσωπικα αναγνωρισα τα λαθη μου και την πληρη ευθυνη για αυτα στα θεματα του 2017.Ειχα προετοιμαστει σκληρα ωστοσο το αγχος,το ξενυχτι η αδιαφορια και η επιπολαιοτητα μου στις εκφωνησεις και στην σκεψη,μου στοιχησαν πολλες μοναδες. Ημουν αξιοπρεπης δεχτηκα το αποτελεσμα και προχωρησα. Καμια φορα δεν υπαρχουν δικαιολογιες,ειτε το καταλαβαινεις και αλλαζεις τροπο που κινεισαι και σκεφτεσαι ειτε πολυ απλα ξαναζεις τα λαθη σου. Πλεον και εγω ειμαι υπερ του να φτυνεις αιμα κυριολεκτικα για να περνας,εαν αυτο απαιτειται για να μην γινεσαι μετα αιωνιος η λιγοψυχος στην ζωη σου και στις δυσκολιες.Δεν διδασκονται μιγαδικοι ουτε πινακες ενω στην φυσικη δεν διδασκονται πλεον στοιχειωδης γνωσεις πανω στον ηλεκτρομαγνητισμο.Δεν φτανει μονο αυτο,μιλαμε πλεον για εμβαδον κυκλου και σε κοιτανε σαν ufo τα παιδια.Μηπως να εξεταζουμε και αριθμητικη;
Εξαλλου ας το παρουμε αλλιως.Το θεμα Γ ηταν ενα προβλημα.Η αναλυση δημιουργηθηκε για να λυνει προβληματα με μεταβαλλομενα μεγεθη.Εαν δεν εισαι ικανος να εφαρμοσεις στην πραξη αυτες τις γνωσεις τελικα παπαγαλισες,αρα δεν κατανοησες,αρα δεν εμαθες αρα δεν ξερεις.Γιατι επομενως διαμαρυρεσαι για το αποτελεσμα;Συγγνωμη την ιδια σκληρη κριτικη που εφαρμοζω στα παιδια εφαρμοζω και θα εφαρμοζα και σε εμενα.Η ζωη σας δεν τελειωνει εδω και το τι μπορειτε να κανετε δεν περιοριζεται απο το γραπτο σας.Ομως σιγουρα αντανακλα καποιες αδυναμιες.Τωρα που τις γνωριζετε μην μυξοκλαιτε αλλα χρησιμοποιειστε αυτες υπερ σας για το μελλον,διοτι ακομα και απο ενα "αποτυχημενο" γραπτο πανελληνιων κατι μπορειτε να αποκομισετε εαν ειστε πραγματικα εξυπνοι.Ουδεν κακο αμιγες καλου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Ο Φώτης έχει δίκαιο. Ο τύπος για το εμβαδόν και περιμετρος τετραγώνου και κύκλου πρέπει να δίνονται στα δεδομένα.
Οποίος δεν τους ήξερε έχανε όλη την άσκηση.
Σου επενθυμιζω οτι εδιναν μαθηματικα,δεν ηταν εξεταστικη σε σχολη να χρειαζεσαι δεδομενα,κομπιουτερακια κτλπ.
Δηλαδη εαν εδιναν και τους τυπους τι ειχαν να κανουν;Την αναπτυξη μιας ταυτοτητας,προσθεσεις και παραγοντοποιησεις; Η Β-Γ γυμνασιου θα ειχε πιο δυσκολα θεματα ενδοσχολικων απο το Γ1.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Τότε να βάλουν στο βιβλίο ότι πρέπει οι μαθητές να γνωρίζουν εμβαδόν τριγωνομετρια και πτι άλλο χρειάζεται.Οχι να μυρίζουμε τα νύχια μας.
Κανεις δεν ειπε ποτε οτι ηταν εκτος...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Παιδιά εννοείται πτι δεν τα παρατάω.Ομως είναι πολύ κακοήθες να λες πτι τα θέματα είναι οκ και ότι πρέπει να ήξερε το παιδί σήμερα οπωσδήποτε το εμβαδόν.
Εαν σου μιλησω σοβαρα θα σε βρισω.Δεν ηξερες οτι το το τετραγωνο εχει εμβαδον το τετραγωνο της πλευρας του; Η μηπως οτι ο κυκλος εχει εμβαδον πρ² ; Ειναι τα πιο απλα σχηματα που εχεις συναντησει στην γεωμετρια.Εαν επεφτε κατι που απαιτουσε πυθαγορειο θεωρημα δηλαδη δεν θα το εγραφες;Πιστευω θα το εγραφες...και το να ξερεις εμβαδον κυκλου θεωρειται ποιο απλο απο το να ξερεις πυθαγορειο.
Σοβαρεψου ασε τα επρεπε η δεν επρεπε να ξερω,σημασια εχει τι πεφτει και τι γραφεις.
Σε ειχα προειδοποιησει ολη την χρονια να διαβαζεις απο το βιβλιο που και σφαιρα ειχε μεσα και θα επρεπε να ξερεις. Στην τελικη γιατι δεν ολοκληρωσες;Αυτοσχεδιαζε οπου μπορεις και γινεται Φωτη,δεν δινονται ολα απο εναν τυπο στην ζωη,θα σου χρειαστει παντου ο αυτοσχεδιασμος τοσο στην ζωη σου σου οσο και στην δουλεια σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Jack δεν λέω για εμενα.Ουτε λέω ότι αυτοί που γράφουν 15+ θα πετύχουν αξίζουν όμως μπράβο.Τραγικη η επιτροπή που απέκλεισε το 60% της ύλης της Γ(η μαθηματική εταιρια το είπε όχι εγώ).
Ξεπερνα το Φωτη και στρωσου στα υπολοιπα μην κανεις την βλακεια να πιστεψεις οτι ολα τελειωσαν,παντα αξιζει να προσπαθουμε για το καλυτερο ακομα και οταν ολα φαινεται πως εχουν τελειωσει η καθοριστει.Μπορεις να επηρεασεις ακομα το μελλον σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Μάλιστα οι της θετικής την περιφέρεια τη βγάζαμε και από τη φυσική από τη σχέση τόξου με γωνία (συνθέτη κίνηση). Αλλά κάποιος και το Γ1 να μην έβγαζε, εφόσον η συνάρτηση δινόταν, το υπόλοιπο ήταν μελέτη πολυωνυμου. Προσωπικά μόνη ανησυχία αυτό που ανέφερα για το ότι αντί για σύνολο τιμών, χρησιμοποίησα όρια και Μπολζανο, δεν ξέρω γιατί όταν μάλιστα είχα χρησιμοποιήσει σύνολο τιμών προηγουμένως. Σωστό βγαίνει βέβαια οπότε ελπίζω να μην κόψουν. Όπως και για την όχι τόσο όμορφη αλλά σωστή γραφική.
Πάντως το πρόβλημα που δυσκόλεψε πολλούς και μου έκανε εντύπωση, είναι μάλλον η τυποποίηση που πέφτει από τα φροντιστήρια. Όταν κάτι δεν ταιριάζει σε διδαγμενη μεθοδολογία είναι αδύνατο, παρόλο που εν τέλει είναι βατό για τις ικανότητες του μαθητή.
Εαν καποιος δεν μπορουσε να λυσει τα πρωτα ερωτηματα του Γ καλυτερα να ξαναδωσει του χρονου εαν θελει θετικα τμηματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Samael
Τιμώμενο Μέλος
Και στην τελική ρε παιδιά, από την εξίσωση κύκλου δημιουργούσες δύο συναρτήσεις, ολοκληρωνες τη μία, και το διπλάσιο του ολοκληρώματος ήταν το εμβαδό του κύκλου xD
Επίσης αν έχει κανείς γνώμη για το προηγούμενο μήνυμα μου θα το εκτιμούσα.
Αντε πες τα επιτελους παλικαρι μου...πεστα...
Διοτι το καλο το παλικαρι ξερει κιαλλο μονοπατι.Ακομα και τοσο αδιαφορος να ηταν καποιος που να μην ειχε μαθει τους τυπους ολα τα εβρισκε με ολοκληρωση.Τσαμπα την μαθατε η τελικα μηπως δεν την μαθατε για να μην καταλαβατε την εφαρμογη του ορισμενου ολοκληρωματος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.