Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
08-11-19
02:09
Σωστά. Μόνο που εσύ δεν ξέρεις τίποτα από αυτά. Δεν ξέρεις να διαβάσεις το paper του γιατρού και αν ξέρεις δεν ξέρεις αν αυτά που λέει είναι αλήθεια ή όχι γιατί απλά μιλάει για μια έρευνα που έγινε κάπου κάποτε την οποία δεν μπορείς να επαναλάβεις και κατά πάσα πιθανότητα δεν μπορείς ούτε να ελενξεις και να πιστοποιήσεις την οποία επικυρωσαν κάποιο τύποι τους οποίους δεν ξέρεις και μάλλον δεν θα μπορεσεις ποτέ να αποδείξεις αν υπάρχουν η όχι, πόσο μαλλον αν η επικύρωση τους ήταν αληθής.
Για την ακρίβεια η συντριπτική πλειοψηφία των γνώσεων που έχεις για τον κοσμο τις εχεις επειδή κάπου τις διάβασες και δεν διαθέτεις καμία προσωπική απόδειξη για την ύπαρξη τους.
Μπορείς εδώ να ισχυριστείς πως οι αποδείξεις όμως υπάρχουν γραμμένες κάπου και αν θέλεις τις βλέπεις, πράγμα που και αυτό είναι λάθος καθώς πρακτικά δεν μπορείς, δεν έχεις τον χρόνο για να αποκτήσεις το υπόβαθρο γνώσεων για να διαπιστώσεις την εγκυρότητα των αποδείξεων αυτων στην πλειονότητα τους.
Συνεπώς αυτό που κανεις είναι ακριβώς το ίδιο με αυτό που έκανε ο άνθρωπος της αρχαιότητας. Βαζισεσαι στα λόγια διαφόρων άλλων αυθεντιών τις οποίες σου έχει υπόδειξει η κοινωνία και τις οποίες αποδέχεσαι a priori χωρίς να έχεις εμπράκτες εμπειρίκες αποδείξεις εσύ ο ίδιος.
Εάν το καλοσκεφτείς λοιπόν δεν έχεις και τόσο μεγάλη Αληθή γνώση. Αυτό που έχεις είναι πολλές ίσως αληθείς γνώσεις τις περισσότερες από τις οποίες δεν θα επικυρώσεις ποτέ σου.
Αν λοιπόν η πνευματική στάθμη του ανθρώπου εξαρτάται από την ποσότητα της αληθους γνώσης που κατέχει τότε δεν υπάρχει μεγάλη διαφορα με τον άνθρωπο της αρχαιότητας.
Αν από την άλλη συμπεριλάβουμε και την ίσως αληθή γνώση, τότε μπορούμε να συμπεριλάβουμε και τις υποθέσεις των σοφών της αρχαιότητας, των αστρολόγων κ.ο.κ.
Με το παραπάνω επιχειρημα δεν προσπαθώ να αποδείξω η να σε πείσω για κάτι, είναι απλά τροφή για σκέψη. Το εμπνεύστηκα από τη γνωστή ρήση του Σωκράτη και μου ήρθε όταν διάβασα την απάντηση σου.
Είναι τρομακτικό το ποσό μεγάλη έλλειψη πραγματικών γνώσεων έχουμε. Ουσιαστικά πορευόμαστε στην ζωή μας βάση πίστης και όχι αποδείξεων. Και όταν το καλοσκεφτείς αυτό τότε καταλαβαίνεις πως δεν έχουμε καμία διαφορά με κάποιον που πιστεύει στον Θεό ας, καθώς και οι δύο λειτουργούμε με ακριβώς τον ίδιο τρόπο, επιλέγουμε να πιστέψουμε κάτι που μας είπαν άλλοι επειδή τους εμπιστευομαστε.
Ναι, δε διαφωνώ με κάτι από αυτά, αλλά δεν έχουν σχέση μ' αυτά που είπα εγώ.
Το ποιντ μου είναι πως είναι πολύ πιο έξυπνο πλέον να εμπιστεύεσαι τις σημερινές αυθεντίες(και αντίστοιχα πολύ πιο χαζό να εμπιστευόσουν τις αυτοαποκαλούμενες αυθεντίες της αρχαιότητας).
Σήμερα τα πάντα είναι εξειδικεύμενα, οπότε αναγκάζεσαι να εμπιστευτείς αυθεντίες σε ορισμένα πράγματα κι αυτό δεν είναι δείγμα χαζομάρας(σε αντίθεση με την αρχαιότητα όπου οι γνώσεις ήταν πολύ λιγότερες και πολλές μπορούσες να τις ψάξεις ο ίδιος, βλ homo universalis).
Δεύτερον, οι σημερινές αυθεντίες, πχ οι γιατροί, είναι πιστοποιημένοι με πτυχίο ότι έχουν τις γνώσεις που ισχυρίζονται πως έχουν, και τις έλαβαν μέσα σ' ένα οργανωμένο και συγκεκριμένο πλαίσιο, σε αντίθεση με τους ανθρώπους της αρχαιότητας που ο καθένας θα μπορούσε να ισχυριστεί για τον εαυτό του ό,τι ήθελε.
Και τέλος, πλέον η επιστημονική μέθοδος είναι εγκυρότερη και τα πορίσματα ασφαλέστερα, ενώ παράλληλα η παγκοσμιότητα των papers φέρνει κοντά τους επιστήμονες, οι οποίοι αλληλοελέγχονται, πολλές φορές ομοφωνούν, και γι' αυτό προσδίνουν μεγαλύτερο κύρος στα συμπεράσματά τους, σε αντίθεση με τα αρχαία χρόνια, που ένας επιστήμονας διατύπωνε δική του θεωρία η οποία ήταν γνωστή σε συγκεκριμένη μόνο περιοχή και δεν υπήρχαν ικανοί να την ελέγξουν.
Με λίγα λόγια, σήμερα υπάρχει πολύ μεγαλύτερη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη προς τις αυθεντίες, καθιστώντας την πίστη σ' αυτές αναγκαία και εύλογη επιλογή, και σίγουρα όχι δείγμα χαζομάρας, σε αντίθεση με την αρχαιότητα.
Τα υπόλοιπα που λες είναι μεν ενδιαφέροντα και σωστά, αλλά άσχετα.
Ο εγγραμματισμός έχει αυξηθεί, όχι η κριτική ικανότητα. Σε πολλά πράγματα οι ρωμαίοι πρόγονοι μας ήτανε πιο έξυπνοι από εμάς.
Τι ακριβώς νομίζεις πως είναι η κριτική ικανότητα; Εξαρτάται και από τη νοημοσύνη και από το μορφωτικό επίπεδο. Αν δεχτούμε ότι η μέση νοημοσύνη έχει παραμείνει ίδια, αλλά το μέσο μορφωτικό επίπεδο έχει ανεβεί εκθετικά, τι συμπεραίνουμε για την κριτική ικανότητα; Ακόμα και η διδασκαλία απλών μαθηματικών και γραμματικής στην πλατιά μάζα έχει βοηθήσει.
Αν πιστεύεις πως η κριτική ικανότητα δεν εξαρτάται από τη μόρφωση, τότε νοούμε εντελώς διαφορετικά την έννοια.
Δεν καταλαβαίνω που μπερδευεσαι. ΥΠάρχουν ηλίθιες ψήφοι και ο Σύριζα είναι μία απ' αυτές. Αυτομάτως όποιος ρίξει τέτοια κάλπη έχει πολλά πράγματα που πηγαίνουν λάθος.
Petitio principii.
Και ο τωρινός γιατρός δεν είναι πολλές φορές και ο πιο υπεύθυνος των πράξεων του, ενώ τα αποτελέσματα της "έρευνας" ο καθένας τα παίρνει έτοιμα χωρίς να τα εξετάσει.
Ignoratio elenchi, βλ. απάντηση στον χακερ.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
04-11-19
01:24
Ρε αδερφέ, σοβαρά τώρα, το πιστεύεις αυτό? Πιστεύεις ότι η πολιτική, ιστορική και πολιτισμική γνώση που έχουμε συλλέξει σήμερα χρησιμοποιείται από τον μέσο Έλληνα και μέσο άνθρωπο γενικότερα? Κατηγορείς εμένα πως χρησιμοποιώ αβάσιμο context για να στηρίξω τα επιχειρήματα μου αλλά κάνεις αυτό ακριβώς το ίδιο πράγμα. Ξεκινάς παίρνοντας σαν δεδομένο αυτό το πράγμα αλλά που ακριβώς το βασίζεις?
Η συζήτηση ξεκίνησε επειδή παρομοίασες τη συμπεριφορά του μέσου Ρωμαίου με εκείνη του μέσου Έλληνα, που ως σύγκριση είναι άτοπη, γιατί άλλο το επίπεδο παιδείας τότε και άλλο σήμερα. Έχει θεσπιστεί υποχρεωτική εκπαίδευση και σχεδόν κανείς δεν είναι αναλφάβητος, σε αντίθεση με άλλες εποχές. Δε λέω ότι γίνανε όλοι διανοούμενοι, αλλά προφανώς η μέση πνευματική στάθμη έχει ανέβει κατά πολύ. Και δεν έχει νόημα να το συζητάμε, αφού παραδεχτήκαμε ήδη πως οι παρελάσεις δεν παίζουν ρόλο στη διαμόρφωση συλλογικής συνείδησης, άντε να συγκινούν μόνο αυτούς που έτσι κι αλλιώς είναι καμένοι με την πατρίδα, το έθνος κλπ. Κατά τα άλλα, είναι απλώς παράδοση.
Οι σοφιστείες του Τσίπρα και του Γιωργάκη δεν ήταν λαϊκισμός του βασικότατου επιπέδου? Ένας άνθρωπος που έχει αυξημένο πνευματικό επίπεδο όπως αυτό που ισχυρίζεσαι πως έχει ο μέσον Έλλην δεν μπορεί πολύ εύκολα να κάνει μια πλοήγηση στο ίντερνετ και να βρει αμέτρητα άλλα παραδείγματα λαϊκισμού και πως κατέληξαν?
Η πολιτική είναι sui generis topic. Αν όσοι ψήφισαν Τσίπρα είναι ηλίθιοι και δεν έχουν αυξημένο πνευματικό επίπεδο, τότε αυτομάτως θεωρείς ηλίθιους ανθρώπους πολύ πιο έξυπνους και πνευματικά ανώτερους και από σένα και από μένα, που τον ψήφισαν.
Στην πολιτική τίποτα δεν είναι προφανές, ώστε ο έξυπνος και κριτικά σκεπτόμενος ψηφοφόρος να κάνει πάντα την ''αντικειμενικά'' σωστή επιλογή.
Η ηλίθια ψήφος δε συνεπάγεται ηλίθιο άνθρωπο. Άσε που το ποια ψήφος είναι ηλίθια είναι υποκειμενικό. Αλλά αυτά τα ξέρεις ήδη πιστεύω.
Για την τυφλή πίστη στις αυθεντίες δεν θα το σχολιάσω καν. Θα δώσω μόνο το χαρακτηριστικό παράδειγμα των anti-vacciners (και plz μην το εκλάβεις αυτό ως προσωπική τοποθέτηση) των οποίων τα επιχειρήματα θα χλευάσει ο μέσος άνθρωπος όχι γιατί τα έχει διαβάσει και αποσυναρμολογήσει αλλά απλά επειδή μόνο και μόνο είναι αντίθετα στην αυθεντία του μέσου γιατρού.
Ο σημερινός πιστοποιημένος γιατρός φέρει πολύ μεγαλύτερο επιστημονικό βάρος και τα πορίσματα του είναι πειραματικά ελεγμένα και δημοσιευμένα σε papers, σε αντίθεση με την κάθε αυτοαποκαλούμενη αυθεντία της αρχαιότητας.
Η σημασία μιας περέλασης δεν είναι μονοσήμαντη. Πολύ κάλλιστα μοπρεί να εκφράζει το γεγονός πως και η νεολαία δείχνει με αυτόν τον τρόπο πως θα αγωνιστούν και αυτοί αν χρειαστεί για την ελευθερία της πατρίδος τους, μιμούμενοι ένα στρατιωτικό σχηματισμό. Όπως μπορεί κάποιος να βρει δέκα κακούς συμβολισμούς έτσι μπορεί να βρει και δέκα καλούς. Και αυτό μπορείς να το κάνεις για πολλά θέματα. Μπορώ ας πούμε κάλλιστα να σου πω πως το δημόσιο σχολείο δημιουργήθηκε για να βγάζει εύκολα προγραμματιζόμενους εργάτες περιορισμένης σκέψης το οποίο είναι ιστορικά απόλυτα αληθές. Αλλά λέει κάτι αυτό για την παρούσα κατάσταση και σκοπό και σημασία του σχολείου?
Μπορώ να δω τη λογική σου και τη σέβομαι. Το δικό μου ποιντ είναι πως και τα δύο άκρα -οι παρελάσεις είναι ουσιώδεις για την εθνική συνείδηση και την τιμή των προγόνων/ισοπεδώνουν την ατομική βούληση και σε κάνουν πολεμοχαρή φασίστα- είναι αστεία.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
01-11-19
19:18
Σεφερλή και Ανίτα Πάνια έχεις παρακολουθήσει ποτέ? Το "Λεφτά υπάρχουν" και το "Θα χορεύουν οι αγορές" ήταν πολύ εξειδικευμένα επιχειρήματα? Ή μήπως απέτυχαν να εντυπωσιάσουν τον μέσο Έλληνα? Μην μπερδεύεις την ευφυΐα με την κληρονομιά γνώσης. Δεν είμαστε πιο έξυπνοι, απλά πατάμε σε πλάτες γιγάντων. Οποιαδήποτε marginally αυξημένη ευφυία μας είναι καθαρά λόγο της πολύ καλύτερης σίτισης μας σε σχέση με το τότε, αν και όσο πάμε αντιστρέφεται το πράγμα.
Υπάρχουν ερευνητές που ισχυρίζονται ότι οι προϊστορικοί άνθρωποι ήταν αρκετά πιο έξυπνοι από εμάς.
Δεν εννοούσα πιο νοητικά ηλιθίοι, αλλά πιο πνευματικά, γι’ αυτό μίλησα για μέση πνευματική στάθμη. Δηλαδή υστερούσαν σε γνώσεις. Έργα του Πλάτωνα έχουν αχρηστευθεί σε περιεχόμενο ακριβώς γιατί σπαταλούσε ώρες να ανασκευάζει arguments αυτονόητα ηλιθία ακόμα και σε 10χρονο σήμερα που έχει λάβει κάποιας μορφής εκπαίδευση. Ή, όπως σημείωνει ο Benjamin Jowett, «this sort of sophism would not have been so transparent to Plato’s contemporaries, living in a time before dictionaries, grammar books, or formalized logic».
Η όλη συζήτηση ανέκυψε από το αν ο Ρωμαίος και ο σημερινός Έλληνας επηρεάζονταν το ίδιο από τις στρατιωτικές παρελάσεις που έβλεπαν. Προφανώς η επιρροή αυτή δεν εξαρτάται από τη νοημοσύνη αλλά από τις γενικότερες γνώσεις σου, όπως και το κοινωνικό και ιστορικό περιβάλλον. Ο μέσος Ρωμαίος που δεν ήξερε το πολιτικό του σύστημα, ποιοι τον κυβερνούσαν, τι πολέμους έκαναν, τους ξένους λαούς, είχε τον αυτοκράτορα για σχεδόν Θεό, πίστευε στην κάθε αυτοαποκαλούμενη αυθεντία κλπ κλπ φυσικά θα εντυπωσιαζόταν, θα του προκαλούσαν δέος για τη δύναμη της πατρίδας του, αισθήματα συνανήκειν κλπ. Για το σημερινό Έλληνα η παρέλαση έχει σχεδόν μηδαμινή πρακτική επιρροή με την πρόσβαση σε άπειρες πληροφορίες. Είναι αρκετά άτοπο να τους συγκρίνουμε, απλώς και μόνο επειδή ήταν άνθρωποι και άρα είναι στη φύση τους κάποιες συμπεριφορές. Δεν παίζει μόνο αυτό ρόλο.
Τα επιχειρήμα και οι σοφιστείες με τα οποία ξεγελούσαν τους μέσους πολίτες της αθήνας(με δικαίωμα ψήφου, δλδ), αν μη τι άλλο πιο έξυπνα ήταν από τις ηλιθιότητες που έχαψαν οι 'Ελληνες από τον Τσίπρα.
Εχμ, προφανώς και δεν ήταν Αλλά είναι άσχετο με το κύριο θέμα και pointless να το αναλύσω περισσότερο.
Ναι οι παρελάσεις δεν έχουν καμία ιδιαίτερη αξία. Είναι απλά πλέον μια παράδοση. Και απλά αφού δεν έχει κάτι θετικό ή αρνητικό συνεχίζουμε να την τηρούμε ως φόρο τιμής, όπως ακριβώς συνεχίζουμε να πηγαίνουμε εκκλησία το Πάσχα, να βάφουμε αυγά κ.ο.κ. Το να την καταργήσεις λοιπόν αφού δεν πειράζει κανέναν αποτελεί statement.
Με το ζόρι μπορείς να τις ονομάσεις παράδοση, όταν καθιερώθηκαν μόλις πριν μερικές δεκαετίες από απολυταρχικό καθεστώς για εξυπηρέτηση συγκεκριμένης ατζέντας. Πολεμοχαρές και επιδεικτικό statement ήταν η θεσπισή τους, αναίρεση αυτού θα είναι η κατάργησή τους.
Και το πρόβλημά μου δεν είναι τόσο με τις στρατιωτικές παρελάσεις, όσο με τις μαθητικές, για τους λόγους που είπα πριν.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
01-11-19
15:43
Η δικιά σου όμως δεν είναι, ιδιαίτερα σωστή.
Το ότι οι παρελάσεις συνδράμουν στη συλλογική συνείδηση, δεν σημαίνει πως συλλογική συνείδηση δεν υφίσταται χωρίς αυτές. Δεν είπε κάτι τέτοιο ο hack3r.
Προφανώς δεν είπα ότι ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο ο χάκερ, το ποιντ μου ήταν ακριβώς αυτό που λες, ότι συλλογική συνείδηση μια χαρά μπορεί να υπάρξει και χωρίς παρελάσεις, αρά οι τελευταίες είναι λίγο-πολύ περιττές, αλλιώς θα τις είχαν θεσπίσει όλα τα κράτη.
Και επίσης, ο καθένας έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει κριτική σκέψη, παιδεία κ.λ.π. ποιος είπε το αντίθετο. Αλλά η καθημερινότητα δείχνει, πως πάρα πολλοί δεν το κάνουν. Και θα συνεχίσουν να μην το κάνουν. Το να βασίζεται στο ουτοπικό σενάριο κανείς, ότι όλοι που τον περιτριγυρίζουν έχουν το μυαλό στη θέση του, αμφισβητούν τα πάντα και έχουν στοιχειώδεις γνώσης ιστορίας, πολιτικής etc, είναι το λιγότερο, εκτός πραγματικότητας.
Μήπως δεν το κάνουν, επειδή, αντί να διδάσκονται ουσιαστική ιστορία, κάνουν πρόβες για παρέλαση και αναμασούν τις μεροληψίες των σχολικών συγγραμμάτων; Είναι το άτομο ανίατα ηλίθιο ή μήπως το εκπαιδευτικό σύστημα δεν του επιτρέπει να μην είναι;
Η παρέλαση εννοείται πως διδάσκει πειθαρχία. Δεν θα βγεις έτοιμος προφανώς μετά από αυτήν, αλλά αδιαμφισβήτητα βοηθάει. Πρέπει όλη η ομάδα να είναι συγχρονισμένη. Πρέπει πολλοί διαφορετικοί άνθρωποι να λειτουργούν σαν μια μονάδα. Για αυτό προφανώς και στον στρατό ξεκινάμε με αυτό. Αποτελεί την αρχή, το θεμέλιο. Από εκεί και πέρα μπορεί κανείς να χτίσει πάνω στη μονάδα. Δεν είναι ηλίθιοι ή αφελείς, όλοι αυτοί στον στρατό, σε πάρα πολλές χώρες, που διδάσκουν στους φαντάρους πώς να κάνουν παρέλαση-βηματισμό.
Εχ, απ’ αυτή την άποψη σχεδόν κάθε αγγαρεία σου διδάσκει πειθαρχία, έστω και ελάχιστη. Πολύ προτιμότερο δε θα ήταν να ανατίθενται πρότζεκτ πάνω σε ιστορικό θέμα σε ομάδα μαθητών, να κάνουν έρευνα και να παρουσιάζουν την εργασία τους σε deadline μπροστά στους υπόλοιπους; Και ουσιαστικές γνώσεις, και πειθαρχία και ομαδικότητα, μεταδιδόμενες σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό. Μήπως να αντικαταστήσουμε τις χαμένες ώρες για πρόβες παρελάσεων με ουσιαστική εκπαιδευτική διαδικασία;
Ο Ρωμαίος δεν ήταν ηλιθιος ούτε έχει τις τρομερές διάφορες που νομίζεις από τον μέσο Ελληνα.
Πώς προκύπτει αυτό; Ο μέσος αρχαίος Έλληνας και Ρωμαίος ήταν πολύ πιο ηλίθιοι από το μέσο άνθρωπο σήμερα. Αρκεί να διαβάσεις έργα της εποχής, τον Ευθύδημο του Πλάτωνα πχ, για να δεις με τι παντελώς χαζά επιχειρήματα εντυπωσιάζονταν οι άνθρωποι, την ώρα που δεν υπήρχε θεωρία για το logical reasoning. Γι’ αυτό και γίγαντες της φιλοσοφίας έπεφταν σε στοιχειώδη λογικά σφάλματα που ακόμα και ένας μέτριος σήμερα τα διαπιστώνει. Η μέση πνευματική στάθμη έχει ανέβει κατά πολύ.
Τα διάφορα αναχρονιστικα context που χρησιμοποιω είναι για να αναδείξω κάποια πράγματα τα οποία είναι διαχρονικά διότι αποτελούν μέρος της φύσης μας.
Σουρ, αλλά η φύση μας δεν είναι πάντα ο αποφασιστικός παράγοντας. Καταλαβαίνω τι λες για την εθνική υπερηφάνεια, το αίσθημα του συνανήκειν κλπ κλπ, απλώς δε νομίζω πως οι παρελάσεις συμβάλλουν τόσο όσο νομίζεις. Ίδιο επιχείρημα με παραπάνω, ότι χωρίς την υπαρξή τους δε θα άλλαζε και κάτι.
Το θέμα δεν είναι αν ο μέσος Έλληνας μπορεί να αναπτύξει κριτική ικανότητα και να δει την ιστορία αντικειμενικά. Το θέμα είναι πως για τον μέσο άνθρωπο το αίσθημα του να ανήκει κάπου και να αυτοπροσδιοριζεται ως μέλος μιας ομάδας είναι πολύ ισχυρότερο της ανάγκης του για αλήθεια.
Δε διαφωνώ, απλώς δε θεωρώ τις παρελάσεις το κατάλληλο μέσο για κάτι τέτοιο.
Γενικά, ούτε πιστεύω ότι είναι επίκινδυνες για το άτομο, ισοπεδώνουν τη βούληση, τυποποιούν κλπ, ούτε ότι είναι τόσο σημαντικές για την εθνική συνείδηση όσο λέγεται.
Nihilist
Τιμώμενο Μέλος
Ο Nihilist αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,355 μηνύματα.
01-11-19
12:34
Για ποιον ακριβώς λόγο νομίζεις ότι η πλειονότητα των συμπολιτών σου έχει την νοητική ικανότητα, την διαύγεια πνεύματος αλλά και την διάθεση να κάνει επιστημονικής φύσεως διαλόγους πάνω σε ιστορικά γεγονότα;
Μάλλον δεν έχεις καταλάβει πως λειτουργεί ακόμη ο ευρύτερος κόσμος αποτελούμενος από τον μέσο άνθρωπο.
Ο μέσος Ρωμαίος ήθελε να βλέπει την παρέλαση και το θρίαμβο του Καίσαρα για να αισθάνεσαι και αυτός κάποια υπερηφάνεια που ανήκει στην ίδια ομάδα και να έχει κι αυτός ένα μικρό όραμα που θα τον βοηθήσει να ανταπεξέλθει στην υπόλοιπη αθλιότητα της ζωής του και όχι να κάνει αντικειμενική συζήτηση για τους πολιτικούς χειρισμούς του Καίσαρα και για το αν η μάχη στην Αλεζια ήταν τεχνικά μια στρατιωτικη αποτυχία,. Οπως ακριβώς ο μέσος άνθρωπος βλέπει και υποστηρίζει την ομάδα ποδοσφαίρου του, ασχέτως με το αν ο πρόεδρος είναι κλέφτης η με το πόσα επιχειρήματα θα του προβαλεις για το ότι η ομάδα του είναι για τον πουτσο.
Αυτός είναι και ακριβώς ο τρόπος με τον οποίο ο μέσος Έλληνας αντιμετωπίζει τις παρελάσεις και τις εθνικές εορτές. Του θυμίζουν πως σαν Ελλάδα πετύχαμε κι εμείς κάτι κάπου κάποτε και αισθάνετε κι αυτός υπερήφανος που ανήκει κι αυτός στην ίδια ομάδα και μέσα του αποκτά ακόμη ένα λόγο για να ανταπεξέλθει στην αθλιότητα της καθημερινότητας του.
Αν δεν κατανοείς γιατί αυτά τα πράγματα είναι σημαντικά για τον μέσο και όχι μονο, άνθρωπο τότε δεν κατανοείς την ανθρώπινη φύση. Και αν τα κατανοείς αυτά, τότε μπορείς να δεις για πιο λόγο αποτελούν διαχρονικές ιδέες και δεν έχουν καμια σχέση με φασισμους και λοιπές χαζομάρες.
Όπως πάντα, η επιχειρηματολογία σου ειναι πειστική και τεχνικά σωστή, αλλά επειδή προϋποθέτεις ένα συγκεκριμένο πλαίσιο που σε εξυπηρετεί και που συνήθως είναι λανθασμένο. Άλλο ο Ρωμαίος του 2ου αιώνα π.Χ και άλλο ο σημερινός Έλληνας. Αλίμονο αν είναι τόσο ηλίθιος ώστε να μην μπορεί να κατανοήσει βασική ιστορία και να αναπτύξει στοιχειώδη κριτική ικανότητα. Το σχολείο τι υπάρχει λοιπόν, καλύτερα να στέλνουμε τα παιδιά στις βιομηχανίες, να είναι και κάπως παραγωγικά.
Στα κράτη δηλαδή που δεν εφαρμόζεται η πρακτική των παρελάσεων έχει πεθάνει η συλλογική συνείδηση;
Ο μιλιταρισμος της νεολαίας ακόμη δεν έχω καταλάβει γιατί είναι κακός;
Ποιο είναι το κακό ακριβώς το να διδάσκεις στα παιδιά την αξία της πειθαρχίας, την αξία του να λειτουργούν σαν μια καλά οργανωμένη και αποτελεσματική ομάδα και την αξία του σεβασμού και της βοήθειας και της ομαδικότητας προς τον σύντροφο; Η μήπως αυτά σημαίνουν αυτομάτως πως τον κάνει ένα αβουλο ον, δίχως κριτική σκέψη έτοιμο να ανοίξει κεφάλια;
Αυτά δεν διδάσκονται στα θρανία μέσω διαλέξεων αλλά μονο μέσω βιωματικης άσκησης.
Η παρέλαση διδάσκει την πειθαρχία; Πώς; Επειδή κάνεις κάτι συγχρονίσμενες ρυθμικές κινήσεις για ένα δεκάλεπτο; Αξία να λειτουργούν σαν μια καλά οργανωμένη ομάδα;; Προφανώς αυτά είναι αστεία, όσο αστείο βέβαια είναι και να λες πως η παρέλαση σε κάνει άβουλο πιόνι της εξουσίας...