giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,799 μηνύματα.
26-03-24
11:27
Ο τεράστιος ανθέλληνας Νίκος Δήμου, δεν είναι ιστορικός, όπως είπες, αλλά το επάγγελμά του είναι συστημικός αρθρογράφος (ο επιθετικός προσδιορισμός έχει μεγάλη σημασία) που θέλει να δείξει ότι δεν έχουμε κάποια διαφορά με Αλβανούς και Τούρκους (κατ' επέκταση είναι ανοησία να πιστεύουμε σε έθνη), ότι η Εκκλησία έχει κάνει τα χειρότερα σε αυτόν τον τόπο (κατ' επέκταση δεν πρέπει να υπάρχουν θρησκείες) και γράφει σε προπαγανδιστικά μέσα όπως το άθλιο protagon (τα άρθρα του συγκρίνονται σε ηλθιότητα με αυτά της lifo.)
Είναι ο άνθρωπος που θα κάνει τον παρακάτω χρήστη -δείγμα σωστού πολίτη της μεταπολιτευτικής δημοκρατίας στην Ελλάδα- να ζητωκραυγάσει: Πες τα ρε Νικόλα, τσάκισε τους ψεκ φασίστες.
Μωρέ κοίτα, υπάρχουν πολλές πτυχές της ελληνικής επαναστάσεως που δεν γνωρίζουμε, πολλά πράγματα δεν είναι όπως τα νομίζουμε. Η ιστορική έρευνα δεν κάνει κακό, η προπαγάνδα κάνει και ειδικά όταν αυτή ταυτίζεται με την προπαγάνδα μίσους αντίζηλων κρατών.
Διάβασα το άρθρο του και πραγματικά τα περισσότερα που λέει είναι τα κλασσικά 1) το πατριαρχείο αφόρισε την επανάσταση και 2) Το ότι υπάρχουμε το οφείλουμε στους φίλους μας τους δυτικούς (συχνά μειώνουν την ρωσσική συμβολή για λόγους πολιτικής ορθότητος) μία ξεκάθαρη τουρκική προπαγάνδα που θέλει το ελληνικό κράτος απλά ένα δυτικό προτεκτοράτο/κατασκεύασμα για να ξεκινήσουν οι δυτικοί να ακρωτηριάζουν την ΟΑ*. Αλλά το πιο αισχρό είναι η ταύτιση Αλβανών και Αρβανιτών. Η Αλβανική μισελληνική προπαγάνδα στηρίζεται πάνω σε δύο σημεία α) πως οι Έλληνες προκάλεσαν εθνοκάθαρση σε βάρος των τσάμηδων και απαιτούν αποζημιώσεις και β) πως οι Έλληνες δεν αναγνωρίζουν ως αλβανική εθνική μειονότητα τους Αρβανίτες. Αυτό το τελευταίο είναι το μόνο ανθελληνικό που είπε και θα έπρεπε κάτι τέτοια να μην δημοσιεύονται διότι γίνονται εργαλεία εχθρικής προπαγάνδας.
*Το παραμύθι των δυτικών που εχθρεύονταν την ΟΑ πρέπει να τελειώσει καθώς εκείνα τα χρόνια παράλληλα με τον αγώνα της ανεξαρτησίας διατυπώθηκε το Δόγμα Πάλμερστον όπου οι δυτικές δυνάμεις (με πρώτη την Αγγλία του υποκόμη Πάλμερστον) ξεκίνησαν πολιτική υποστηρίξεως της εδαφικής ακεραιότητος των Οθωμανών λόγω φοβίας πως οι Ρώσσοι θα βρουν έξοδο στη Μεσόγειο. Μία πολιτική που δεν μας βγήκε σε καλό καθώς οι δυτικοί φίλοι μας υπήρξαν διαχρονικά ενάντια στις εδαφικές επιδιώξεις μας (βλέπε αγγλογαλλικός αποκλεισμός του 1854).
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,799 μηνύματα.
25-03-24
20:50
Αυτό ισχύει, όμως πρέπει να καταλάβουμε το ότι το πατριαρχείο ήτο ένας κρατικός θεσμός έτσι δεν μπορούσε να πάει ενάντια στην κρατική αρχή της Υψηλής Πύλης. Για την ακρίβεια δεν εκπροσωπούσε μόνο τους Έλληνες χριστιανούς αλλά όλους τους ορθόδοξους λαούς της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (μετά με τις ανεξαρτησίας ξεκίνησαν οι αποσχιστικές κινήσεις). Ο μόνος λόγος που ο Μωάμεθ ο Πορθητής διατήρησε και ενίσχυσε την εκκλησιαστική εξουσία -πέραν της φορολογίας- ήταν και οι επιρροές.Ο ανώτερος κλήρος και η εκκλησία αποτελούσαν ανέκαθεν το μακρύ χέρι του σουλτάνου . Οι υποψήφιοι πατριάρχες υπέρ φορολογούσαν τον απλό λαό για να δωροδοκήσουν τον σουλτάνο , ωστε να κερδίσουν την εύνοια του , για να τους ανεβάσει στον πατριαρχικό θρόνο. Μόνο ο κατώτερος κληρος( βλ Παπαφλέσσας κλπ.) περνούσε τα πάνδεινα μαζί με τον λαό και υπέφερε πραγματικά. Οι άλλοι μέσα στα χρυσά ζούσαν και στα προνόμια.
Περισσότερο θα έλεγα κοινή καταγωγή με τους Αλβανούς παρά το ίδιο. Είχαν πολλές ευκαιρίες να θεωρήσουν τους εαυτούς τους Αλβανούς αλλά δεν το έπραξαν.Οι Αρβανίτες είχαν αλβανική καταγωγή, αυτό δεν τους κάνει Αλβανούς. Κατέβηκαν ως μισθοφόροι κυρίως κατά τον μεσαίωνα στην νότια Ελλάδα για να υπηρετήσουν στα δεσποτάτα της περιοχής. Εξελληνιστήκαν- θρησκευτικά και συνειδησιακά- και βοήθησαν σε μεγάλο βαθμό στην ίδρυση του νεοελληνικού κράτους.
Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων:
Σαφώς και είχε, υπήρξαν και πολλοί τυχοδιώκτες (τόσο Έλληνες όσο και φιλέλληνες).Οι εμφύλιοι πόλεμοι απλά φανέρωναν ότι η επανάσταση είχε και κατσικοκλεφτικους και ωφελιμιστικούς σκοπούς, δυστυχώς μια νοοτροπία που εμφυτεύτηκε δομικά στο κράτος αργότερα.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,799 μηνύματα.
25-03-24
17:22
Για τα περί αμάχων πρέπει κάποιος να του πει πως αυτά συμβαίνουν στους πολέμους. Η τακτική των Οθωμανών ήτο να σκοτώνουν αμάχους για να εκφοβίζουν το κόσμο να μη πάει με τους επαναστάτες. Όσο για τους Εβραίους που τονίζεται, οι Εβραίοι υπήρξαν σύμμαχοι των Οθωμανών ιστορικά και μισέλληνες. Μαζί με τους Οθωμανούς, ειδικά στη Θεσσαλονίκη, πρωτοστάτησαν σε σφαγές κατά αμάχων μετά την αποτυχημένη επανάσταση του Εμμανουήλ Παπά.
Όπως είπα η μεγαλύτερη ανοησία του άρθρου είναι αυτό που είπε για τους Αρβανίτες. Όλη η προπαγάνδα του Μπερίσα περί μη αναγνωρισμένων αλβανικών μειονοτήτων στην Ελλάδα και διαφόρων Αλβανών διανοουμένων πως το ελληνικό κράτος χτίσθηκε από Αλβανούς βρήκε δικαίωση σε αυτή την ανοησία ενός αρθρογράφου εφημερίδας. Πίσω στη πραγματικότητα, οι Αλβανοί (ονομαζόμενοι τότε ως τουρκαλβανοί) ήταν άτακτοι εξ αίσιοι πολεμιστές που χρησιμοποιούνταν από τους Οθωμανούς ως μισθοφόροι. Οι Οθωμανοί στην αρχή δεν πήραν στα σοβαρά την ελληνική επανάσταση (όταν ξέσπασε άλλως τε, σε ολόκληρη την Αυτοκρατορία υπήρχαν παράλληλα πάνω από 70 εξεγέρσεις για διαφορετικούς λόγους). Οι Οθωμανοί στην αρχή έστειλαν τουρκαλβανούς να καταστείλουν την επανάσταση και μετά όταν απέτυχαν εμφανίσθηκε ο τακτικός στρατός.
Όπως είπα η μεγαλύτερη ανοησία του άρθρου είναι αυτό που είπε για τους Αρβανίτες. Όλη η προπαγάνδα του Μπερίσα περί μη αναγνωρισμένων αλβανικών μειονοτήτων στην Ελλάδα και διαφόρων Αλβανών διανοουμένων πως το ελληνικό κράτος χτίσθηκε από Αλβανούς βρήκε δικαίωση σε αυτή την ανοησία ενός αρθρογράφου εφημερίδας. Πίσω στη πραγματικότητα, οι Αλβανοί (ονομαζόμενοι τότε ως τουρκαλβανοί) ήταν άτακτοι εξ αίσιοι πολεμιστές που χρησιμοποιούνταν από τους Οθωμανούς ως μισθοφόροι. Οι Οθωμανοί στην αρχή δεν πήραν στα σοβαρά την ελληνική επανάσταση (όταν ξέσπασε άλλως τε, σε ολόκληρη την Αυτοκρατορία υπήρχαν παράλληλα πάνω από 70 εξεγέρσεις για διαφορετικούς λόγους). Οι Οθωμανοί στην αρχή έστειλαν τουρκαλβανούς να καταστείλουν την επανάσταση και μετά όταν απέτυχαν εμφανίσθηκε ο τακτικός στρατός.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,799 μηνύματα.
25-03-24
16:41
Ο «τεράστιος» Νίκος Δήμου δεν είναι καν ιστορικός εν τω μεταξύ οπότε δεν ξέρω ως τι μιλάει. Ένας αρθρογράφος κεντρώων εφημερίδων (Έθνος, Καθημερινή, Βήμα) είναι και (ευρω)βουλευτής με τα φιλελεύθερα κόμματα Ποτάμι και Δράση.
Στα υπόλοιπα βλέπουμε τα κλασσικά τσιτάτα περί προδοτικής στάσης της εκκλησίας, αγνοώντας το γεγονός πως το Πατριαρχείο ως θεσμικό όργανο δεν ημπορεί να πάει ενάντια στο κράτος που υπάγεται. Αυτό φάνηκε και με το Αφρίν όπου ο Πατριάρχης δήλωσε πως ο Θεός ευλογεί τους Τούρκους. Ο Πατριάρχης Γρηγόριος Ε' αφού αφόρισε την επανάσταση κρεμάστηκε συμβολικά από τους Οθωμανούς και εδήλωσε πως θα είναι πιο χρήσιμος νεκρός παρά ζωντανός (αυτά φυσικά για ευνόητους λόγους αποσιωπούνται). Μετά ακολουθεί το γνωστό παραμύθι κάθε ευρωλιγούρη/δυτικολάγνου πως μας έσωσαν οι δυτικοί. Αγνοούν πως ο Ιμπραήμ είχε και ήττες στη Πελοπόννησο και το κυριώτερο, πως ο στρατός του ήτο τόσο ισχυρός επειδή είχε εκπαιδευτεί από Γάλλους (που είχαν θέσεις αξιωματικών στο στράτευμα του). Από εκεί και πέρα οι εμφύλιοι δεν ήταν κάτι ασυνήθιστο, ειδικά σε επαναστάσεις χωρίς ξεκάθαρο πλάνο που ο κάθε οπλαρχηγός έχτιζε φατρίες και έκανε ό,τι ήθελε. Και οι Σέρβοι τα ίδια είχαν με τους Ομπρένοβιτς και Καραγιώργης Πέτροβιτς.
Αλλά το πιο αισχρό που θα έπρεπε να ντρέπεστε και να το ανεβάζετε είναι η ξεκάθαρη υπόνοια πως οι Αρβανίτες δεν ήταν Έλληνες. Αλβανική προπαγάνδα. Και οι προπαππούδες μας οι Πόντιοι δεν μιλούσαν ελληνικά, τούρκικα και ποντιακά μιλούσαν. Θα μας αποκαλείτε ξανά τουρκόσπορους τώρα; Λίγη ντροπή. Κάθε πέρυσι και χειρότερα οι φιλελέδες. Άντε και του χρόνου τέτοιο καιρό ανεβάστε και σύνθημα «φαντάζει ωραία καμένη η σημαία».
Στα υπόλοιπα βλέπουμε τα κλασσικά τσιτάτα περί προδοτικής στάσης της εκκλησίας, αγνοώντας το γεγονός πως το Πατριαρχείο ως θεσμικό όργανο δεν ημπορεί να πάει ενάντια στο κράτος που υπάγεται. Αυτό φάνηκε και με το Αφρίν όπου ο Πατριάρχης δήλωσε πως ο Θεός ευλογεί τους Τούρκους. Ο Πατριάρχης Γρηγόριος Ε' αφού αφόρισε την επανάσταση κρεμάστηκε συμβολικά από τους Οθωμανούς και εδήλωσε πως θα είναι πιο χρήσιμος νεκρός παρά ζωντανός (αυτά φυσικά για ευνόητους λόγους αποσιωπούνται). Μετά ακολουθεί το γνωστό παραμύθι κάθε ευρωλιγούρη/δυτικολάγνου πως μας έσωσαν οι δυτικοί. Αγνοούν πως ο Ιμπραήμ είχε και ήττες στη Πελοπόννησο και το κυριώτερο, πως ο στρατός του ήτο τόσο ισχυρός επειδή είχε εκπαιδευτεί από Γάλλους (που είχαν θέσεις αξιωματικών στο στράτευμα του). Από εκεί και πέρα οι εμφύλιοι δεν ήταν κάτι ασυνήθιστο, ειδικά σε επαναστάσεις χωρίς ξεκάθαρο πλάνο που ο κάθε οπλαρχηγός έχτιζε φατρίες και έκανε ό,τι ήθελε. Και οι Σέρβοι τα ίδια είχαν με τους Ομπρένοβιτς και Καραγιώργης Πέτροβιτς.
Αλλά το πιο αισχρό που θα έπρεπε να ντρέπεστε και να το ανεβάζετε είναι η ξεκάθαρη υπόνοια πως οι Αρβανίτες δεν ήταν Έλληνες. Αλβανική προπαγάνδα. Και οι προπαππούδες μας οι Πόντιοι δεν μιλούσαν ελληνικά, τούρκικα και ποντιακά μιλούσαν. Θα μας αποκαλείτε ξανά τουρκόσπορους τώρα; Λίγη ντροπή. Κάθε πέρυσι και χειρότερα οι φιλελέδες. Άντε και του χρόνου τέτοιο καιρό ανεβάστε και σύνθημα «φαντάζει ωραία καμένη η σημαία».
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,799 μηνύματα.
30-11-21
20:17
Με το αν δεν υπάρχει ιστορία. Και ο Μέγας Αλέξανδρος ακριβώς δεν κέρδισε καθώς κατέλυσε μεν την Περσική Αυτοκρατορία αλλά συνέχισε. Στο τέλος άλλωστε το αποτέλεσμα του δεν ήταν και τίποτα το ιδιαίτερο καθώς οι Στρατηγοί χώρισαν την τεράστια επικράτεια και σκοτώθηκαν μεταξύ τους στην Ελληνιστική-Αυτοκρατορική Εποχή.
giannhs2001
Επιφανές μέλος
Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Ιστορικός και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,799 μηνύματα.
30-11-21
20:04
Ο Μέγας Αλέξανδρος προφανώς και ήτο κατακτητής. Το θέμα είναι όμως ότι ξεχώρισε γιατί σεβάστηκε τα ήθη και τα έθιμα και επέτρεψε ένα είδος τοπικής αυτοδιοίκησης στα μέρη που κυρίευσε. Ο Μακιαβέλι στο έργο του " Ο Ηγεμόνας " συχνά τον έχει ως παράδειγμα για να επιχειρηματολογήσει τη θέση του πάνω στο θέμα του πως να συμπεριφέρεται ένας Ηγεμόνας ο οποίος ήρθε ως κατακτητής σε έναν λαό.
Το αν ήταν σφαγέας ή γενικά κάτι το " κακό " μας το δίνει η ιστορία σήμερα, που ένα σωρό λαοί διεκδικούν τη καταγωγή του και αλλά και την ελληνικότατη ιστορία του Βασιλείου της Μακεδονίας του Φιλίππου. Στον αντίποδα τον Χίτλερ ουδείς τον εθελει. Ο αυστριακός δεκανέας δεν έχει θετικό αντίκτυπο όπως έχει ο Έλλην Αλέξανδρος.
Το αν ήταν σφαγέας ή γενικά κάτι το " κακό " μας το δίνει η ιστορία σήμερα, που ένα σωρό λαοί διεκδικούν τη καταγωγή του και αλλά και την ελληνικότατη ιστορία του Βασιλείου της Μακεδονίας του Φιλίππου. Στον αντίποδα τον Χίτλερ ουδείς τον εθελει. Ο αυστριακός δεκανέας δεν έχει θετικό αντίκτυπο όπως έχει ο Έλλην Αλέξανδρος.