Ηρώ
Διακεκριμένο μέλος
Η Μαρούλι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 39 ετών και επαγγέλεται Αρχιτέκτονας. Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.
20-07-09
13:56
Με αυτήν την λογική όλα τα μυθιστορήματα του Ντοστογιέφσκι θεωρούνται κακή τέχνη, εφ' όσον ο μοναδικός λόγος που τα έγραφε ήταν για να πληρώνει τα χρέη του από την χαροπαιξία (για αυτό άλλωστε ήταν και τόσο ογκώδη -πληρωνόταν με βάση τον αριθμό των σελίδων) Μπορούμε όμως να τα θεωρήσουμε ως ''κακή τέχνη'';; Μπορούμε δηλαδή να κρίνουμε ένα αποτέλεσμα με βάση τις προθέσεις του καλλιτέχνη;;
Δεν είναι το ίδιο. Καθόλου το ίδιο.
Μιλάμε για άλλες εποχές και έχω στο νου μου περισσότερο τη σύγχρονη τέχνη όταν μιλάω για αυτόν τον διαχωρισμό.
Με τον ίδιο τρόπο δεν αποκαλώ κακή τέχνη ΟΛΑ τα δημιουργήματα της Αναγέννησης.
Αλλά αν θες δε με συγκινούν εξίσου με έργα άλλων.
Ο Ντοστογιέφσκι άφησε μια καριέρα, για να αφιερωθεί στη λογοτεχνία και στη συγγραφή.
Αφιερώθηκε στην τέχνη του και δεν αμφιβάλλει κανείς, από αυτούς που έχουν διαβάσει έστω και ένα μυθιστόρημά του, ότι ήταν χαρισματικός.
Εκτός των άλλων όλα του τα βιβλία έχουν στοιχεία και επιρροές από τη ζωή του.
Όπως ανέφερα, όταν ο καλλιτέχνης μελετάει το τι αρέσει στην πλειοψηφία του κόσμου με στόχο να πουλήσει και αυτό και δημιουργεί, περισσότερο για να γίνει διάσημος μέσα από ψεύτικες ιδιαιτερότητες, τότε αυτό με ενοχλεί.
Ο Ντοστογιέφκσι δεν ήταν ψεύτικος ακόμα κι όταν έγραφε ψεύτικες ιστορίες.
Δεν μπορώ να ονομάσω για παράδειγμα καλή τέχνη τα δημιουργήματα του Φοίβου,γιατί δημιουργεί σύμφωνα με το τι θα ακουστεί φέτος το καλοκαίρι, παρολαυτά είναι τέχνη (μουσική)
Δεν τα έχω με την εμπορικότητα των καλλιτεχνημάτων, αλλά δεν έχουν να μου πουν τίποτα αυτά τα καλλιτεχνήματα όταν έχουν ως αυτοσκοπό το χρηματικό κέρδος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ηρώ
Διακεκριμένο μέλος
Η Μαρούλι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 39 ετών και επαγγέλεται Αρχιτέκτονας. Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.
20-07-09
12:55
Για πιο λόγο θεωρείς ότι η τέχνη είναι εμπορεύσιμη και πως ακριβώς η εμπορικότητα την κάνει να είναι κακή τέχνη. Πως ακριβώς φαντάζεσαι μια μη εμπορική τέχνη;
Θεωρείς ότι ο καλλιτέχνης στην μη εμπορική τέχνη θα δημιουργούσε για την τέχνη; Ποίος σου λέει ότι, αντί για χρήματα, δεν θα κυνηγούσε την δόξα, την δημοσιότητα κτλ;
Καταρχάς στη συνέχεια της πρότασης που έκοψες, εξηγώ για ποιο λόγο το λέω.
Τώρα.. σύμφωνα με την άποψή μου, ο καλλιτέχνης δημιουργεί για τον ΙΔΙΟ και όχι για την τέχνη, όπως αναφέρεις εσύ. Εξωτερικεύει με οποιαδήποτε μορφή τέχνης συναισθήματα, βιώματα.. τα οποία θα ήθελε να εκφράσει.
Όταν ο ίδιος λοιπόν έχει προκαλέσει με το βίο/δουλειά του θετικά ή αρνητικά, τότε έρχεται και η αναγνώριση στο έργο του, τα οποία φέρνουν δημοσιότητα, χρήματα κοκ.
Αυτή η τέχνη λοιπόν μπορεί να είναι εμπορεύσιμη, αλλά είναι "καλή τέχνη"
"Κακή τέχνη" είναι εκείνη που γίνεται με μόνο σκοπό το χρήμα, χωρίς να σημαίνει ότι δεν είναι τέχνη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.