iJohnnyCash
e-steki.gr Founder
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,043 μηνύματα.
27-12-08
12:13
Κατά την γνώμη δεν "υπάρχει" Ελληνική ορολογία μιας και είναι απλά πιστή μετάφραση της Αγγλικής.Κατ αρχας να σου πω οτι δεν εχω ΙΔΕΑ απο ελληνικη ορολογια, οποτε βοηθησε με λιγακι. Ιδιο κεφαλαιο = equity, παθητικο = liabilities και ενεργητικο = assets σωστα?
Σχετικά με το timeline που δίνεις δεν θα ήθελα να σχολιάσω κάτι, επειδή ο χρόνος που ασχολούμαι με τα οικονομικά δεν μου επιτρέπει να έχω γνώμη/γνώση εις βάθος για τόσο παρελθοντικά θέματα. Για αυτό αν πρόσεξες απέφυγα πιο πάνω να κάνω μεγάλη βουτιά στο χρόνο.
Επίσης γιατί κατά κρίνεις πρακτικές όπως ABS που εμπεριέχουν MBS; Στο σημείο που είχε φτάσει η οικονομία δυο ήταν οι λύσεις είτε να σκάσει τότε η φούσκα είτε να την καθυστερήσουν. Μάλιστα αν όλα πήγαιναν ρολόι ίσως η φούσκα να μην επηρέαζε τους απλούς πολίτες. Αν και η αλήθεια είναι ότι τα ψεύτικα ratings ήταν αρκετά αθέμιτα και δεν βοήθησαν καθόλου.
Δεν είναι τόσο ότι είναι αδύνατη, θα μπορούσε να υπάρχει πρόβλεψη (αρά και άμεση αντιμετώπιση) αλλά κάτι τέτοιο θα απαιτούσε μια και όχι τόσο ελεύθερη αγορά. Ποίος επιθυμεί κάτι τέτοιο; Όποτε έχουμε συμβιβαστεί να πηγαίνουμε από διόρθωση σε διόρθωση. Εξάλλου είναι πιο δύσκολο κάποιος να πλουτίσει δημιουργώντας νέο χρήμα σε σχέση μέσω της μεταβολής των αξιών.Αντιλαμβανομαι οτι η προβλεψη των market bubbles ειναι δυσκολη εως αδυνατη, αλλα ο αντιδραστικος ρολος που εχουν μεχρι τωρα απλα μας πηγαινει απο κριση σε κριση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
iJohnnyCash
e-steki.gr Founder
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,043 μηνύματα.
25-12-08
03:18
Βασική λογιστική αρχή. Σε μια υγιή εταιρία Ενεργητικό > ΠαθητικόΟχι δεν νομιζω οτι πριν ενα χρονο τα βιβλια της crysler συγκεκριμενα ηταν σε κακη κατασταση ακριβως επειδη υπηρχε ευκολος και αμεσος δανεισμος.
Epote, σχεδόν το ίδιο λέμε από ότι κατάλαβα απλά εγώ είμαι πιο αυστηρός στο πότε άρχισε. Τα παίρνω από την αρχή μπας και βγάλουμε κάποια άκρη
Για εμένα τα πράγματα ξεκίνησαν όταν άρχισαν να δίνουν bonus οι τράπεζες σε όποιον υπάλληλο έδινε τα περισσότερα δάνεια (νομίζω ότι αυτά τα bonus έφτασαν τα $30 δις). Αυτό μας οδήγησε στην αύξηση της ζήτησης των ακινήτων αφού κάποιος μπορούσε να πάρει πολύ εύκολα στεγαστικό δάνειο. Αφού αυξήθηκε η ζήτηση αυξήθηκε και αξία των ακινήτων. Και επειδή η ζήτηση αυξήθηκε επειδή αυξήθηκε πλασματικά η αγοραστική δύναμη των καταναλωτών είχαμε μια φούσκα.
Ε Κρίση ξεκίνησε με το σπάσιμο της Φούσκας Ακινήτων (καλοκαίρι 2006) που οδήγησε σε μεγάλο ρυθμό χρεοκοπιών στεγαστικών δανείων κυμαινόμενου επιτοκίου και μεταφέρθηκε στην αγορά των στεγαστικών δανείων μειωμένης εξασφάλισης «subprime mortgage debt».
Οι τράπεζες κάτι έπρεπε να κάνουν έτσι ώστε η αναλογία Υποχρεώσεις προς ίδια κεφαλαία να αλλάξει αφού είχαμε φτάσει στο σημείο 1.000.000 ακίνητα έχουν πουληθεί σε πλειστηριασμό. Δηλαδή ήταν σχεδόν βέβαιο ότι η αδυναμία αποπληρωμής των δανείων θα έσβηνε τα ίδια κεφαλαία αρά η χρεωκοπία ήταν πολύ κοντά. Η μοναδική λύση ήταν η τιτλοποίηση των δανείων.
Άρα η φούσκα μεταφέρετε στα πιστωτικά ιδρύματα τύπου Bear Sterns, επειδή αγόρασαν αυτά τα πακέτα τιτλοποιημένων δανείων. Κάπως έτσι και πολύ απλοποιημένα φτάσαμε στα MBS (τα εταιρικά ομόλογα). Δηλαδή τα τιτλοποιημένα δάνεα δάνεια έγιναν ομόλογα .
Αξίζει να σημειωθεί το εξής ότι μια εταιρία θα μπορούσε να έχει στο ενεργητικό της κάποιο τιτλοποιημένο δάνειο και στο παθητικό της κάποιο τέτοιο ομόλογο. Δηλαδή δυο βόμβες που κάνουν μπαμ με το ίδιο κουμπί. Και μάλιστα επειδή το ένα είναι στο ενεργητικό και το άλλο στο παθητικό έχουμε stereo καταστροφή. Επίσης ακόμη πιο εντυπωσιακό είναι ότι η αναλογία Υποχρεώσεις προς ίδια κεφαλαία έχει μεγαλώσει ακόμη πιο πολύ.
Το σημαντικότερο είναι ότι τα MBS τα αγόρασαν αρκετοί. Από Επενδυτικές τράπεζες (Lehman Βrothers) μέχρι Συνταξιοδοτικά ταμεία και αμοιβαία κεφαλαία. (Δλδ εγώ εσύ, ο γείτονας και κτλ κτλ). Δηλαδή με ένα κουμπάκι η βόμβα που έπεσε στο Ναγκασάκι θα μοιάζει με κωμωδία.
Για αυτό το λόγο οι τράπεζες δημιούργησαν τις μονάδες εκτός ισολογισμού (off-balance sheet) είτε αυτές ήταν SIV είτε ήταν SPE. Έτσι κάλυψαν τα τοξικά και η Κεντρική τράπεζα δεν πήρε τίποτα πρέφα. Όμως όταν φτάσουμε στο σημείο κάποιον να τον συμφέρει να εγκαταλείψει, στην τράπεζα, το ακίνητο που πήρε με το στεγαστικό δάνειο τα SIV/SPE είναι απλά μια πλαστική ασπίδα. Έτσι οδηγηθήκαμε στο σημείο τα MBS να μην έχουν τα αναμενόμενα έσοδα (π.χ. από τόκους) αρά υποτιμήθηκε η αξία τους.
Εδώ ακριβώς χάλασε η εμπιστοσύνη στην τραπεζική αγορά. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να μειωθεί η ρευστότητα στην αγορά. Μάλιστα τα Δανεικά προς ίδια κεφαλαία ανέβηκε στο 30:1 σε κάποιες περιπτώσεις αρά το FLR ήταν απλά υπερβολικό.
Τώρα μέσα στον πανικό άρχισαν οι καφρίλες. Π.χ. όπως είπες και εσύ το Moral Hazard.
Μέχρι εδώ συμφωνούμε νομίζω απόλυτα. Σωστά;
Απλά εγώ πιστεύω ότι όλα αυτά δώσουν πολλά θετικά στην οικονομία.
Π.χ.:
- Λογικά θα υπάρξει μεγαλύτερη αυστηρότητα στο short selling
- Μεγαλύτερη διαφάνεια στις χρηματοοικονομικές αγορές αφού οι κεντρικές τράπεζες από εδώ και πέρα θα τσεκουρώνουν
- Λογικά δεν θα τιτλοποιηείτε η κάθε @@
- Για να ξανά κερδίσουν την εμπιστοσύνη θεωρώ ότι ακόμη και οι θεσμικοί επενδυτές θα παραδίνουν καθαρούς ισολογισμούς
- Θα αλλάξει τρόπος που αντιλαμβανόμαστε τον κίνδυνο
- Δεν ήρθε το τέλος τα του κόσμου
- Η κρίση αυτή ξεκίνησε από χρηματιστηριακές αγορές
- Πολλοί δείκτες έπεσαν ακόμη και 70-80% (αρά είτε έχουμε αγγίξει τον πάτο είτε σχεδόν έχουμε αγγίξει τον πάτο)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
iJohnnyCash
e-steki.gr Founder
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,043 μηνύματα.
24-12-08
12:59
Με την τελευταία παράγραφο συμφωνώ απόλυτα.
Το ποίος φταίει, είναι σχετικό και ούτε μπορεί να απαντήσει κάποιος με σιγουριά. Κατά την γνώμη μου φταίνε κάποιοι επενδυτές που δεν κατάφεραν να ξεχωρίσουν τις και καλά εταιρίες διαχείρισης κεφαλαίου τραπεζών που στην ουσία δημιουργήθηκαν να καλύψουν της υπερβολές των Golden Boys. Πως μια τέτοια κίνηση είναι εφικτό να μην σκάσει;
Τέλος χρεώνω ευθύνες στον απλό κοσμάκι, ειδικά τους 25-40, που έπαιρναν δάνειο μόνο και μόνο για να αγοράσουν ένα σπίτι ασχέτως την οικονομική τους ικανότητα. Επίσης και τα ΔΣ των τραπεζών που άφησαν τόσο ανεξέλικτα τα χρυσά τους αγόρια.
Εσύ τι πιστεύεις;
Πάντως θα ήθελα να προσθέσω δυο πραγματάκια:
Το ποίος φταίει, είναι σχετικό και ούτε μπορεί να απαντήσει κάποιος με σιγουριά. Κατά την γνώμη μου φταίνε κάποιοι επενδυτές που δεν κατάφεραν να ξεχωρίσουν τις και καλά εταιρίες διαχείρισης κεφαλαίου τραπεζών που στην ουσία δημιουργήθηκαν να καλύψουν της υπερβολές των Golden Boys. Πως μια τέτοια κίνηση είναι εφικτό να μην σκάσει;
Τέλος χρεώνω ευθύνες στον απλό κοσμάκι, ειδικά τους 25-40, που έπαιρναν δάνειο μόνο και μόνο για να αγοράσουν ένα σπίτι ασχέτως την οικονομική τους ικανότητα. Επίσης και τα ΔΣ των τραπεζών που άφησαν τόσο ανεξέλικτα τα χρυσά τους αγόρια.
Εσύ τι πιστεύεις;
Πάντως θα ήθελα να προσθέσω δυο πραγματάκια:
- Η κρίση δεν είναι τόσο σοβαρή όσοι την παρουσιάζουν τα Ελληνικά ΜΜΕ. Βασικά αυτοί παρουσιάζουν κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που συμβαίνει.
- Το ότι απολυθήκαν τόσοι εργαζόμενοι, δεν σημαίνει ότι μια επίπτωση της κρίσης. Απλά ίσως, η κρίση, ήταν το κερασάκι της τούρτας.
- Είμαι σίγουρος ότι μακροπρόθεσμα η κρίση θα βγει σε καλό. Θα μας διδάξει τι πρέπει να αποφεύγουμε. Π.χ. είμαι σίγουρος ότι χωρίς την φούσκα των .com δεν θα είχαμε φτάσει στο σημερινό επίπεδο ποιότητας του διαδικτύου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.