31-01-09
15:31
Οχι εννοουσα τεχνικα πως το προσδιοριζεις:
πχ το σημειο Α ειναι στις συντεταγμενες (χ1,y1) και το σημειο Β στις συντεταγμενες (χ2,y2).
Το μονο πραγμα που χρειαζεται να ξερεις ειναι η αποσταση τους.
Aς το παμε πιο απλα.
Εχεις μια ευθεια Αυτη την ευθεια:
Α_______________________.Β____.Γ____...
ξεκιναει απο το σημειο Α και παει στο απειρο
πανω σε αυτη την ευθεια εχεις το σημειο Β και το σημειο Γ
ας πουμε οτι εμεις οι δυο μιλαμε απο το τηλεφωνο και θελεις να μου πεις που ειναι το σημειο Β πανω στην ευθεια και ποση αποσταση εχουν τα σημεια Β και Γ μεταξυ τους.
πως θα το κανεις αυτο?
1)ΑΓ-ΑΒ=ΑΓ. Αυτή είναι η απόσταση του Β απο το Γ.
2) Το Β βρίσκεται ανάμεσα στο ΑΓ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
30-01-09
15:08
οχι αυτο λεω οταν κινησε ακομα και με ρελατιβιστικες ταχυτητες (= κοντα στη ταχυτητα του φωτος) ΔΕΝ μετατρεπεται η μαζα σου σε ενεργεια. Αυτο γινεται μονο σε συνθηκες ενεργειακης δεσμευσης (ισχυρη πυρινη δυναμη και τετοια).
και αυτο που λες "περνας σε αλλη διασταση" δεν εχει νοημα σαν φραση δεν μπορω να το περιγραψω πιο απλα, ειαι σαν να λες "τρεις μπλε παιζω" δεν εχει νοημα.
Να το θεσω ως εξις: πως μπορεις να περασεις απο τις δυο στις τρεις διαστασεις?
Δεν περνάς μεσα απο αυτές αλλά είσαι μέσα σε αυτές, όπως είσαι και μέσα στην διάσταση του χρόνου, απλώς δεν αντιλαμβάνεσαι την πραγματική του διάσταση λόγο των αισθήσεων μας και επειδή πρέπει να είσαι σε μια πέμπτη διασταση για να αντιληφθείς πλήρως την τέταρτη.Οπότε είμαστε μέσα σε όλες τις διαστάσεις απλώς δεν καταλαβαίνουμε την πραγματικότητα όλων των διαστάσεων?Δεν αναφέρομαι στις ορατές διαστάσεις αλλά σε αυτές που δεν βλέπουμε, όπως ο χρόνος δεν τον βλέπουμε σαν κίνηση ούτε τον μετράμε όπως όλες τις άλλες.
P.S Αστον rempeske να λέει, άλλωστε δεν αναφερόταν σε εσένα αλλά μάλλον εμένα ειρωνεύεται
ούτως η άλλως σου έχω ξαναπεί ότι δεν με πειράζει να διαφωνώ σε μια συζήτηση, αν συμφωνούσαμε σε όλα τότε γιατι να κάνουμε συζήτηση in the first place, το μόνο που με εκνευρίζει είναι όταν ο άλλος ειρωνεύεται και ισχυρίζεται ότι τα ξέρει όλα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
30-01-09
00:58
οιιιιι....
δραματικη η κατασταση:p
χρειαζομαστε επειγωντος ενα μινι μαθημα ειδικης θεωριας της σχετικοτητας γιατι ειναι ολα ενας αχταρμας και δεν βγαινει ακρη.
οι διαστασεις δεν ειναι κατι στο οποιο "περνας", οι διασταση μαθηματικα μιλοντας ειναι ενας ακομα αριθμος που χρειαζεται για να περιγραψεις ενα σημειο σε ενα συστημα συντεταγμενων.
πχ βρισκεσαι στην οδο πανεπιστημιου και θελεις να βρεις ενα κτηριο, ρωτας ενα περιαστικο αυτος θα σου πει οτι αυτο που ψαχνεις ειναι στο νουμερο 45. Δηλαδη θελεις εναν μονο αριθμο για να βρεις το σημειο που ψαχνεις. Αυτο ειναι το μονοδιαστατο.
Αν θελεις να σου στειλουν ενα γραμμα, θελεις δυο "αριθμους", την οδο και τον αριθμο επι της οδου. Αυτο ειναι δισδιαστατο. Αν σου στελνουν το γραμμα στο γραφειο σου στον πυργο των αθηνων, θελεις τρεις αριθμους, οδο, νουμερο της οδου και τον οροφο της πολυκατηκιας σου (τρισδιαστατο). Αν δε θελεις να στο στειλουν την ωρα που δουλευεις θελεις τεσσερις αριθμους (οδο, αριθμο οδου, οροφος, ωρα που εισαι διαθεσημη).
Υπο αυτο το πρισμα τι σημαινει "μπαινω" σε μια διασταση? Δεν υφηστατε καν σαν φραση.
Οταν κινησε γρηγορα δεν εκπεμπεις ενεργεια απλα αυξανεται η αδρανειακη σου μαζα, για να μετατρεψεις την μαζα σου σε ενεργεια χρειαζονται ειδικες συνθηκες.
το κειμενο που παραθετει η σουαμπς ειναι παραπλανητικοτατο καθοτι η καυση του χαρτιου ΟΥΔΕΜΙΑ σχεση εχει με την εξισωση ισοδυναμειας ενεργειας μαζας. Οταν το χαρτι καιγεται η ΜΑΖΑ ΤΟΥ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΝΑΛΟΙΟΤΗ ητοι αν ξεκινησεις με 100γρ χαρτι θα καταληξεις με 100γρ σταχτη + καπνο + διοξειδιο του ανθρακα.
Θα ετοιμασω συντομα μια εισαγωγη στην ειδικη σχετικοτητα να τα ξεμπερδεψετε λιγακι
p.s. δεν μπορεις να ξεπερασεις την ταχυτητα του φωτος το κωλο σου να χτυπας κατω
Βρε epote ισχυρίστικα ότι μπορεί ποτέ η ύλη να ξεπεράσει την ταχύτητα του φωτός? Αυτό που είπα είναι ότι αν η ύλη κατάφερνε να κινηθεί με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός τότε θα μετατρεπόταν ολοκληρωτικα σε ενέργεια, και μάλιστα πρίν να αγγίξει ταχύτητες όπως αυτές του φωτός, όπως ανέφερε η Palladin.
Έχεις δίκιο ότι το χαρτί όταν καίγεται η μάζα του δεν μετατρέπεται σε ενέργεια (εξακολουθεί να είναι μάζα) αλλα ίσως, αυτό το παράδειγμα είναι πιο κατανοητό για κάποιους που δεν φαντάζονται πως η ύλη μπορεί να μετατράπει σε ενέργεια. Αν εξηγήσεις σε κάποιον ότι ενα υλικό σώμα σε μεγάλες ταχύτητες μετατρέπεται σε ενέργεια ίσως δυσκολευτεί να καταλάβει την έννοια ενέργεια η και να την φανταστεί, οπότε του φέρνεις άλλα παραδείγματα πιο απλά κατα τα οποία η μαζα παραμένει μάζα με άλλη μορφή υγρού στερεού κ.α και μετά τον πας παρακάτω και του λες για ενέργεια.
Όταν κινείσαι δεν εκπέμπεις ενέργεια.Και ΠΟΙΟΣ ειπε το αντίθετο???bme!Μα και βέβαια χρειάζονται ειδικές συνθήκες για μετατρέψεις την μάζα σε ενέργεια δεν μπορεί κάτι να τρέξει σε τόσο μεγάλες ταχύτητες αν δεν υπάρχουν κάποιες προυποθέσεις όπως παροχή ενέργειας στο σώμα.
Οσο για τον περνάω σε άλλη διάσταση, ποιά θα ήταν η σωστή έκραση για το θέμα π.χ μετακινούμαι σε άλλη διάσταση, αντιλαμβάνομαι τα πράγματα διαφορετικά ???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
29-01-09
19:02
Στο έχω ξαναπεί, ότι αυτό δεν το έχω ξανακούσει και ομολογώ ότι δεν μου κάθεται καλά. Υπάρχουν στοιχεία για κάτι τέτοιο;
Fandago η ύλη μετατρέπεται σε ενέργεια διότι έχει ήδη μέσα της ενέργεια. Πρωτόνια ηλεκτρόνια νετρόνια.Άρα αφού μετατρέπεται σε ενέργεια τότε δεν παύει να υφίσταται.Απλώς υπάρχει σε άλλη είδους μορφή την οποία δεν αντιλαμβάνονται οι ανθρώπινες αισθήσεις.Σου παραθέτω αυτό.
1ο ΘΕΜΑ: Η ύλη περικλείει ενέργεια.
Εισαγωγή
Εισαγωγή
ΥΛΗ και ΕΝΕΡΓΕΙΑ, οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος ή ένα νόμισμα με δύο όψεις. Το ότι η ύλη περικλείει ενέργεια είναι μια συνηθισμένη καθημερινή παρατήρηση. Όταν καίγεται ένα χαρτί, η ενέργεια ελευθερώνεται στο περιβάλλον με την μορφή της θερμότητας. Η βενζίνη με την οποία εφοδιασθήκαμε στο πρατήριο απέδωσε την ενέργεια που μας μετέφερε από το σπίτι μας μέχρι την διπλανή πόλη. Εντυπωσιακότερη αλλά με καταστρεπτικά αποτελέσματα είναι η αποδέσμευση της ενέργειας από την ύλη κατά την έκρηξη μιας χειροβομβίδας. Είναι απαραίτητο να γραφεί ότι σε όλα τα φαινόμενα που αναφέραμε έχουμε μετατροπή των αρχικών υλικών σωμάτων σε κάποια άλλα, τα οποία όμως δεν αντιλαμβανόμαστε πάντοτε άμεσα, και όχι εξαφάνιση τους. Ακόμη να σημειώσουμε ότι στα συνηθισμένα χημικά φαινόμενα ένα απίθανα μικρό μέρος της ύλης συνήθως μετατρέπεται σε ενέργεια.
Το ερώτημα που τίθεται τώρα είναι: Η ύλη μπορεί να "εξαφανιστεί" και να μετατραπεί αποκλειστικά σε ενέργεια; Και αντίστροφα: Η ενέργεια μπορεί να "υλοποιηθεί" και να πάρει την μορφή συγκεκριμένων υλικών σωματιδίων;
H απάντηση στα δύο παραπάνω ερωτήματα είναι θετική και θεμελιωμένη από τον Albert Einstein, την μεγαλύτερη ίσως επιστημονική προσωπικότητα του 20ου αιώνα. Ναι! Η ύλη μπορεί να μετατραπεί σε ενέργεια και η ενέργεια σε ύλη. Είναι μάλιστα εντυπωσιακό ότι ολόκληρη αυτή η πολύπλοκη θεωρία "χώρεσε" σε μια απλούστατη μαθηματική σχέση:
ΕΝΕΡΓΕΙΑ = ΥΛΗ * (ταχύτητα του φωτός)2
ή Ε=m.c2
https://www.clab.edc.uoc.gr/physics/materia/mate_1.HTM - 7k
ΕΝΕΡΓΕΙΑ = ΥΛΗ * (ταχύτητα του φωτός)2
ή Ε=m.c2
https://www.clab.edc.uoc.gr/physics/materia/mate_1.HTM - 7k
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
29-01-09
17:21
Μα τι διαολο? Δεν ειχα κανενα υφος, ειπα οτι αυτα τα πραγματα ειναι κατα τι πολυπλοκα και ειναι λογικο να τα εχει καποιος που δεν εχει ασχοληθει σε βαθος με αυτα μπερδεμενα...
Εγω δεν ξερω γρι απο νομικα, τα εχω ολα μπερδεμενα, δεν ειναι δουλεια μου, αν μου το ελεγε ενας δικιγορος δεν θα ειχα προβλημα...
Οχι αυτο δεν ειναι απαραιτητο. Το συμπαν μας ειναι (συμφωνα με τη γενικη σχετικοτητα) μια διαφορισημη πολλαπλοτητα, i.e. μια επιφανια τεσσαρων διαστασεων που ειναι παντου συνεχης (δεν εχει τρυπες), ακομα δεν ειμαστε απολυτα σιγουροι για την συνολικη γεωμετρια του, δεν ξερουμε αν ειναι επιπεδο η καμπυλο, ΞΕΡΟΥΜΕ οτι το συμπαν που βλεπουμε εμεις ειναι κατα βαση επιπεδο, αλλα δεν ξερουμε τι γινεται στο μη ορατο συμπαν. Η διαφορικη γεωμετρια δεν βαζει περιορισμους σε αυτο το θεμα, δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι ΕΞΩ απο το συμπαν.
Φαντασου το εξις για να καταλαβεις καπως καλυτερα
Το ευθυγραμμο τμημα απο το μηδεν μεχρι το ενα, ποσα σημεια εχει μεσα του? Η απαντηση προφανως ειναι απειρα, αλλα αυτο δεν σημαινει οτι ειναι παντου. Ειναι πεπερασμενο, εχει ορια και ακρες, αν υποθεσουμε οτι εισαι ενα μονοδιαστατο ον (ενα σημειο) πανω στο ευθυγραμμο τμημα 0-1 αν περπατησεις αρκετα θα βρεις μια ακρη.
Απο την αλλη ενας κυκλος ΔΕΝ εχει ακρες, και αυτος εχει απειρα σημεια, αλλα αν εισαι ενα σημειο και περπατησεις πανω στο κυκλο δεν θα βρεις ποτε μια ακρη.
Ειναι αδυνατων να οπτικοποιησεις τι σημαινει "δεν υπαρχει κατι παραεξω", αλλα πραγματικα το συμπαν μπορει να ειναι πεπερασμενο αλλα να μην εχει ορια και παρολα αυτα να ΜΗΝ υπαρχουν σημεια ΕΚΤΟΣ του συμπαντος. Μπορεις μαθηματικα να το ορισεις ετσι δηλαδη και δεν υπαρχει απολυτος κανενα προβλημα ολα λειτουργουν αψογα.
Αν το παρουμε τελειως φυσικα, δεν μπορεις ποτε να φτασεις την "ακρη" του συμπαντος. Με οση ταχυτητα και αν πηγαινεις το συμπαν θα διαστελεται πιο γρηγορα απο οσο εσυ μπορεις να ταξιδευεις οποτε παντα αυτο που εσυ με το τηλεσκοπιο σου και την φυσικη σου βλεπεις ως "τερμα" θα βρισκεται λιγο πιο μακρυα.Συν το οτι οσο πιο γρηγορα ταξιδευεις τοσο πιο αργα περναει ο χρονος, το οποιο σημαινει οτι ακομα και με την ταχυτητα του φωτος να ταξιδευεις προς καποια κατευθυνση θα πλησιαζεις την χρονικη αρχη του συμπαντος και κατα συνεπεια καποια στιγμη θα παψεις να υπαρχεις. Απλα.
Κανεις το λαθος να θεωρεις οτι υπαρχει καποιος μαγικος τροπος απλα να εμφανιστεις στην ακρη του συμπαντος αλλα οι νομοι τις φυσης δεν το επιτρεπουν αυτο...
Αν υποθεσουμε οτι σε αυτο που βλεπουμε εμεις ως ακρη του συμπαντος ΧΩΡΙΚΑ (αν και δεν μπορουμε να κανουμε το διαχωρισμο χωρου και χρωνου) υπαρχει ενας πλανητης σαν τη γη και καποιος καθεται και κουβεντιαζει τα ιδια πραγματα, αν κοιταξει προς εμας θα δει μια σουπα φωτονιων για ΑΥΤΟΝ δεν υπαρχουμε, δεν θα υπαρξουμε ποτε και δεν εχει νοημα η υπαρξη μας γιατι ειμαστε αιτιακα αποσυνδεμενοι.
Οι θεωριες ειναι οι εξις:
1) το συμπαν ειναι αυτο που βλεπουμε, ειναι ορισμος της υπαρξης, οτιδηποτε αλλο δεν εχει νοημα καν
2) το συμπαν που βλεπουμε ιεναι ενα τμημα του συμπαντος οπως ειναι ολοκληρο (αυτο ειναι το πιθανοτερο λογο infaltion κτλ) αλλα ειμαστε αιτιακα αποσυνδεδεμενοι απο αυτο το "ολοκληρο" συμπαν οποτε δεν εχει νοημα καν να το κουβεντιαζουμε
3) το συμπαν μας ειναι ενα απο τα πολλα πολυσυμπαντα που υπαρχουν
αυτο ειναι το θεμα, οτι δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι ΕΞΩ απο το συμπαν, απλα ως ανθρωποι εχουμε περιορισμενη αντιλιψη και χρειαζομαστε παντα να τοποθετουμε κατι εκτος...
φαντασου τον πακμαν, για εσενα οταν παει στην ακρη της πιστας βρισκει ενα τελος, ο πακ μαν ομως δεν το βρισκει γιατι επιστρεφει στην αρχη, τωρα θα μου πεις οτι εμεις βλεπουμε τον πακ μαν απο μια τριτη διασταση ναι αλλα αυτο δεν ειναι απαραιτητο. Μπορει να υπαρχει κατι τετοιο αλλα μπορει και οχι δεν υπαρχει καποια αναγκαιοτητα.
Τα παντα απομακρυνονται μεταξυ τους. Δεν καταλαβα τι εννοεις
Έχω μια ένσταση εδώ.
Παύεις να υπάρχεις στον τετραδιάστατο κόσμο τον οποίο αντιλαμβάνονται οι αισθήσεις μας διότι ξεπερνώντας ταχύτητα του φωτός περνάς σε μια άλλη διάσταση την πέμπτη στην οποία, μπορείς να αντιληφθείς και την πραγματική διάσταση του χρόνου (δηλαδή την τέταρτη).
Αν κάνω λάθος διόρθωσε με.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
21-01-09
00:06
Μπερδεμένος
Το προηγούμενο παραδειγμα του epote για την τέταρτη διαστάση υπάρχει στο site Το συμπαν που αγάπησα με Σ.Θεοδοσίου και Μάνο Δανέζη επεισόδιο (Η μαγεία της τέταρτης διάστασης).Το παράδειγμα αυτό ακριβως χρησιμοποιεί ο Δανέζης για να καταλάβουμε περισσότερα για την τέταρτη διάσταση (τον χρόνο).Μπορείς να το δείς σε video εκει.Επίσης υπάρχουν όλα τα επεισόδια της εκπομπής και μπορείς να καταλάβεις πολλα για το σύμπαν.Αν σε ενδιαφέρει και δεν το έχεις παρακολουθήσει go to
https://www.veoh.com/videos/v1313969NS4A9N6p
Η εκπομπή είναι βγαλμένη απο το ομώνυμο βιβλίο των Δανέζη και Θεοδοσίου.
Το προηγούμενο παραδειγμα του epote για την τέταρτη διαστάση υπάρχει στο site Το συμπαν που αγάπησα με Σ.Θεοδοσίου και Μάνο Δανέζη επεισόδιο (Η μαγεία της τέταρτης διάστασης).Το παράδειγμα αυτό ακριβως χρησιμοποιεί ο Δανέζης για να καταλάβουμε περισσότερα για την τέταρτη διάσταση (τον χρόνο).Μπορείς να το δείς σε video εκει.Επίσης υπάρχουν όλα τα επεισόδια της εκπομπής και μπορείς να καταλάβεις πολλα για το σύμπαν.Αν σε ενδιαφέρει και δεν το έχεις παρακολουθήσει go to
https://www.veoh.com/videos/v1313969NS4A9N6p
Η εκπομπή είναι βγαλμένη απο το ομώνυμο βιβλίο των Δανέζη και Θεοδοσίου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.