15-02-09
20:08
Δεν έχουμε δει τα χειρότερα στην πραγματική οικονομία ή στην χρηματιστηριακή; Εγώ τα ξεχωρίζω αυτά δυο, μάλιστα θεωρώ η χρηματιστηριακή προοικονομεί το τι θα συμβεί στην πραγματική. Αρά από την στιγμή που τα χρηματιστήρια δείχνουν να μην αντιδρούν με σπασμωδικές κινήσεις στα διάφορα νέα ερεθίσματα και ότι σιγά σιγά αρχίζουν να προσελκύουν ξανά τους επενδυτές, ήδη μερικοί άρχισαν τα μακροβούτια, θεωρώ ότι υπάρχει φως. Προσωπικά είμαι αισιόδοξος.
Α ναι δεν το τονισα αυτο, στην πραγματικη οικονομια. Φυσικα υπαρχει φως αλλα θα αργησει ακομα καμποσο να μεταφερθει αυτο και δεν ξερω ποσο θα επιρεασουν τα οικονομικα προβληματα σε επιπεδο κρατους το χρηματηστιριο. Η Ελλαδα πχ δεν εχω απολυτος καμια ιδεα πως αποφευγει την προσφυγη στο IMF. Βασικα ξερω πως, παραβιαζουμε το συμφωνο σταθεροτητας για τα επομενα δυο χρονια αλλα αγοραζουμε λεφτα με επιτοκιο of the roof. Τωρα τι σκατα επιπτωσεις θα εχουν αυτα δεν ειμια πολυ σιγουρος, ας ειναι καλα η ΕΕ που θα μας κρατησει επιπλεοντες για αλλη μια φορα.
Οι αποψεις αυτη τη στιγμη ειναι δυο:
1) η τρυπα που δημιουργηθηκε ως εξισοροπιτικη αντιδραση στου φουσκα δεν θα ξεπεραστει ευκολα και γρηγορα, i.e. θα υπαρξει παγκοσμιος αποπληθορισμος για αρκετο καιρο
2) στα επομενα 1-2 χρονια θα παρει παλι τα πανω του.
Δεν ειμαι αρκετα knοwledgable για να αποφανθω, αλλα αν κρινω απο το πως αντιδρουν αλλα φυσικα συστηματα σε τετοιες περιπτωσεις νομιζω πως ειμαστε στη πρωτη εκδοχη, that is ο τροπος με τον οποιο γινεται οικονομια θα πρεπει να αναπροσαρμοστει σε ενα χαμηλοτερο επιπεδο συνολικου πλουτου.
Θεωρείς ότι όλες αυτές οι κινήσεις έγιναν λόγο της κρίσης;
Ε για τι αλλο? Να τονισω εδω οτι οταν λεω κριση δεν λεω το stock market crash αλλα ολη την διαδικασια φουσκας-ξεφουσκοματος. It was long time coming, οι επιχειρησεις χρειαζονται δανεια, οι τραπεζες δεν δινουν δανεια οι επιχειρησεις απολυουν κοσμο, ο κοσμος δεν αγοραζει επειδη δεν εχει δουλειες με αποτελεσμα οι επιχειρησεις να χρειαζονται δανεια. Στη μεση εχεις το κρατος το οποιο δεν βγαζει λεφτα λογο ελειψης φορων, το οποιο εκδιδει περισοτερα ομολογα για να καλειψει το ελλημα το οποιο δημιουργει ανησυχια στις τραπεζες που δινουν λιγοτερα δανεια...
ΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ τυπωνοντε και διαμενοντε για καταναλωση η Τραπεζα της Ελλαδος ή η Ευρωπαικη κεντρικη Τραπεζα κατ'επεκτασιν τα συγκεκριμενα χρηματα τα εχουν σε αποθεμα χρυσου ναι ή οχι??? Οποιος μπορει ας μου το απαντηση....
duh, προφανως δεν τα εχουν, αυτο που λες λεγεται gold standard και εχει εγγαταληφθει απο το 1700 ερημη του κλασματικου τραπεζικου συστηματος.
Να σε ρωτησω ομως κατι, ο χρυσος τι αξια εχει? Δεν τρωγεται, δεν ειναι καλο μεταλο για χρηση στην μεταλουργια...τιποτα απλα ειναι γιαλιστερος, σχετικα σπανιος και δυσκολα αντιγραψιμος.
Αυτο που θα επρεπε να ρωτας ειναι το εξις:
Τα λεφτα που τυπωνουν οι κεντρικες τραπεζες (και/η το χρυσαφι που υπαρχει στην αγορα) ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ σε ισαριθμα πρωιοντα/υπηρεσιες?
p.s. το zeitgeist addendum τουλαχιστον στο οικονομικο σκελος του ηταν μια πατατα και μιση γιατι απλοποιουσε τοσο δραματικα πολυ που κατεληγε να το ξεφτυλιζει το θεμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
15-02-09
10:28
Κοιτα, εχουν υπαρξει ορισμενες περιπτωσεις μεγαλων speculators που εδιναν nudges προς μια κατασταση τετοια (LTCP fund, διαφορες περιπτωσεις ισοτιμιακου arbitrage κτλ) αλλα one dove does not the spring make. Δεν μπορει ΕΝΑ ατομο να φερει την καταστροφη.
Η σπεκουλα και το wishfull thinking το κανουν αυτο.
Παρεπιπτοντως, ακομα δεν εχουμε δει τα χειροτερα, το χρημα που εχει χαθει και χανεται λογο της παρουσης κρισης ειναι απιστευτο και δεν εχει κανενα προηγουμενο.
Η σπεκουλα και το wishfull thinking το κανουν αυτο.
Παρεπιπτοντως, ακομα δεν εχουμε δει τα χειροτερα, το χρημα που εχει χαθει και χανεται λογο της παρουσης κρισης ειναι απιστευτο και δεν εχει κανενα προηγουμενο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
11-02-09
10:44
Και χωρίς πλάκα όταν τα λεφτά φεύγουν από κάποιον πάνε σε κάποιον άλλο,στις μεγάλες κρίσεις που πάνε;
δεν εξαφανιζονται ως δια μαγειας τα λεφτα,αλλα πανε απο τους πολλους στους λιγους.
Οχι οχι, δεν ειναι ετσι.
Για να καταλαβεις που πανε τα λεφτα πρεπει να ξερεις απο που ερχονται και για να ξερεις απο που ερχονται πρεπει να μαθεις τι εστι το "κλασματικο τραπεζικο συστημα".
Το θεμα ουσιαστικα ειναι το εξις, οτι οι ανθρωποι τοσο καιρο ζουσαν, εκαναν επενδυσεις και αγοραζαν λουσα με λεφτα που ΔΕΝ υπηρχαν.
Αν εχεις κουραγιο παμε ενα crash course στην μακροοικονομια.
Στην αγορα υπαρχουν χρηματα και πρωιοντα/υπηρεσιες. Τα χρηματα ειναι απλα ενας τροπος να ανταλασουμε πρωιοντα/υπηρεσιες μεταξυ τους.
ΙΔΑΝΙΚΑ, πρεπει να υπαρχουν τοσα χρηματα οσα πρωιοντα/υπηρεσιες. Πχ αν υπαρχουν 1.000 χρηματα υπαρχουν και 1.000 πρωιοντα υπηρεσιες. Τοτε ο πληθορισμος ειναι μηδεν.
Ας υποθεσουμε οτι τα πρωιοντα και οι υπηρεσιες αυξανονται, γιατι βγηκαν καινουριες τεχνολογιες που επιτρεπουν ταχυτερη παραγωγη, γιατι γεννηθικαν καινουριοι ανθρωποι κτλ. Αν συμβει αυτο τοτε εχουν ΑΠΟπληθορισμο, δηλαδη τα 1000 χρηματα αντιστοιχουν σε 2000 Π/Υ, αυτο σημαινει οτι η αξια του χρηματος αυξανει γιατι τα ιδια λεφτα αγοραζουν περισοτερα πραγματα.
Αυτο ΔΕΝ ειναι καλο γιατι τα πρωιοντα χανουν την αξια τους, αυτοι που τα παραγουν δεν εχουν λεφτα και δεν μπορουν να κανουν καινουριες επενδυσεις.
Οποτε οταν γινεται αυτο το κρατος αποφασιζει να βαλει αλλα 1000 ευρω στην αγορα ωστε να εχεις οσα χρηματα οσο και Π/Υ.
Τωρα πως γινεται αυτο.
Το κρατος παει στην κεντρικη τραπεζα και της λεει "κοιτα να δεις θελω να μου δανισεις 10Ε και εγω θα στα ξεπληρωσω σιγα σιγα". Αυτο ειναι που λεμε το ελληνικο ομολογο, ειναι ενα χαρτι που λεει οτι το ελληνικο κρατος χρωσταει στην κεντρικη τραπεζα 10Ε.
Η κεντρικη τραπεζα τυπωνει 10Ε και τα δινει στο κρατο. Το κρατος δινει αυτα τα 10Ε στις εμπορικες τραπεζες και αυτες τα διανεμουν στην αγορα.
ΕΔΩ μπαινει το κλασματικο τραπεζικο συστημα. Οι τραπεζες αυτα τα 10Ε θα τα κανουν 1000 γιατι βασιζονται στο γεγονος οτι δεν θα τους ζητησουν ΟΛΟΙ ταυτοχρονα και τα 1000Ε. Οποτε κραταει 10 στην ακρη, δανιζει στην αγορα 1000 και οποτε καποιος παει και ζηταει τα λεφτα του του δινει απο τα 10.
-------
Το προβλημα με τις κρισεις ειναι αυτο θεμελιοδος, οτι καποια στιγμη ολοι αποφασισαν οτι θελουν τα λεφτα τους, οι τραπεζες ΔΕΝ ειχαν να τα δοσουν και ετσι αυτα τα 990 παραπανω χαθηκαν. Δεν υπηρξαν ποτε πρακτικα.
(οκ ειναι λιγο πιο πολυπλοκο απο αυτο γιατι εχεις μεσα και εννοιες οπως η ταχυτητα κινησης του χρηματος, οι χρηματαγορες με τις marked to market κοστολογισεις του χρηματος κτλ).
Σε ΑΥΤΗ τη κριση, αυτο που εγινε ειναι οτι ολοι δανειστικαν λεφτα απο τις τραπεζες για να αγορασουν σπιτια με την ελπιδα οτι στο μελλον τα σπιτια τους θα κοστιζουν ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ απο το αρχικο δανειο και ετσι θα μπορουσαν να το αποπληροσουν. Αλλα τελικα ΔΕΝ εγινε αυτο και ολα αυτα τα δανικα λεφτα εξαφανιστικαν γιατι πολυ απλα ηταν *προβλεπομενα* χρηματα οχι πραγματικα.
Κατανοητο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.