Puff_Daddy
Νεοφερμένος
[/left]
Τώρα βρήκα τη σελίδα σας.. Έστω και με καθυστέρηση 18 μηνών, για φώτισέ μας...
Πω πω...τώρα το είδα....
Διάβασε το Πείραμα των δύο οπών και το συζητάμε αν δεν καταλάβεις κάτι, ή έχεις απορία
Επίσης μια φορά να συζητήσουμε για τις προβολές (εν γένει).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Σύμφωνα με το βιβλίο Φασματοσκοπίας του..μΠέου, έχουν μετρηθεί ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός.Το φαινόμενο λέγεται "φαινόμενο Τσερένκοφ".
Η ακτινοβολία cherenkov είναι άλλο πράγμα Συγκεκριμένα αναφέρεται στην ταχύτητα του φωτός σε συγκεκριμένο μέσον διάδοσης. Αν θέλετε το αναλύουμε, μια και υπήρξα παρών σε πείραμα που γίνεται αυτή τη στιγμή στο ΕΜΠ πάνω ακριβώς σε αυτό το θέμα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 17 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Αρχική Δημοσίευση από Puff_Daddy:Δηλαδή..στην περίπτωση της ακτίνας Swartzchild, η διαστολή του χρόνου γίνεται τόσο μεγάλη, πολύ μεγάλη, θεωρητικά άπειρη, και άρα γίνεται μη-μετρήσιμη. Όλες αυτές οι έννοιες στη φυσική ενοποιούνται...και ενοποιούνται γιατί τίποτα πραγματικά άπειρο δεν υπάρχει στη φύση...τουλάχιστον ΟΣΟ ξέρουμε. Όπως απάντησα και πιο πάνω στον Rembeskes δεν ξέρουμε. Και αυτό είναι μια από τις ανοιχτές ερωτήσεις της Κοσμολογίας...υπάρχει τίποτα άπειρο στο σύμπαν; Μπορεί ναι, μπορεί και όχι
Μάλλον όχι. Δεν ξέρω
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes:Χαίρομαι που συμφωνείτε μεταξύ σας.
Το άπειρο μέγεθος θα το δούμε τελικά;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Εν τούτοις πάμε στην ανάλυση.
Δεν ξέρω αν υπάρχει αρκετή ενέργεια στο σύμπαν να τις καλύψει όλες ή όχι. Απλά δεν ξέρω. Και θα σου συνιστούσα να μην προβαίνεις σε συμπεράσματα...βεβιασμένα!
Θέλεις ένα άπειρο, όχι αριθμήσιμως άπειρο, μέγεθος στο σύμπαν. Η απάντησή μου είναι όχι οτι δεν υπάρχει, αλλά πως δεν ξέρω! Πολλά από τα μεγέθη στο σκοτεινό σύμπαν δεν τα ξέρουμε. Δεν μπορώ να σου πω αν κάτι είναι άπειρο, αριθμησίμως ή μη, αν δεν το ξέρω.
Δεν κολλάω σε πομπώδεις ορισμούς, ούτε βάζω τη σκέψη μου σε στέγανα. Το αντίθετο μάλιστα. Να ξεκαθαρίσω προσπαθώ (και για μένα!) μερικά πράγματα. Και στο κάτω κάτω, που θες να ξέρω τι σχέση έχεις εσύ με τα μαθηματικά γενικώς; Δεν θεώρησα κάτι δεδομένο. Αντί να μου επιτίθεσαι λοιπόν, πέρνα σε αντ' επιχειρήματα και αντιπαραδείγματα!
Και μένα η ζωή μου είναι γεμάτη απορίες. Γιατί καθόμαστε εδώ και το κουβεντιάζουμε άλλωστε;
Υ.Γ: Το 1997 δεν είχα τελειώσει το σχολείο. Έχει τόσο σημασία όμως
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Να ζητήσω συγγνώμη που άργησα να απαντήσω ενώ το είχα "υποσχεθεί" κατά κάποιο τρόπο...Όμως δεν μπορείτε να φανταστείτε για τι φόρτο εργασίας (και εργασιών) μιλάμε...
Επίσης: Δεν σημαίνει πως ότι πω είναι και απόλυτα σωστό. Και γω προπτυχιακός είμαι (ακόμα :-P). Απλά θα προσπαθήσω να τεκμηριώσω αυτά που θα πω όσο το δυνατόν καλύτερα!
Και ξεκινάμε.
Βασικά στο αρχικό μου post είπα πως "Το ηλεκτρομαγνητικό φάσμα έχει άπειρες συχνότητες". Συγγνώμη παιδιά. Ήταν λάθος ο όρος. Που να φανταστώ οτι οι μαθηματικοί του forum θα έκαναν πάλι το...θαύμα τους; :-P Να ξεκαθαρίσουμε για αρχή τη σημειολογία των απειρισμών για να μην μπερδευτούμε.
Έστω το σύνολο των φυσικών αριθμών Ν. Ωραία ως εδώ; Λοιπόν. Ένα σύνολο που έχει τον ίδιο αριθμών στοιχείων με το σύνολο των φυσικών αριθμών, λέγεται αριθμήσιμο, ή αριθμησίμως άπειρο..
Ένα σύνολο αριθμών Χ λέγεται πεπερασμένο αν και μόνο αν:
Το Χ είναι το κενό σύνολο Η υπάρχει φυσικός αριθμός k τέτοιος ώστε Χ~{1,2....k}.
Όταν ένα σύνολο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΟ, είναι ΑΠΕΙΡΟ. Όχι αριθμησίμως άπειρο. Απλά ΑΠΕΙΡΟ.
Ελπίζω να καταλάβατε τη διαφορά του αριθμησίμως άπειρου συνόλου και του άπειρου συνόλου.
Επομένως, το ηλεκτρομαγνητικό φάσμα έχει αριθμησίμως άπειρες συχνότητες" αν αυτό σας αρέσει. Δηλαδή: ΔΕΝ μπορούμε να τις μετρήσουμε, ΔΕΝ είναι όμως και πεπερασμένες. Τελειώσαμε με αυτό; Γιατί εδώ ουσιαστικά σκαλώσατε.
Συνεχίζουμε.
Αρχική Δημοσίευση από Leviathan and Epote:Αρχική Δημοσίευση από epote
Βασικα, τι χρειαζετε για να θεωρησουμε οτι δυο φωτονια που βρισκονται 10δισεκατομυρια ετη φωτος μακρυα σχηματιζουν ενα κυμα?
καταλαβαινεις τι εννοω?
Νομιζω ναι, αλλα εχω μια ενσταση ... Δεν ξερω ΤΙ χρειαζεται, αλλα νομιζω οτι δεν χρειαζεται να 'σχηματισουν κυμα' ... (η ενσταση).
ΓΙΑΤΙ 2 φωτονια ? Η 3, 4 κλπ??? . Και ενα δεν μας φτανει? (Μην εισαι απληστος .) Και ΕΝΑ φωτονιο (μονο χωρις παρεα) ειναι ηλεκτρομαγνητικο κυμα. (η ηλετρομαγνητικη ακτινοβολια ειναι και κυμα και σωματιδιο (wave/ particle duality). Δεν ειναι ενα σωματιδιο (1 φωτονιο) και οταν εχουμε 2 ή παραπανω απο δαυτα, τοτε πλεον 'αποτελουν' κυμα). (Δεν ειναι το 'κυμα' ο πληθυντικος του 'σωματιδιου'. Ετσι δεν ειναι ?)
Μισό λεπτό παιδιά. Τι εννοείτε όταν λέτε τι χρειάζεται για να "σχηματίσουν κύμα"; Δεν σχηματίζουν κύμα...Και προσωπικά δεν μου αρέσει ο όρος είναι κύμα. Δεν είναι κύμα. Έχει και κυματικές ιδιότητες. Το φωτόνιο, δεν είναι ούτε σωματίδιο, ούτε κύμα. Είναι κάτι ενδιάμεσο. Είναι και τα δύο, και τίποτα από τα δύο! Μην πέφτετε σε loops :-)
Ο ίδιος ο Einstein είχε πει οτι "Δύο πράγματα είναι άπειρα. Το σύμπαν και η ανθρώπινη βλακεία. Και δεν έιμαι σίγουρος για το πρώτο" :-PΑρχική Δημοσίευση από Rembeskes:Aν μου βρείς ένα άπειρο μέγεθος στο σύμπαν, θα παραδεχτώ το λάθος μου
Sorry για το αστειάκι. Πες μου τι εννοείς. Εννοείς "αριθμησίμως άπειρο" ή "άπειρο - μη πεπερασμένο;" Πες μου και θα σου απαντήσω.
Αρχική Δημοσίευση από Leviathan:Γιατι οπως ανεφερα προηγουμενως το γεγονος οτι ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβλια ειναι quantised δεν συνεπαγεται οτι το φασμα δεν ειναι απειρο (δηλ δεν συνεπαγεται οτι ειναι πεπερασμενος ο αριθμος των δυνατων συχνοτητων/μηκων κυματος). Το γιατι αναφερθηκε στα προηγουμενα posts (Και σε δικα μου και σε αυτα του epote). Ειχες αναφερει οτι το ηλεκτρομαγνητικο φασμα δεν εχει απειρες συχνοτητες και οτι αυτο μας το λεει η κβαντικη φυσικη και ο δημοκριτος. Ε, εγω λεω οτι η κβαντικη φυσικη και ο δημοκριτος δεν μας λενε κατι τετοιο). Αν ειναι πεπερασμενος ο αριθμος συχνοτητων, θα ειναι για άλλο λογο, και οχι γιατι η ακινοβολια εναι quantised. Το ξαναανεφερα αυτο, αλλα μηπως δεν το εγραψα κατανοητα .. Σε αυτο αναφερομουνα οταν ειπα οτι νομιζω κανεις λαθος. Ειπες δηλ Α->Β, και εγω λεω οτι αυτη η συνεπαγωγη ειναι λαθος. (μαθηματικώς). Μπορει να ισχυει το Β (εγω νομιζω οτι οχι), αλλα και να ισχυει ΔΕΝ θα ειναι λογω του Α. Συγνωμη που επαναλαμβανομαι, αλλα νομιζω οτι δεν καταλαβες τι εννοουσα προηγουμενως.
Μισό λεπτάκι! Τι pedanticness είναι αυτό με την συνεπαγωγή; Τα πράγματα είναι απλά! Η Ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία είναι quantised. Τι σημαίνει ρε παιδιά quantised? Οτι όλες οι ενέργειες στη φύση είναι k (εν R) επί h (Planck's constant!). Το k μπορεί να είναι οτιδήποτε (φυσικά μη-αρνητικός και μη μηδενικός). Συμφωνώ με την κοπελιά άνωθεν :-P Αν και έχω μια μικρή - μικρή αμφιβολιούλα.......
Αρχική Δημοσίευση από Leviathan:Οσο για απειρα μεγεθη στο συμπαν, πχ η διαστολη του χρονου στην ακτινα Swartzchild ειναι απειρη. Αλλα οπως ανεφερα αυτο δεν εχει σχεση με το παρον θεμα.
Πρόσεχε πως χρησιμοποιείς τους όρους. Όντως, στην ακτίνα Swartzchild μιας μαύρης τρύπας, η διαστολή του χρόνου γίνεται θεωρητικά άπειρη. Προσέχεις τι είπα; ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΑΠΕΙΡΗ. Απείρως μεγάλη. Όχι άπειρη. Όχι μη μετρήσιμη. Απείρως μεγάλη. Καταλαβαίνεις τι εννοώ; ...
Το ίδιο λάθος κάνει και ο epote που σου απαντάει ακριβώς αποκάτω :-P Προσέξτε τι εννοείτε με τον όρο "άπειρος" κάθε φορά. Γιαυτό έγινε το αλαλλούμ που έγινε. Η βαρυτική έλξη μιας μαύρης τρύπας, epote, είναι ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΑΠΕΙΡΗ. Πολύ μεγάλη. Όχι άπειρη - μη μετρήσιμη. Απείρως μεγάλη! :-)
Μετά ακολουθεί το κλασσικό πρόβλημα με τα αριθμησίμως άπειρα και τα άπειρα σύνολα. Νομίζω το εξετάσαμε αυτό και μπορώ να σας εγγυηθώ οτι δεν έχω άδικο (με κάνατε και έψαξα βιβλία :/ Μπαίνω Ίντερνετ να χαλαρώσω και ανοίγω βιβλία :/ )
Η βαρύτητα είναι φαινόμενο. Το φαινόμενο της βαρυτικής έλξης. Το φυσικό εκείνο φαινόμενο κατά το οποίο ένα σώμα μεγάλης μάζας έλκει άλλα σώματα (έλκει= ασκεί δυνάμεις) ή καμπυλώνει το χωροχρόνο, ή ψήνει καφέ. Είναι φαινόμενο, όχι μέγεθος. Φυσικό μέγεθος είναι μια από τις "συνιστώσες μέτρησης" ενός φυσικού φαινομένου. Δηλαδή, είναι μια "μεταβλητή" που παίρνει διάφορες τιμές ανα φαινόμενο. Φανταστείτε το έτσι αν σας αρέσει.
Rembeskes, μετά από την επεξήγηση για τα αριθμησίμως άπειρα σύνολα, και κάνοντας τη σωστή διαχώριση στο μυαλό σου, έχεις ακόμα καμιά απορία; ...Αν ναι πες να την εξετάσουμε!
Αρχική Δημοσίευση από epote:κανε μου τη χαρη να μου δειξεις τη βαρυτητα αν μπορεις...
Pedantic μαθηματικός :-P Τα φυσικά φαινόμενα δεν είναι πάντα ορατά.. Πολλές φορές υφίστανται χωρίς καν να γίνονται αντιληπτά. Το οτι δεν βλέπεις και δεν αισθάνεσαι κάτι, δεν σημαίνει οτι δεν υφίσταται/συμβαίνει! Η κοσμική ακτινοβολία είναι ένα τρανταχτό παράδειγμα. Την "μετράμε" με ανιχνευτικές διατάξεις, δεν πρόκειται όμως να την "δεις" ούτε να "νιώσεις" κανά νετρόνιο να σε τρυπάει. Και όμως σε τρυπάνε μυριάδες
@Rembeskes και epote: Για μισό λεπτό. Εννοείς οτι ότι δεν βλέπεις, σημαίνει και οτι δεν υπάρχει; Παιδιά...τα στοιχειώδη σωματίδια που γνωρίζουμε (και σας πληροφορώ οτι είναι ΠΑΡΑ πολλά, από υπερόνια μέχρι ελάχιστα μικρά μποζόνια) YΠΑΡΧΟΥΝ. Έχουν ΜΕΤΡΗΘΕΙ με αυστηρότητα, και έχουν "ειδωθεί" σε ανιχνευτικές διατάξεις. Μην περάσουμε (σας ικετεύω!) σε φιλοσοφία της φυσικής, γιατί σωματίδια, και αν είναι ΟΝΤΩΣ σωματίδια, κλπ κλπ...Έτσι "βολεύει" τους ανθρώπους να τα βλέπουν και να τα μελετάνε. Μην πέφτετε στο ίδιο loop με το κύμα. Φανταστείτε το σαν φυσικές ΟΝΤΟΤΗΤΕΣ. Δεν μπορείτε όμως να προσδιορίσετε τι ακριβώς έιναι.......Σου αφιερώνω την παρακάτω εικόνα : ;-) Αυτό το "βλέπεις" ή όχι; ;-) :-)
εδώ γιατί είναι τεράστια
Παιδιά ελπίζω να βοήθησα λίγο. ΑΝ έχετε ενστάσεις τις περιμένω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Παρατηρώ και χαίρομαι, οτι διάφοροι από δω μέσα έχετε ανησυχίες σχετικά με τα φαινόμενα που σας περιβάλλουν και ελπίζω (και σας εύχομαι) να διατηρήσετε την ανησυχία σας αυτή και όταν θα είστε φοιτητές Θα σας χρησιμεύσει ) Θα προσπαθήσω με τις γνώσεις μου (σαν φοιτητής ειδικευόμενος στην Πυρηνική Φυσική) να σας λύσω (ελπίζω σωστά!) μερικές από τις απορίες σας...Διότι η επιστήμη οφείλει να είναι κτήμα ΟΛΩΝ, και όχι μόνο αυτών που την σπουδάζουν Πάμε λοιπόν για ένα ταξιδάκι στην σύγχρονη κβαντομηχανική ;-)
Αρχικά μιλήσατε για φως. ΦΩΣ. Τι είναι το φως;
Το φως είναι ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Τι σημαίνει αυτό; Είναι δυο
συν-διαδιδόμενα πεδία, κάθετα μεταξύ τους. Ένα μαγνητικό και ένα ηλεκτρικό. Υπάρχουν πάρα πάρα πολλές ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες, τα ραδιοκύματα, το wi-fi, τα τηλεοπτικά σήματα, η κινητή τηλεφωνία, όλα αυτά είναι επίσης σήματα διαδιδόμενα με ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Απλά δεν είναι ορατές. Το "φως", που αποκαλούμε όλοι μας, είναι το μικρό-ορατό μέρος του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος. Τι είναι όμως η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία; Ο όρος είναι συνώνυμος με τη λέξη "Ηλεκτρομαγνητικό Κύμα". Δηλαδή Ναι. Καλά καταλάβατε. Το φως, είναι ένα
KYMA. Έχει ΚΥΜΑΤΙΚΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ, όπως όλα τα κύματα που συναντάτε.Συμπεριφέρεται σαν κύμα Απλά είναι λίγο...ξεχωριστό ;-)
Είπα οτι είναι λίγο ξεχωριστό, επειδή, κατά έναν μαγικό τρόπο, το φως δεν είναι μόνο κύμα. Το φως, είναι και σωματίδια. Μικρά ενεργειακά "μπαλάκια", καθένα από τα οποία έχει ένα απολύτως συγκεκριμένο ποσό ενέργειας. Διαδίδεται σε μικρά "πακέτα" ενέργειας. Και συμπεριφέρεται και σαν μικρά σωματιδιάκια, καθένα από τα οποία έχει ενέργεια:
Ε = h * f
Και θα ρωτήσετε. "ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΦΩΣ. ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ή ΚΥΜΑ;;;" Και όμως, αγαπητοί...Δεν είναι τίποτα από τα δύο, και είναι και τα δύο. Είναι ταυτόχρονα και τα δύο...Σε ορισμένα φαινόμενα "εκδηλώνει" την κυματική του φύση, σε άλλα "εκδηλώνει" την σωματιδιακή...Στην πραγματικότητα όμως, κανείς δεν ξέρει ακριβώς ΤΙ ΕΙΝΑΙ το φως....Το βλέπουμε όλοι κάθε μέρα, και στην πραγματικότητα δεν το βλέπουμε. . . . . Είναι ο γρίφος στην καρδιά της φυσικής, από τα μεγαλύτερα μυστήρια της επιστήμης...Αν θέλετε περισσότερα για τη διπλή φύση, πείτε μου να σας πω για ένα εντυπωσιακό πείραμα που αποδυκνύει την διττή φύση ολοφάνερα...
Αναφέρθηκαν κάπου τα φωτόνια. Μην τρομάζετε. Τα φωτόνια είναι ένα
"κομμάτι" της θεωρίας της σωματιδιακής φύσης του φωτός: Τα μικρά αυτά "πακέτα" ενέργειας, τα ""μπαλάκια"" διάδοσης του φωτός, ονομάστηκαν "κβάντα φωτός" η "φωτόνια", από τον θεμελιωτή τους, τον A.Einstein που τα πρωτοεμπνεύστηκε στην εργασία του για το "Φωτοηλεκτρικό Φαινόμενο" (αν θέλετε να σας πω τι ήταν, πείτε).
Γιατί βλέπουμε χρώματα, γιατί βλέπουμε γενικά;
Όπως είπαμε παραπάνω, το ηλεκτρομαγνητικό φάσμα έχει άπειρες συχνότητες. Το φώς που μας έρχεται από τον ήλιο, περιέχει φωτόνια ΌΛΩΝ των συχνοτήτων. (το λευκό φως γενικά, περιέχει όλες τις συχνότητες, γιαυτό και φαίνεται "λευκό" ).
Γιατί βλέπουμε; Διότι, ένα φωτόνιο προερχόμενο από το άπειρο πλήθος των
φωτονίων του λευκού φωτός, είτε από μια λάμπα, είτε από τον ήλιο, πέφτει πάνω σε μια επιφάνεια, παθαίνει ανάκλαση, και εστιάζεται, αφού περάσει ένα σύστημα φακών, σε μια υπερ -εξελιγμένη φωτοδίοδο, μια συσκευή δηλαδή που μετατρέπει το φως (φωτόνια ή κύμα) σε ηλεκτρικό παλμό (ρεύμα/σήμα): Τον αμφιβληστροειδή χιτώνα. Αυτός στέλνει το σήμα στον εγκέφαλο (με μια διαδικασία λίγο πολύπλοκη, αν θέλετε λεπτομέρειες μου λέτε!) και βλέπουμε.
Επομένως, μια "ΚΟΚΚΙΝΗ" επιφάνεια, απλά, απορροφά ΟΛΑ τα άλλα φωτόνια που προσπίπτουν πάνω της, και "αντανακλά" τα φωτόνια συγκεκριμένης συχνότητας (της κόκκινης)! Γιαυτό και την "βλέπουμε" κόκκινη... (( Μπορείτε να κάνετε διάφορες υποθέσεις που σας τις αφήνω ακαδημαικές: Δηλαδή, κάποιο ζώο με αμφιβληστροειδή που θα μετέφερε αλλιώς την πληροφορία, μπορεί να
έβλεπε το κόκκινο αλλιώς; ;-) ))
H ταχύτητα του φωτός
Είναι ένα τεράστιο κεφάλαιο.... Δεχτείτε αξιωματικά προς το παρόν:
Η ταχύτητα c του φωτός, είναι η πιο γρήγορη ταχύτητα στη ΦΥΣΗ, δεν υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ που να ξεπερνάει την ταχύτητα του φωτός. Είναι μια σταθερά, μια απόλυτη σταθερά, άσχετα με το σύστημα του παρατηρητή. Αν ανοίξουμε αυτή την κουβέντα, θα πρέπει να πιάσουμε σχετικότητα και κβαντομηχανική, και θα μπλέξουμε λίγο. Αν θέλετε εν τούτοις, την ανοίγουμε :-)
Το σκοτάδι
Απορώ γιατί μπερδευτήκατε με αυτό. Η απάντηση δεν χωράει αμφιβολία. Το ΣΚΟΤΑΔΙ είναι η ΦΥΣΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ, όταν δεν υπάρχει φως. Η απουσία φωτός είναι το σκοτάδι...Γιαυτό και το σύμπαν είναι κρύο και σκοτεινό, εκεί που δεν υπάρχουν πηγές φωτονίων... Φυσικά και δεν μπορούμε να ορίσουμε ταχύτητα του σκότους. Το σκοτάδει δεν ταξιδεύει. Προυπάρχει. Είναι η ΦΥΣΙΚΗ κατάσταση, το μέσον μέσα στο οποίο διαδίδεται το φως...Το τίποτα είναι σκοτάδι, το φως είναι κάτι μέσα στο τίποτα :-)
Όσο για τα ταχυόνια, άλλη φορά. Διαβάστε το, πείτε μου απορίες, και αν θέλετε πάμε για δεύτερο μέρος ;-)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Puff_Daddy
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.