Το νέο όνομα της ΠΓΔΜ και η συμφωνία των Πρεσπών

Επειδή διάβασα εν τάχει τις τελευταίες 2 σελίδες, το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγω είναι το εξής:
Ο Τσίπρας παρέλαβε το Σκοπιανικό ζήτημα από τους προκατόχους του, όπως και όλα τα υπόλοιπα ζητήματα (οικονομικό, συνταξιοδοτικό, ανεργία, ευρωπαϊκό), προσπάθησε να πετύχει ό,τι καλύτερο μπορούσε, δεν τα κατάφερε και τώρα φταίνε οι προηγούμενοι που του παρέδωσαν προβλήματα και όχι μια χώρα υπόδειγμα.
Για να ξεκαθαρίζει λίγο το πράγμα: Τόσο ο Τσίπρας, όσο και ο Κοτζιάς, όταν πήγαιναν στις Πρέσπες να υπογράψουν και όταν ήρθε εδώ η συμφωνία για επικύρωση μιλούσαν για μια μεγάλη ιστορική στιγμή, μια συμφωνία που θα γεφυρώσει δύο λαούς και άλλα τέτοια όμορφα. Τώρα που τρέχει προεκλογική περίοδος δεν έχω δει ούτε ένα υποψήφιο βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ να μιλάει για τα ευεργετήματα της Συμφωνίας των Πρεσπών, ούτε καν τα πρόβατα-βουλευτές που έβγαιναν τότε στα κανάλια και πετούσαν τη μία διαστημική μ@@@κία μετά την άλλη.
Όταν η Συμφωνία περνούσε το Ελληνικό Κοινοβούλιο ήταν καλή, ευεργετική και όλοι τρέχανε στα κανάλια να αναλύσουν τα πλεονεκτήματα που κερδίζουμε από αυτή. Τώρα, που τρέχουν εκλογές, φταίνε όλες οι άλλες Κυβερνήσεις της τελευταίας 20ετίας για το Σκοπιανικό και ο ΣΥΡΙΖΑ την βγάζει λάδι, γιατί παρέλαβε μια χώρα με προβλήματα...

Δουλευόμαστε μεταξύ μας; Ο βασικός προεκλογικός άξονας του ΣΥΡΙΖΑ το 2014-2015 ήταν να δώσει μια νέα χρειά στην πολιτική του τόπου, να διώξει το παλιό και να φέρει νέες λύσεις. Όχι μόνο δεν έφερε λύσεις, όχι μόνο δημιούργησε καινούργια προβλήματα, αλλά αποδείχτηκε και εν τέλει ότι η όλη του προσπάθεια αποσκοπούσε στο να γίνει και αυτός γρανάζι του παλιοκομματικού συστήματος και, μάλιστα, με πιο χυδαίο τρόπο από κάθε άλλη Κυβέρνηση της Μεταπολίτευσης. Και για αυτό πάνε να εξαφανίσουν κάθε ίχνο που μπορούν, γιατί ετοιμάζονται πέλεκεις από την επόμενη Κυβέρνηση.

Αρχική Δημοσίευση από paskmak:

1) Υπήρχαν ανα καιρο διαφορες λύσεις , ενώ η ονομασία erga omnes αποτελούσε εθνική γραμμή.

2) Η γλωσσα και η εθνικότητα ειναι θέματα που άπτονται της προσωπικής επιλογής και ελεύθερης έκφρασης. Άσε που στο παρελθόν, η Ελλάδα τα είχε αναγνωρίσει Κ αυτα (1925, έμμεσα 1977).

3) Ξαναλεω ότι δεν μ ενδιαφέρουν οι μικροκομματικές κοκορομαχίες και κατηγόρησα την ΝΔ για την υποκρισία της, όχι γιατι ήθελε να λύσει το θέμα με οποιονδήποτε τροπο( και καλα πήγε να κάνει). Ο ΣΥΡΙΖΑ ήθελε να σκίσει μνημόνια κλπ κλπ κλπ, παλι τα ιδια θα λεμε;;;

Click για ανάπτυξη...

1) υπήρχαν προτάσεις και συζητήσεις, αλλά που δεν κατέληξαν πουθενά. Τίποτα δεν δεσμευε τις επόμενες κυβερνήσεις.

2) τώρα μιλάμε για την διαπραγμάτευση από το μηδέν, εφόσον αλλάζει το όνομα της χώρας μπαίνουν στην διαπραγμάτευση και τα παραπάνω.

3) συνέντευξη του Κοτζιά σου έστειλα, για κομματικές σκοπιμότητες και ΝΔ μου απαντάς...

Αρχική Δημοσίευση από Johnny15:

1) υπήρχαν προτάσεις και συζητήσεις, αλλά που δεν κατέληξαν πουθενά. Τίποτα δεν δεσμευε τις επόμενες κυβερνήσεις.

2) τώρα μιλάμε για την διαπραγμάτευση από το μηδέν, εφόσον αλλάζει το όνομα της χώρας μπαίνουν στην διαπραγμάτευση και τα παραπάνω.

3) συνέντευξη του Κοτζιά σου έστειλα, για κομματικές σκοπιμότητες και ΝΔ μου απαντάς...

Click για ανάπτυξη...

1,2) Δε μιλαμε σε καμία περίπτωση για διαπραγμάτευση από το 0. Σαν να λεμε δλδ, ότι προτάσεις όπως «κεντρική βαλκανική δημοκρατία» θα συζητούνταν σοβαρά . Όρος Μακεδονία θα συμπεριέλαβανοταν εξ αρχής , μη λεμε ότι θελουμε. Ούτε μπορεί ν αλλάξει ένα ονομα, που στην συνείδηση των κατοίκων , υπάρχει από το 1904. Μονο καποιοι γραφικοί πιστεύουν ότι μελλοντικές λύσεις δεν θα πατούσαν στο Μακεδονία και Στα παράγωγα του.

3) όπως παραδέχτηκες και συ, η ΝΔ υποκρίνεται στο θέμα αυτο και παίζει με το πατριωτικό αίσθημα των Ελλήνων. Εγώ αυτο τόνισα, ενώ οι απόψεις του ΣΥΡΙΖΑ ήταν από πριν γνωστές για το Μακεδονίκο( γι ολα Τ αλλά σχεδόν ζητήματα, συμφωνω, έχει κάνει τεράστιες κωλοτούμπες).

Επειδή το θέμα γενικα έχει ατονήσει ( εκτός απο τον σάλο που προκλήθηκε απο τις επιστολές Καραμανλή) , ωστόσο, έχει προκύψει τις τελευταίες μέρες κάτι πολύ ενδιαφέρον όσον αφορα το ζήτημα: οι διεπιστημονικές συναντήσεις , σε ό,τι αφορά τα σχολικα εγχειρίδια της γείτονος , στο κλίμα της Συμφωνίας τω Πρεσπών. Μια τέτοια συνάντηση έγινε τις προηγούμενες μέρες στα Σκόπια της Βόρειας Μακεδονίας , όπου, συμφωνήθηκαν τα εξής:

1) Έγινε αποδεκτό μετά από διήμερη μάχη στα Σκόπια ότι ως Σλάβοι δεν έχουν καμιά σχέση με τους Αρχαίους Μακεδόνες, ότι η Αρχαία Μακεδονική Ιστορία και ο πολιτισμός ήταν τμήμα του αρχαίου Ελληνικού Πολιτισμού που είχε επίδραση στον παγκόσμιο πολιτισμό, ότι είναι ανάγκη να αναιρεθεί η θέση τους που παρουσιάζει την Αρχαία Μακεδονική ιδιαιτερότητα ως αντιτιθέμενη στον Ελληνισμό, ότι οι διαφορές εντοπίζονται στις πολιτικές δομές ( σταθερά μοναρχία στη Μακεδονία) . Επειδή η Συμφωνία προβλέπει ότι κάθε αλλαγή πρέπει να στηρίζεται σε πηγές (evidence), η Επιτροπή συγκέντρωσε όλα τα σχετικά χωρία από τους Αρχαίους συγγραφείς( Ηρόδοτο, Θουκυδίδη, Ισοκράτη, Πολύβιο, ακόμα και τους Φιλιππικούς του Δημοσθένη, ερμηνευόμενους στο ανάλογο πολιτικό πλαίσιο της εποχής ) και τα υπέβαλε με τις αναλυτικές της παρατηρήσεις και σε αγγλική ή γαλλική μετάφραση. Η ελληνική επιτροπή δεν είδε αρνητικά την πρόταση της άλλης πλευράς να ληφθεί υπόψη ότι ένα μέρος της σημερινής Βόρειας Μακεδονίας ανήκε στην ιστορική Μακεδονία της αρχαιότητας.

Σχόλιο: όχι μόνο έγινε δεκτό οτι Σλάβοι δεν έχουν σχέση με την αρχαία Μακεδονία, άλλα οτι η αρχαία κληρονομιά της Μακεδονίας ανήκει στην Ελλάδα και οτι οι αρχαίοι Μακεδόνες ήταν Έλληνες ( αποκλείοντας το ενδεχόμενο και τις θεωρίες μειοψηφίας διεθνών ιστορικών, που λένε ότι ο αρχαίος μακεδονικός πολιτισμός είναι θρακοιλλυριακός κατα βάση με απλά έντονα ελληνικά στοιχεία- πάνω στο οποίο πατούσαν οι θεωρίες των σύγχρονων Μακεδόνων( των Σκοπίων), οτι ναίμεν οι αρχαίοι Μακεδόνες δεν ήταν Σλάβοι, άλλα ούτε και Έλληνες).


2) Για τη Ρωμαϊκή εποχή συμφωνήθηκε ότι ο όρος Μακεδονία από το 148 πΧ. ήταν διοικητικός-Μacedonia Prima- Macedonia Secunda- από τον 4ο αιώνα συμπεριλαμβανόταν με τη Δακία και την Παννονία στο Praefectum Illyricym και ότι πρέπει να διακρίνεται από την ιστορική Μακεδονία που το 168 πΧ , με τη πρώτη κατάκτηση, οι Ρωμαίοι διέσπασαν σε 4 τμήματα ( Πελαγονία, Πέλλα, Θεσσαλονίκη, Αμφίπολις), ή από το μεταγενέστερο Βυζαντινό διοικητικό Θέμα Μακεδονία που περιείχε τη Θράκη-η Μακεδονική Δυναστεία του Βυζαντίου δεν είχε σχέση με τους Αρχαίους Μακεδόνες- διευκρίνιση που ζήτησε και η άλλη πλευρά, αλλά από τον 14ο αιώνα, με την κατάργηση των Θεμάτων, ο όρος Μακεδονία στους αρχαιοπρεπείς Βυζαντινούς συγγραφείς αποκτούσε πάλι το ιστορικό περιεχόμενό του.

3) Για τη Βυζαντινή περίοδο δέχτηκαν ότι οι Σλάβοι δεν πήραν το όνομα Μακεδόνες από τους Αρχαίους Μακεδόνες , ότι οι όροι Μακεδών και Σλάβος δεν ταυτίζονται στο Μεσαίωνα. Η Επιτροπή προσκόμισε σχετικά χωρία από τα Θαύματα του Αγίου Δημητρίου, τον Πορφυρογέννητο κ. α. Οι δικές τους παρατηρήσεις ήταν πολύ γενικές, π.χ οι Σλάβοι δεν ήταν νομάδες, αλλά γεωργοί, κάτι που ελληνική πλευρά δεν απέρριψε εκ προοιμίου, οι Κύριλλος και Μεθόδιος έκαναν το γλαγολικό ( όχι το κυριλλικό αλφάβητο) , κάτι που είναι σωστό, αλλά επισημάνθηκε ότι το εννοιολογικό υπόβαθρο της απόδοσης στα σλαβικά των υψηλών θεολογικών εννοιών ήταν ελληνικό, ( πχ φιλοκαλία-dobrotoljubie, ευημερία-blajodenstvie) όπως και το συντακτικό. Επρόκειτο για μια lingua franca.

Σχόλιο: κατα αυτόν τον τρόπο, καταρρίπτεται ο μύθος περί αρχαίου μακεδονικού έθνους, το οποίο έχει μια δήθεν γραμμική, αδιάλειπτη πορεία απο την αρχαιότητα , την κάθοδο των Σλάβων και μέχρι τον 20ο αιώνα στην ιστορία. Ο όρος Μακεδονία είχε συνεπώς, εκείνη την περίοδο, διοικητική και γεωγραφική έννοια .

4) Για την οθωμανική περίοδο πρότειναν να υπάρξουν περισσότερες αναφορές στα ελληνικά εγχειρίδια για τους βαλκανικούς λαούς, κάτι που η ελληνική πλευρά δεν είδε αρνητικά, και για την ύστερη οθωμανική περίοδο πρότειναν να διευκρινιστεί ότι τα τρία οθωμανικά βιλαέτια του Μοναστηρίου , της Θεσσαλονίκης και του Κοσόβου που συμβατικά αποκαλούνταν Μακεδονία από την ευρωπαϊκή διπλωματία κάλυπταν μια ευρύτερη περιοχή, πέραν των ορίων της σημερινής Ελλάδας. Η ελληνική πλευρά δεν είδε αρνητικά αυτή τη διάκριση μεταξύ της συμβατικής χρήσης του όρου Μακεδονία που συμπεριλαμβανόταν στα τρία οθωμανικά βιλαέτια ( δεν υπήρχε οθωμανικό βιλαέτι με το διοικητικό όρο Μακεδονία) και της ιστορικής Μακεδονίας που διεκδικούσε το ελληνικό κράτος ( κατά το μάλλον ή έλασσον μόνο τα βιλαέτια Θεσσαλονίκης και Μοναστηρίου). Ο όρος Μακεδών επί Τουρκοκρατίας ήταν μόνο τοπική ταυτότητα, γεωγραφικός όρος με αναφορά στους χριστιανούς κατοίκους, συμπεριλαμβανομένων και των Νοτίων Σλάβων ως Χριστιανών, ως ένδειξη και ανδρείας, που ανέμεναν ένα νέο χριστιανό Μέγα Αλέξανδρο για να τους απελευθερώσει από τους νέους Πέρσες, τους Οθωμανούς.

Σχόλιο: Το γεγονός ότι "υπάρχουν 3 Μακεδονίες" δεν είναι ούτε κάποιο αλυτρωτικό κατασκεύασμα των βόρειων γειτόνων, ούτε κάποια αγεωγράφητη θεώρηση του γεωγραφικού αυτού χώρου. Αποτελούσε πάγια θέση της Ελλάδας απο τον 19ο αιώνα , άλλα και της Δύσης (άλλο που σήμερα , για λόγους καθαρά προπαγανδιστικούς και ψηφοθηρικούς , ο μέσος Έλληνας έχει εμποτιστεί με την ψευδή εθνικιστική ρήση ότι "η Μακεδονία είναι μία και ελληνική). Όσον αφορά ειδικότερα αυτό το θέμα, ο Άγγελος Συρίγος , νομικός και αναπληρωτής καθηγητής του Διεθνούς Δικαίου και της Εξωτερικής Πολιτικής στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, και ο Ευάνθης Χατζηβασιλείου, τακτικός καθηγητής της Ιστορίας του Μεταπολεμικού Κόσμου στο τμήμα Ιστορία και Αρχαιολογίας της Φιλοσοφικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών. αναφέρουν : «Από το 1870 και ακόμα πιο έντονα από το 1913 η Ελλάδα δεν προσπάθησε ποτέ να μονοπωλήσει την ευρύτερη γεωγραφική Μακεδονία. Πάντοτε επιδίωκε να μην τη μονοπωλήσει άλλος».

Σύμφωνα με τον Μαργαρίτη Δήμιτσα , διαπρεπής εκπαιδευτικός, φιλόλογος, ιστορικός και συγγραφέας του 19ου αιώνα, «η αλλοπρόσαλλος και παλίμβουλος ευρωπαϊκή διπλωματία διά του Βερολινίου συνεδρίου ηκρωτηρίασε την Μακεδονίαν, την μεν βορειοανατολικήν γωνίαν αυτής παραχωρήσασα τη Βουλγαρία, την δε βορειοδυτικήν γωνίαν τη Σερβία» («Η Μακεδονία εν λίθοις φθεγγομένοις και μνημείοις σωζομένοις», τ. Β', Αθήνα 1896, σ. 1003) ,

Ο Κ. Βακαλόπουλος, μάλιστα, θα φτάσει να πει ότι «η επίσημη ελληνική θέση επιδίωκε τον διαμελισμό της Μακεδονίας» («Η Μακεδονία στα πλαίσια της βαλκανικής πολιτικής, 1830-1986», εκδ. Μπαρμπουνάκης, Θεσσαλονίκη 1987, σ. 57).

Σχόλιο: Δεν θα αναφερθώ στα υπόλοιπα τμήματα του άρθρου της εφημερίδας 'Εθνος. Η ελληνική επιτροπή έκανε σωστά βήματα για να ξεκαθαριστούν κάποια πράγματα όσον αφορά το ζήτημα. Για χάρη της ιστορικής αλήθειας, πάντοτε στο πλαίσιο της ιστορικής ουδετερότητας, θα ήταν πολύ χρήσιμο και επουσιώδες, να δοθούν αναφορές και εξηγήσεις στα ελληνικά σχολικά βιβλία, για το πώς δημιουργήθηκε πραγματικά το σύγχρονο μακεδονικό έθνος και την ακριβή εθνογένεση του , για τα πραγματικά γεγονότα του Μακεδονικού αγώνα και τις πραγματικές συγκυρίες που επικρατούσαν στον ευρύτερο γεωγραφικο χώρο της Μακεδονίας ( πολυπολιτισμικοτητα, έλλειψη σταθερής εθνικής συνείδησης της πλειοψηφίας των κατοίκων, ουδέτερα διεκδικούμενος χώρος απο 3 μοντέρνα εθνικά κράτη , απαλειφή εθνικιστικών θεωρήσεων "περι ιστορικών δικαίων" κλπ κλπ). Οι 2 χώρες έχουν πολύ δρόμο να διανύσουν ακόμα, για την αλληλοκατανόηση και την αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας.



https://www.ethnos.gr/politiki/4884...iti-ekthesi-gia-ta-sholika-biblia-ton-skopion

Σε άλλα νέα ο κύριος Μητσοτάκης είπε από πριν ότι δε συμφωνεί με την Συμφωνία των Πρεσπών αλλά θα την εφαρμόσει αν περάσει.
Δεν κάνει κάτι άλλο ο Μητσοτάκης τώρα εκτός από αυτό που είπε.
Σε άλλα νέα, τελικά την πιο πατριωτική στάση στο Μακεδονικό σε όλο το θέμα από την αρχή έως τώρα την είχε το ΠΑΣΟΚ ή Κιναλ.

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

Σωστά. Άλλωστε είναι γνωστό σε όλους, ότι ΝΔ είναι μόνο ο Μητσοτάκης.

Click για ανάπτυξη...

Εγώ σου λέω τι είπε ο πρόεδρος της ΝΔ, άλλωστε για την ΝΔ δε θα απολογηθώ εγώ υπάρχουν τα μέλη της, να το κάνουν.
Για το κιναλ βλέπω συμφωνείς. Ωραία

Αρχική Δημοσίευση από fmarulezkd:

Η θέση της ΝΔ ήταν εξ' αρχής πως αν περάσει η συμφωνία δε θα κάνει τίποτα για να την αλλάξει, παρά μόνο να διευθετήσει θέματα όπως ονομασίες προέλευσης κτλ. Χαρακτηριστική θεωρώ τη στάση του Γεωργιάδη, που εκείνες τις μέρες έλεγε στα πάνελ πως αυτός σαν άτομο θα αποκαλεί τη χώρα Σκόπια, αλλά αν γίνει κυβερνητικό μέλος θα είναι υποχρεωμένος να τη λέει Β. Μακεδονία, όπως ορίζει η συμφωνία. Το δημοσίευμα παραπάνω αυτό λέει ουσιαστικά, ότι οι βουλευτές έχουν υιοθετήσει τη κομματική γραμμή, που είναι οτι κύριο μέρος της συμφωνίας θεωρείται λήξαν.

Όσο για τον Μαυρωτά που αναφέρεται εκτενώς στο άρθρο και διορίστηκε ΓΓ αθλητισμού να θυμηθούμε ότι:
- Πρωταθλητής πόλο με 5 συμμετοχές σε ολυμπιακούς αγώνες
- Διορίστηκε ενώ άνηκε σε άλλο κόμμα, κάτι που συνάδει με παρόμοιες επιλογές του Μητσοτάκη από άλλα κομμάτα
"Η αλήθεια είναι ότι ήταν ξαφνικό. Με πήρε ένα τηλέφωνο ο πρωθυπουργός το πρωί της Δευτέρας και μου ζήτησε ν” αναλάβω αυτή τη θέση. Μου είπε ‘γνωρίζω ότι είσαι σε άλλο κόμμα αλλά δεν σε θέλω για τις πολιτικές σου πεποιθήσεις αλλά για τις γνώσεις σου στον συγκεκριμένο τομέα’."
- Η ΝΔ παρά τη διαφορετική πολιτική στάση δεν είχει κακή γνωμη για τον Μαυρωτά. Χαρακτηριστική είναι η ομιλία του Γεωργιάδη επί του θέματος στη βουλή:

Spoiler

0:40 : "θα απευθυνώ στον Μαυρωτά που τον θεωρώ άνθρωπο καλών προθέσεων..."
6:31 : "επαναλμβάνω ότι εκτιμώ τη καλή σας πρόθεση κ δε σας θεωρώ προδότη...αλλά κάνετε λάθος..."

Click για ανάπτυξη...

Τοτε Γτ ωρύονταν με τέτοια μανία ενάντιον της συμφωνίας;;

Αρχική Δημοσίευση από paskmak:

Τοτε Γτ ωρύονταν με τέτοια μανία ενάντιον της συμφωνίας;;

Click για ανάπτυξη...

paskmak θεωρώ ότι δεν είσαι χαζός οπότε δεν χρειάζεται να κάνουμε χαζές συζητήσεις.

Πριν ψηφιστεί μια συμφωνία, μπορείς να φέρνεις τις αντιρρήσεις σου και να προσπαθείς να μην περάσει.

Αφού ψηφιστεί μια συμφωνία από το ελληνικό κοινοβούλιο, το λιγότερο που έχεις να κάνεις είναι να τη σεβαστείς.

Είναι πράγματα λογικής και συνέχειας που δίχως αυτά δεν έχει νόημα η πολιτική και οι συμφωνίες γενικότερα.

Αρχική Δημοσίευση από akikos:

Γιατί ποιος άλλος πολιτευτής της ΝΔ είπε ότι θα καταργήσει τη συμφωνία των Πρεσπών;

Ο Σωτήρης δεν υπερασπίζεται ΝΔ, την αλήθεια λέει.

Είχα πει και προεκλογικά ότι όποιος είναι υπέρ της συμφωνίας των Πρεσπών η μόνη επιλογή είναι η ΧΑ. Έκανα λάθος εφμανίστηκε και ο Βελόπουλος, Όλοι οι άλλοι ούτε θα αναφέρουν ως μείζον ζήτημα.

Για να μην παρεξηγηθώ είμαι υπέρ της συμφωνίας και η ΝΔ δεν στη πρέπει να διαμαρτύρονται γιατί ειχαν την ευκαιρία να λύσουν με τους δικούς τους όρους τη συμφωνία.

Click για ανάπτυξη...

Ο λεβέντης ήταν κατά της συμφωνίας.

Αρχική Δημοσίευση από Johnny15:

paskmak θεωρώ ότι δεν είσαι χαζός οπότε δεν χρειάζεται να κάνουμε χαζές συζητήσεις.

Πριν ψηφιστεί μια συμφωνία, μπορείς να φέρνεις τις αντιρρήσεις σου και να προσπαθείς να μην περάσει.

Αφού ψηφιστεί μια συμφωνία από το ελληνικό κοινοβούλιο, το λιγότερο που έχεις να κάνεις είναι να τη σεβαστείς.

Είναι πράγματα λογικής και συνέχειας που δίχως αυτά δεν έχει νόημα η πολιτική και οι συμφωνίες γενικότερα.

Click για ανάπτυξη...

Εγώ θεωρω ότι δεν είσαι χαζός , αλλά είτε κανείς τον χαζό, είτε είσαι ιδεολογικά (και κομματικά) τόσο τυφλωμένος ,που δεν αποδέχεσαι τα προφανή.

Δεν μπορεί σύσσωμη η ΝΔ , να ειναι σφόδρα αντίθετη , να ονομάζει την συμφωνία «προδοτική», χειρότερη συμφωνία που θα μπορούσε να επιτευχθεί ποτέ, να υπόσχεται ότι θα την ακυρώσει προεκλογικά, και τωρα να κάνει την κότα. Ποιον θυμίζει άραγε αυτή η μεταστροφή; Γιατι σ αυτον τον τόπο, να μην υπάρχει σύμπνοια , όσον αφορά τέτοια ζητήματα, αλλά η αντιπολίτευση, να εκμεταλλευεται στο έπακρο τέτοια ζητήματα ψηφοθηρικά; Πόσο πιο σάπια μπορεί να γινει η πολίτικη σ αυτον τον τόπο;

Και αφού πρόκειται «για διεθνή συμφωνία, που θα πρέπει να σεβαστεί», γιατί χρησιμοποιούσε η ΝΔ το (ψευδό)επιχείρημα τ ότι τωρα μπορεί η άλλη πλευρα να Τ αλλαζει ολα, ενώ , όταν πέσουν οι υπογραφές, παλι θα επιστρέψουν στα παλια; Ο,τι μας συμφερει δλδ.

Αρχική Δημοσίευση από Eileen:

akiko, αυτό που εγώ χαρακτηρίζω ως κωλοτούμπα, είναι που από την μακεδονομαχική φανφάρα ορισμένων πολιτικών, που δεν τους ήξερε κανένας και ξαφνικά μπήκαν στο χάρτη μόνο και μόνο με αυτό το θέμα, ξαφνικά περνάμε σε μία συμφωνία που θα οδηγήσει σε καλύτερο μέλλον.

Για παράδειγμα:
click 1
click 2

Click για ανάπτυξη...

Δεν ειναι πρώτη φορά που χτίστηκαν πολιτικές καριέρες μ αυτο το ζήτημα. Οι πρώτοι που γίνανε γνωστοί μ αυτο ήταν καποιοι Μακεδονομάχοι του 20 αιωνα ( κάποιων των οποίων το βιογραφικό ειναι πολυ πιο σκοτεινό Απ ότι μας παρουσιάζει-η καλύτερα αποκρύπτει-η επίσημη ιστοριογραφία), αλλά αργοτερα και καποιοι πανουργοι και υποκριτές επαγγελματίες πολιτικοί.

Αρχική Δημοσίευση από paskmak:

Εγώ θεωρω ότι δεν είσαι χαζός , αλλά είτε κανείς τον χαζό, είτε είσαι ιδεολογικά (και κομματικά) τόσο τυφλωμένος ,που δεν αποδέχεσαι τα προφανή.

Δεν μπορεί σύσσωμη η ΝΔ , να ειναι σφόδρα αντίθετη , να ονομάζει την συμφωνία «προδοτική», χειρότερη συμφωνία που θα μπορούσε να επιτευχθεί ποτέ, να υπόσχεται ότι θα την ακυρώσει προεκλογικά, και τωρα να κάνει την κότα. Ποιον θυμίζει άραγε αυτή η μεταστροφή; Γιατι σ αυτον τον τόπο, να μην υπάρχει σύμπνοια , όσον αφορά τέτοια ζητήματα, αλλά η αντιπολίτευση, να εκμεταλλευεται στο έπακρο τέτοια ζητήματα ψηφοθηρικά; Πόσο πιο σάπια μπορεί να γινει η πολίτικη σ αυτον τον τόπο;

Και αφού πρόκειται «για διεθνή συμφωνία, που θα πρέπει να σεβαστεί», γιατί χρησιμοποιούσε η ΝΔ το (ψευδό)επιχείρημα τ ότι τωρα μπορεί η άλλη πλευρα να Τ αλλαζει ολα, ενώ , όταν πέσουν οι υπογραφές, παλι θα επιστρέψουν στα παλια; Ο,τι μας συμφερει δλδ.

Click για ανάπτυξη...

Η ΝΔ δεν έλεγε ποτέ ότι θα ακυρώσει τη συμφωνία. Για αυτό έγινε και η πρόταση δυσπιστίας τότε προς την κυβέρνηση, το σκεπτικό πίσω από αυτήν ήταν ότι αν σταλεί η συμφωνία όρος τα Σκόπια τότε δεν μπορεί να αλλάξει.

Μπορεί κάποια μέλη της ΝΔ να υπονοουσαν κάτι τέτοιο, αλλά θέση δεν είχε πάρει η παράταξη τους για κάτι τέτοιο. Αν δεις τα σχόλια μου από τότε για τις Πρέσπες το ίδιο πράγμα έλεγα και τότε το ίδιο και τώρα. Αν συνεχίσεις να μιλάς σαν κομματικός τότε θα αναγκαστώ να ψάξω τα ποστ μου που λέω ακριβώς τα ίδια πράγματα και να στα δείξω.

Αρχική Δημοσίευση από Johnny15:

Η ΝΔ δεν έλεγε ποτέ ότι θα ακυρώσει τη συμφωνία. Για αυτό έγινε και η πρόταση δυσπιστίας τότε προς την κυβέρνηση, το σκεπτικό πίσω από αυτήν ήταν ότι αν σταλεί η συμφωνία όρος τα Σκόπια τότε δεν μπορεί να αλλάξει.

Μπορεί κάποια μέλη της ΝΔ να υπονοουσαν κάτι τέτοιο, αλλά θέση δεν είχε πάρει η παράταξη τους για κάτι τέτοιο. Αν δεις τα σχόλια μου από τότε για τις Πρέσπες το ίδιο πράγμα έλεγα και τότε το ίδιο και τώρα. Αν συνεχίσεις να μιλάς σαν κομματικός τότε θα αναγκαστώ να ψάξω τα ποστ μου που λέω ακριβώς τα ίδια πράγματα και να στα δείξω.

Click για ανάπτυξη...

Έχεις δικιο, οι τόσες ακραίες φωνές ομως δημιούργησαν κλιμα ότι ο Μητσοτάκης θα την ακύρωνε.

Δεν έχει σημασια ομως, τα επιχειρήματα της αντιπολίτευσης ήταν σαθρα και απόδομήθηκαν , συν του ότι η ΝΔ εκμεταλλεύτηκε εμετικά το θέμα. Σαν κομματικός εγώ ποτέ δεν μιλησα, εσυ υπερασπίζεσαι την ΝΔ εκει οπου απλα δεν μπορεί να υπάρξει υπεράσπιση.