×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός Ρυθμίσεις Ειδοποιήσεων
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αντιδράσεις σε Posts μου Παραθέσεις των Posts μου Αναφορές σε Εμένα Ενέργειες Συντονιστών Αόρατος Χρήστης

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 68,950 μέλη και 2,477,900 μηνύματα σε 78,913 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 482 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Ο νόμος της βαρύτητας στην δημιουργία του σύμπαντος

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε: στις 14:23, 10-02-11:

#61
Η πραξη δημιουργιας του συμπαντος απο το θεο νοειται μονο σαν πραξη που συμβαινει στο χρονο.ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ το παραδοξο του Russell οτι ενα συνολο συνολων μπορει να μην ειναι καν συνολο.Ετσι,δεν ειναι σαφες οτι το συμπαν ειναι ενα πραγμα κι αν οριστει ως συνολο πραγματων υπαρχει κινδυνος να γινει παραδοξο.Η αναζητηση ενος αιτιου για ολοκληρο το Συμπαν απο λογικη αποψη ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα απο την αναζητηση ενος αιτιου για ενα ξεχωριστο αντικειμενο ήσυμβαν του συμπαντος
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

LiViNGtheLiFE

Διακεκριμένο μέλος

H LiViNGtheLiFE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 22 ετών και επαγγέλεται Barista . Έχει γράψει 1,895 μηνύματα.

H LiViNGtheLiFE έγραψε: στις 16:27, 10-02-11:

#62
κανείς,ούτε ο πιο μορφωμένος,δεν ξέρει και δε θα μάθει αν υπάρχει Θεός πριν πεθάνει.
παντως αν δεν υπαρχει παλι δεν προκειται να το μαθει
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε: στις 01:20, 12-02-11:

#63
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,755 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 09:27, 12-02-11:

#64
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;
Οχι ακομα και πολυ αμφιβαλω οτι θα βρεθει. Διαβασα λιγακι τα προηγουμενα ποστ σου και προσπαθησα να καταλαβω που ακριβως το πας με αυτη την ερωτηση, εικαζω οτι το πας στο οτι "δεν βρεθηκε αρα δεν υπαρχει θεος γιατι το σωματιδιο του θεου δεν βρεθηκε". Κατι τραγικα εξαιρετικα απιστευτα λαθος γιατι το μποζονιο του higgs το ονομαζουν το "σωματιδιο του θεου" μονο οι καθυστεριμενοι δημοσιογραφοι, δεν εχει καμια σχεση με θεους και δαιμονες και ολες τις σχετικες μπανανιες. Το higgs ειναι η κατασταση διεγερσης ενος βαθμοτου πεδιου που εισαγουμε στην λαγκρατζιανη του συστηματος ουτος ωστε αυτη να παραμενει αναλοιοτη ως πρως την συμμετρια βαθμιδας. Αν δεν βαλουμε μεσα αυτο το πραγμα η θεωρια καταρεει γιατι δεν ειναι επανακανονικοποιησημη.

Then again ολο και περισοτερα πραγματα δειχνουν οτι ολοκληρο το καθιερομενο μοντελο ειναι μια πατατα
1
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε: στις 11:10, 12-02-11:

#65
Αρχική Δημοσίευση από updown
Γιατι, το συμπαν δεν μπορει να υπαρξει χωρις εξωτερικη αιτια;Με εξωτερικη αιτια εννοω τον θεο.
Εστω οτι ο θεος ειναι αιτια των παντων.Καθε συμβαν εχει αιτια.Αρα ο θεος ειναι αιτια καθε συμβαντος.Ομως ,η κβαντομηχανικη διεψευσε τον ισχυρισμο οτι <<καθε συμβαν εχει αιτια>>.Τα σωματιδια εμφανιζονται αναπαντεχα χωρις αιτια.Ετσι, αφου καθε συμβαν δεν εχει αιτια,μπορουμε κατα καποιον τροπο να πουμε πωςη δημιουργια υλης που αποτελει κλασσικο παραδειγμα κβαντικης διαδικασιας , δεν εχει καμια αιτια.Μπορουμε να πουμε οτι ο θεος δεν αποτελει την αιτια του συμπαντος αλλα την εξηγηση του.Καθε ανθρωπος εχει μια μητερα αλλα ολοκληρο το γενος ειναι προφανως πως δεν εχει μητερα. ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ.......
Μην χρησιμοποιείς "ντετερμινιστικές" εκφράσεις όπως "διέψευσε", πες απλά "αμφιβάλλει". Το ζήτημα είναι ακόμα ανοιχτό και αυτό ακριβώς αναζητείται στο Μποζόνιο του Χιγκς που θα αναφερθώ παρακάτω. Το σίγουρο είναι ότι ξεφεύγουμε σταδιακά από την ιδέα του Μηχανιστικού Καρτεσιανού Σύμπαντος που κυβερνάται από έναν Θεό, σε ένα περισσότερο "Νοήμων" Σύμπαν. Σε αυτό το σημείο θα συμφωνούσα ότι αναζητείται περισσότερο η "θεϊκή" εξήγηση παρά η "θεϊκή" αιτία.

Αρχική Δημοσίευση από updown
Η πραξη δημιουργιας του συμπαντος απο το θεο νοειται μονο σαν πραξη που συμβαινει στο χρονο.ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΤΕ το παραδοξο του Russell οτι ενα συνολο συνολων μπορει να μην ειναι καν συνολο.Ετσι,δεν ειναι σαφες οτι το συμπαν ειναι ενα πραγμα κι αν οριστει ως συνολο πραγματων υπαρχει κινδυνος να γινει παραδοξο.Η αναζητηση ενος αιτιου για ολοκληρο το Συμπαν απο λογικη αποψη ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα απο την αναζητηση ενος αιτιου για ενα ξεχωριστο αντικειμενο ήσυμβαν του συμπαντος
Πολύ ενδιαφέρον αυτό που λες. Μα σίγουρα το Σύμπαν έχει παραδοξότητα από μόνο του! Ίσως αυτή η παραδοξότητα να είναι η δυναμική του, ένα εργοστάσιο παραγωγής εξτροπίας και νεωτερικότητας (novelty). Απ' την άλλη η πράξη της δημιουργίας νοείται "χρονικά" στις παρακάτω διαστάσεις:

1) Τι υπήρχε πριν το Bing Bang;
2) Πότε έγινε το μεγάλο Μπαμ;
3) Πως εξελίχθηκε το Μπαμ...

Υπήρχε χρόνος τη στιγμή του Μπαμ; Αν ναι, τότε θα υπήρχε "κάτι" πριν απ' αυτό. Όμως μέχρι τώρα ο χρόνος εκλαμβάνεται ως η 4η "διάσταση" του χωροχρονικού συνεχές, άρα εμφανίζεται στη νόησή μας ως η "διεύρυνση" του σύμπαντος σε σχέση με την ταχύτητα που γίνεται αυτό. Η φυσική του έννοια εμφανίζεται στο 3). Συνεπώς τη στιγμή της δημιουργίας δεν υπάρχει το χωροχρονικό συνεχές άρα η πράξη της δημιουργίας είναι χαοτική και "άχρονη".

Αρχική Δημοσίευση από updown
απαντηστε μου στην ερωτηση , το μποζονιο Χιγκς βρεθηκε τελικα ;
Κατ' αρχήν, να δώσουμε λίγες πληροφορίες ακόμα για αυτό το Μποζόνιο, όπως το διάβασα και το καταλαβαίνω εγώ τουλάχιστον.

Το όλο θέμα ξεκίνησε κάπου στα τέλη της δεκαετίας του 60' όταν έγινε μια πολύ σοβαρή προσπάθεια να ενοποιηθούν οι δυνάμεις του ηλεκτρομαγνητισμού με τις ασθενείς πυρηνικές (αυτές που βρίσκονται μέσα στον πυρήνα του ατόμου). Η θεωρία ονομάστηκε "ηλεκτροασθενής" και στηρίζονταν σε δύο μποζόνια (μικροσωματίδια των ατόμων) το W και Ζ. To 1983 (νομίζω) αυτά τα δύο μποζόνια ανακαλύφθηκαν στο CERN.

Ο ηλεκτρομαγνητισμός στην κβαντομηχανική περιγράφεται επακριβώς με το μοντέλο των "Θεωριών Βαθμίδας" αλλά η συνήπαρξη με τα μποζόνια προυποθέτει λόγω συμμετρίας ότι αυτά είναι άμαζα, που στην περίπτωση των W και Z δεν ισχύει (είναι 100 φορές βαρύτερα από το πρωτόνιο). Χρειάζεται να βρεθεί ένας τρόπος να σπάσει αυτή η συμμετρία ώστε να δοθεί μάζα στα μποζόνια W και Ζ. Αυτή τη δουλειά αναλαμβάνει να την κάνει το "θεωρητικό" μποζόνιο του Χίγκς που περιμένουμε διακαώς να ανακαλύψουμε στο CERN.

Γιατί όμως μας φαντασιώνει τόσο πολύ ένα ακόμα μποζονιάκι; Είναι γιατί εξηγεί τον τρόπο με τον οποίο "παχαίνουν" τα σωματίδια. Πως από το "πουθενά" αποκτάνε μάζα, πως γεννιέται η ύλη. Γι' αυτό ονομάστηκε ως το μποζόνιο του Θεού. Είναι αυτό που μετατρέπει την Νόηση σε Ύλη, την ΙΔΕΑ (ή ψυχική ενέργεια; ) σε κάτι το χειροπιαστό.

Ο Holger Bech Nielsen ο οποίος είναι καθηγητής της Θεωρίας της Υψηλής Ενέργειας στο Ινστιτούτο Niels Bohr στην Κοπεγχάγη, και ένας από τους βασικούς θεμελιωτές της Θεωρίας των Χορδών, λέει ότι κατά την άποψη του ότι το πείραμα του CERN δεν θα ολοκληρωθεί ποτέ γιατί το σταματάει ο κυβερνήτης του σύμπαντος, ο "Θεός"!

Ένας επιστήμονας τέτοιου κύρους μας λέει ότι η ακύρωση του πειράματος το 1993, όπως και η πρόσφατη μηχανική βλάβη μόνο τυχαίες δεν είναι! Μήπως είναι δάχτυλος των εξωγήινων Νεφελίμ; ή άλλο ένα διαφημιστικό τρικ; (για περισσότερα εδώ.)
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε: στις 11:21, 12-02-11:

#66
το οτι ο θεος σταματαει το πειραμα cern το βρισκω καπως υπερβολικο.Καθαρες συμπτωσεις.Το πειραμα αυτο ειναι τεραστιο και ειναι σχεδον αδυνατο να λειτουργησει με τη πρωτη στιγμη,για αυτο υπαρχουν και οι μηχανικες βλαβες.Οι βλαβες δεν ειναι τυχαιες , ειναι του ανθρωπου τα λαθη.
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε: στις 11:33, 12-02-11:

#67
Αρχική Δημοσίευση από updown
το οτι ο θεος σταματαει το πειραμα cern το βρισκω καπως υπερβολικο.Καθαρες συμπτωσεις.Το πειραμα αυτο ειναι τεραστιο και ειναι σχεδον αδυνατο να λειτουργησει με τη πρωτη στιγμη,για αυτο υπαρχουν και οι μηχανικες βλαβες.Οι βλαβες δεν ειναι τυχαιες , ειναι του ανθρωπου τα λαθη.
Υπάρχει μεγάλη παραφιλολογία γύρω από αυτό. Άλλοι μιλούν για δολιοφθορά. Σε κάθε περίπτωση είναι δύσκολο να εξηγηθεί τι έγινε και διακόπηκε το πείραμα το 1993 και ένα μπάτζετ εκατομμυρίων δολλαρίων τινάχθηκε στον αέρα!

Εγώ νομίζω απλά ότι "κάποιοι" θέλουν να διατηρήσουν το μύθο ζωντανό!
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,755 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 17:27, 12-02-11:

#68
Πολύ ενδιαφέρον αυτό που λες. Μα σίγουρα το Σύμπαν έχει παραδοξότητα από μόνο του! Ίσως αυτή η παραδοξότητα να είναι η δυναμική του, ένα εργοστάσιο παραγωγής εξτροπίας και νεωτερικότητας (novelty). Απ' την άλλη η πράξη της δημιουργίας νοείται "χρονικά" στις παρακάτω διαστάσεις:

1) Τι υπήρχε πριν το Bing Bang;
2) Πότε έγινε το μεγάλο Μπαμ;
3) Πως εξελίχθηκε το Μπαμ...

Υπήρχε χρόνος τη στιγμή του Μπαμ; Αν ναι, τότε θα υπήρχε "κάτι" πριν απ' αυτό. Όμως μέχρι τώρα ο χρόνος εκλαμβάνεται ως η 4η "διάσταση" του χωροχρονικού συνεχές, άρα εμφανίζεται στη νόησή μας ως η "διεύρυνση" του σύμπαντος σε σχέση με την ταχύτητα που γίνεται αυτό. Η φυσική του έννοια εμφανίζεται στο 3). Συνεπώς τη στιγμή της δημιουργίας δεν υπάρχει το χωροχρονικό συνεχές άρα η πράξη της δημιουργίας είναι χαοτική και "άχρονη".
dude...oh man fuck me...

Σκατα αυτολογοκριθηκα, δεν πειραζει.

1) Δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν απο το big bang, θα μπορουσε, αλλα ειτε υπαρχει ειτε οχι δεν μας αφορα γιατι ειναι εκτος του χρονικου κωνου μας. Ειναι σαν να ρωτας υπαρχει το χρωμα δγαδσγας? Δεν εχει κανενα νοημα κανη ερωτηση. Μπορει και να υπαρχει αλλα το καλυτερο που μπορεις να καταφερεις ιεναι να το περιγραψεις σαν καποιο αλλο χρωμα ωστε να το αντιληφθεις. Dont try θα καψεις το μυαλο σου.
2) Πριν apo 13.75 δισεκατομμυρια χρονια (μεσες ακρες)
3) Πρωτα απο ολα "μπαμ" δεν ειναι, δεν ειναι εκρηξη, η εκρηξη ειναι η εκτιναξη υλη απο ενα σημειο στο χωρο γυρω γυρω. Το big bang το ονομασαμε ετσι καταχρηστικα. Αν πρεπει να το οπτικοποιησεις καπως δεν μοιαζει με μια βομβα που τιναζει υλη γυρω γυρω αλλα περισοτερο με το ξεδιπλωμα μιας κουβερτας.

Η θεωρία ονομάστηκε "ηλεκτροασθενής" και στηρίζονταν σε δύο μποζόνια (μικροσωματίδια των ατόμων) το W και Ζ. To 1983 (νομίζω) αυτά τα δύο μποζόνια ανακαλύφθηκαν στο CERN.
Hλεκτρασθενης ειναι η αλληλεπιδραση πριν αυτηχωριστει σε ηλεκτρομαγνητικη και ασθενης πυρηνικη, οπως λεμε ηλεκτρομαγνητισμος τον οποιο ομως αντιλαμβανομαστε διαφορετικα σαν ηλεκτρισμο και διαφορετικα σαν μαγνητισμο. Τα μποζονια δεν ειναι δυο, δεν ειναι μικροσωματιδια των ατομων και η θεωρια δεν "στηριζεται" σε αυτα.

Τα μποζονια ειναι σωματηδια φορεις αλληλεπιδρασεων. Το φωτονιο για παραδειγμα ειναι μποζονιο, ειναι το σωματιδιο που διεπει την ηλεκτρομαγνητικη αλληλεπιδραση. Τα W και Ζ αφορουν την ασθενη πυρηνικη και τα γκλουονια την ισχυρη πυρηνικη.

Σε υψηλες ενεργειες το φωτονιο το W και το Ζ δεν διαχωριζονται. Οσο πεφτει η ενεργεια στην οποια δουλευει το συστημα που μελεταμε προκυπτουν σαν ρηξη συμετριας τα διαφορετικα μποζονια. Το προβλημα ειναι οτι η θεωρια οπως την ειχαμε σχηματισει οταν γινοταν η σχετικη ρηξη συμετριας παρηγαγε το φωτονιο που εχει μηδενικη μαζα και τα W και Ζ που ΔΕΝ εχουν μηδενικη μαζα. Αυτο ηταν κατι που δεν συμφωνουσε με την παρατηρηση αφενως γιατι εχουν μαζα αφετερου γιατι η λανγκρατζιανες που προεκυπταν ΔΕΝ ηταν πια αναλοιωτες ως πρως την συμετρια βαθμιδας.

Για να καταλαβεις τι εννοουμε με τον ορο συμετρια βαθμιδας, αυτο μπακαλιστικα σημαινει οτι οι νομοι της φυσης ειναι ιδιοι ασχετα απο το που, πως, ποτε τους μελεταμε. Αν τα W και Ζ εχουν μαζα τοτε ειναι σαν να λεμε οτι η βαρυτητα δεν λειτουργει με τον ιδιο τροπο εδω και στο φεγγαρι.

ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ λοιπων οι σχετικες εξισωσεις σωστες βαζουμε μια μαθηματικη διορθοση στο ολο πραγμα.

Η φυσικη ερμηνια αυτης της μαθηματικης διορθοσης ειναι το μποζονιο χιγκς.

Δεν "σπαει" ακριβως η συμετρια απλα γινεται διαφορετικη.

Είναι αυτό που μετατρέπει την Νόηση σε Ύλη, την ΙΔΕΑ (ή ψυχική ενέργεια; ) σε κάτι το χειροπιαστό.
Τσου αυτο που κανει ειναι να κραταει την λαγκρατζιανη αναλοιοτη ως πρως τις CPT και χωρικες συμμετριες...Τα υπολοιπα δεν εχουν ουτε καν φιλοσοφικο νοημα. Εκτος αν θεωρεις οτι η βαρυτητα ειναι αυτο που μετατρεπει το αιθεριο σε γηινο...
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε: στις 10:44, 13-02-11:

#69
Αρχική Δημοσίευση από epote
dude...oh man fuck me...

Σκατα αυτολογοκριθηκα, δεν πειραζει.
(να συνεισφέρω κι εγώ)

Ευχαριστώ για τον χρόνο που αφιέρωσες να μοιραστείς τις γνώσεις σου μαζί μας. Εγώ όταν γράφω προσπαθώ να γράφω κατά τέτοιο τρόπο ώστε να μπορώ να διαβαστώ απ' τον καθένα, και δεν το κρύβω ότι γράφω κάπως πιο "χαλαρά", όπως κουβεντιάζουμε πίνοντας καφεδάκι! Εσύ τσιτώνεις και το παίρνεις όλα πατριωτικά. Καλό είναι κι αυτό χρειάζεται. Anyway, oh man fuck you...

Όταν λέω π.χ. μέσα σε παρένθεση ότι τα μποζόνια είναι μικροσωματίδια του ατόμου, ούτε είπα ότι είναι μόνο 2, ούτε προχώρησα στο πως συνεισφέρουν στη δομή του ατόμου. Το σύνολο της ορατής ύλης του Σύμπαντος συγκροτείται από δύο βασικές κατηγορίες στοιχειωδών σωματιδίων: από φερμιόνια (πρωτόνια, νετρόνια, ηλεκτρόνια) και μποζόνια. Όπως σωστά λες λοιπόν, τα «μποζόνια» είναι τα σωματίδια-φορείς όλων των θεμελιωδών δυνάμεων, χάρη στις οποίες αλληλεπιδρούν τα φερμιόνια και συγκροτούνται σε σταθερές δομές, π.χ. σε άτομα.

Αρχική Δημοσίευση από epote
1) Δεν χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν απο το big bang, θα μπορουσε, αλλα ειτε υπαρχει ειτε οχι δεν μας αφορα γιατι ειναι εκτος του χρονικου κωνου μας. Ειναι σαν να ρωτας υπαρχει το χρωμα δγαδσγας? Δεν εχει κανενα νοημα κανη ερωτηση. Μπορει και να υπαρχει αλλα το καλυτερο που μπορεις να καταφερεις ιεναι να το περιγραψεις σαν καποιο αλλο χρωμα ωστε να το αντιληφθεις. Dont try θα καψεις το μυαλο σου.
Αυτό λέω κι εγώ, ο χρόνος άρχισε να μετράει απ' τη στιγμή του BingBang (το μεγάλο Μπαμ, μας λέγανε στο σχολείο! ) Το τι υπάρχει πριν δεν περιγράφεται αυτή τη στιγμή με επιστημονικούς όρους. Πιστεύουμε όμως ότι Ποτέ δεν υπήρχε Τίποτα, Πάντα υπήρχε Κάτι.

Αρχική Δημοσίευση από epote
2) Πριν apo 13.75 δισεκατομμυρια χρονια (μεσες ακρες)
Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο χρόνος "κύλαγε" το ίδιο γρήγορα πριν 13.75 δισεκατομμυρια "γήινα" χρονια, με τώρα;

Αρχική Δημοσίευση από epote
Τσου αυτο που κανει ειναι να κραταει την λαγκρατζιανη αναλοιοτη ως πρως τις CPT και χωρικες συμμετριες...Τα υπολοιπα δεν εχουν ουτε καν φιλοσοφικο νοημα. Εκτος αν θεωρεις οτι η βαρυτητα ειναι αυτο που μετατρεπει το αιθεριο σε γηινο...
Αν απογυμνώσεις την επιστήμη από τη φιλοσοφία της τότε είναι σαν να ξεβρακώνεις τον Ντεκάρτ και να τον βάζεις να γυρίζει τσόντα! Η Λαγκρανζιανή μηχανική που αναφέρεσαι μας προσφέρει επιπλέον και σφαιρικότερη κατανόηση των μηχανικών συστημάτων και κανείς δεν αμφισβητεί την αξία της. Δεν μπορείς όμως να κοιτάς το δένδρο και να χάνεις το δάσος. Η φιλοσοφική κουβέντα είναι κατά πόσο το Σύμπαν εξελίσσεται μηχανιστικά ή είναι από μόνο του ένα Νοήμων Ον. Ο Λαπλάς έλεγε ότι το Σύμπαν δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια γιγάντια, στατική και άχρονη μηχανή, «καταδικασμένη», από τη γέννησή της μέχρι σήμερα, να επαναλαμβάνει μονότονα τις ίδιες ακριβώς αιτιοκρατικές κινήσεις που της επιβάλλουν οι αιώνιοι και αμετάβλητοι φυσικοί νόμοι. Από τότε μέχρι τώρα περάσανε πολλά, πολλά χρόνια...

Ας επανέλθουμε όμως στο θέμα της βαρύτητας. Αναζητώντας μια Ενοποιημένη Θεωρία που θα παίζει το ίδιο καλά στον μικρόκοσμο και τον μακρόκοσμο πρέπει να εξηγήσουμε σφαιρικά τη δύναμή της. Η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας θεωρεί την βαρύτητα ως την "στρέβλωση" του χωροχρόνου, ενώ η Κβαντομηχανική την θεωρεί εκδήλωση της ανταλλαγής διακριτών κυματοσωματιδίων με ελάχιστη ενέργεια, των γκραβιτονίων ή βαρυτονίων. Είναι δύο διαφορετικές προσεγγίσεις. Το μποζόνιο του Χιγκς αν υπάρχει θα δώσει μια "μαθηματική" εξήγηση στο τι καθορίζει τη μάζα των στοιχειωδών σωματιδίων που συγκροτούν την ορατή ύλη, στο πλαίσιο του «Καθιερωμένου Προτύπου» της φυσικής των στοιχειωδών σωματιδίων. Θα πρέπει όμως να βρούμε και το "πως" και να απαντήσουμε επίσης στο πως αυτό το πεδίο Χιγκς οδηγεί στην παραμόρφωση του συνεχούς και της ομαλής υφής του χωροχρόνου.

Ακόμα και αν τα πετύχουμε αυτά θα έχουμε δώσει μια απάντηση στο 4% του Σύμπαντος. Μένει άλλο ένα 22% Σκοτεινής Ύλης και ένα 74% Σκοτεινής Ενέργειας. Μέχρι να συμβούν όλα αυτά, πιο εύκολο δεν είναι να το φιλοσοφούμε;
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,755 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 13:44, 14-02-11:

#70
Όπως σωστά λες λοιπόν, τα «μποζόνια» είναι τα σωματίδια-φορείς όλων των θεμελιωδών δυνάμεων, χάρη στις οποίες αλληλεπιδρούν τα φερμιόνια και συγκροτούνται σε σταθερές δομές, π.χ. σε άτομα.
και τα μποζονια με μποζονια αλληλεπιδρουν...

Το τι υπάρχει πριν δεν περιγράφεται αυτή τη στιγμή με επιστημονικούς όρους.
Ρε μαν δεν καταλαβαινεις οτι αυτο που λες δεν εχει νοημα...? Δεν ειναι απαραιτητο να υπαρχει κατι πριν. Ακομα και να υπαρχει κατι πριν ειναι τελειως εκτος του χρονικου μας κονου ειναι κατι που δεν μας επιρεαζει δεν μας επιρεασει και δεν προκειται ποτε να μας επιρεασει, ως εκ τουτου η υπαρξη του η οχι ειναι ασκηση στην φιλοσοφια και οχι επιστημη.

Μπορεις να μου πεις που ειναι η αρχη μιας σφαιρας? Οχι, το ιδιο πραγμα και με το συμπαν. Δεν εχει "αρχη", ουτε χρονικη ουτε χωρικη ουτε τιποτα, αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι πεπερασμενο.

Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ο χρόνος "κύλαγε" το ίδιο γρήγορα πριν 13.75 δισεκατομμυρια "γήινα" χρονια, με τώρα;
ε? τι σημασια εχει πως κυλαγε ο χρονος? ολο το νοημα της ΦΥΣΙΚΗΣ ειναι οτι οι νομοι της ειναι ανεξαρτητοι απο το συστημα αναφορας. Αυτο ειναι το ολο νοημα. Δεν μπορω να στο εξηγησω πιο απλα. Η ροη του χρονου εξαρτατε απο το πως μετρας το χρονο, δεν ειναι κατι αυθυπαρκτο, συνεπως το μονο που πρεπει να κανεις για να ερθεις παλι στα ιδια ειναι αν ο χρονος παλιοτερα κυλουσε πιο αργα η πιο γρηγορα να βρεις τι ηταν αυτο που αλαζε τα ρολογια σου να μετασχηματισεις τις εξισωσεις που χρησημοποιεις βαση αυτου και βουαλα κατεληξες στο ιδιο αποτελεσμα.

τι παει να πει "γηινος χρονος"? Θελεις να στο δοσω σε δευτερολεπτα, θα σε βολευε καλυτερα αυτο? Ειναι σαν να λες οτι "πως ξερεις οτι παλιοτερα οι αποστασεις ηταν η ιδιες" newsflash : ΔΕΝ ΗΤΑΝ αλλα δεν εχει σημασια αυτο, γιατι αλαζει ΚΑΙ το μετρο, οι νομοι της φυσης ειναι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ απο οποιοδηποτε συστημα αναφορα, παμε μια τριτη φορα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ, οπερ δεν εχει σημασια τι ειναι το μετρο, το δευτερολεπτο η το οτιδηποτε.

Η Λαγκρανζιανή μηχανική που αναφέρεσαι
μπαρδον? Δεν αναφερομαι στην λαγκρατζιανη μηχανικη...αναφερομαι στην λαγκρατζιανη του καθιερομενου μοντελου, την εξισωση την ιδια ας πουμε

τα υπολοιπα που λες δεν βγαζουν κανενα νοημα, και σορρυ αλλα το χρονικο του χρονου και τα αρθρα του scientific american ειναι ωραια για την τουαλετα αλλα δεν σε μαθαινουν φυσικη. Τα εχεις καπως μπερδεμενα στο κεφαλι σου
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε: στις 20:59, 14-02-11:

#71
η διαφωνια κυλα ομαλα .Αν ο χρονος ανηκει στο φυσικο Συμπαν και υποκειται στους νομους της φυσικης,πρεπει να εμπεριεχεται στο Συμπαν που υποτιθεται οτι δημιουργισε ο θεος.Τι σημαινει ομως οταν λεμε οτι ο θεος προκαλεσε τη διμιουργια του χρονου,αφου,οπως συνηθως εννοουμε την αιτιοτητα, η αιτια προειγειται του αποτελεσματος;
Η αιτια ειναι δραση μεσα στο χρονο .Ετσι ο χρονος πρεπει ηδη να υπαρχει πριν προκυψει το αποτελεσμα καποιας αιτιας.Η απλοικη εικονα ενος θεου που υπαρχει πριν απο το συμπαν ειανι σαφως παραλογη αν δεν υπηρχε χρονος .....αν δεν υπηρχε <<πριν>>.Τα προηγουμενα ισχυουν κατα μια αποψη αν θεωρησουμε τον θεο αιτια των παντων.Συγκλινουμε προς τον ντεισμο
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,755 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 21:07, 16-02-11:

#72
αντιμετοπιζεις τον χρονο με τα αισθητιριακα σου δεδομενα, δυστυχως ο χρονος δεν ειναι κατι τετοιο.

στη φυσικη ο χρονος ειναι μια παραπανησια διασταση (= βαθμος ελευθεριας) που εχει κανα δυο περιορισμους οσον αφορα το αναλοιωτο του ως προς ορισμενους μετασχηματισμους (κατα βαση δεν μπορει να παει πρως τα πισω, αυτο εκφραζεται με ενα μειων μπροστα στο χρονο στην μετρικη του χωρου μινκοφσκι)

στην κβαντομηχανικη τον χρονο να τον χρησημοποιουμε (περιεργος) σαν υποβαθρο, το οποιο του δινει πιο ντετερμινιστικη υποσταση, αλλα ΞΕΡΟΥΜΕ οτι αυτο ειναι λαθος, απλα δεν ξερουμε πως αλλιος να τον δουλεψουμε. Οι χορδες λυνουν αυτο το προβλημα καπως (αλλα δημιουργουν 1000 αλλα).

σε ΚΑΘΕ περιπτοση ομως, ο χρονος σαν υπαρξη δεν απαιτει διαφορετικη αντιμετοπιση απο μια χωρικη διασταση. Σε ενα καρτεσιανο επιπεδο η "Αρχη" ειναι το σημειο (0,0), τι υπαρχει "πριν" απο το (0,0), χρειαζεται να υπαρχει κατι πριν? Υπαρχει κατι παραεξω απο το καρτεσιανο επιπεδο?

Το ιδιο ισχυει και με το χρονο.

Αν το ερωτημα ειναι γιατι δημιουργηθικε ολη αυτη η ιστορια, η απαντηση ειναι η εξις: αγνωστο. Αλλα γιατι η απαντηση "ετυχε" δεν μας καλυπτει?

Η φιλοσοφια επαψε να ειναι οτιδηποτε μετα την συγχρωνη φυσικη και ψυχολογια.

btw ο θεος δεν εχει καμια θεση σε ολα αυτα, δεν ειναι απαραιτητος για τιποτα περα απο τον ανθρωπινο ψυχαναγκασμο του να εχει ενα μπαμπα πανω απο το κεφαλλι του
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

updown

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Ο updown αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 141 μηνύματα.

O updown έγραψε: στις 01:47, 17-02-11:

#73
ορθα τα λες.Ο θεος δεν εχει καμια δουλεια στην εξερευνηση του ανθρωπου για το συμπαν.Ο θεος δεν μπορει να εισαχθει στις επιστημες γιατι τοτε πια δεν θα εχουμε επιστημη αλλα μιξη ψευδοφιλοσοφιας και θεολογιας .Ο καθενας βρισκει το θεο του εκει οπου αυτος θελει
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,755 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 16:47, 17-02-11:

#74
ορθα τα λεω? νασε καλα
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

Rempeskes

Επιφανές Μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,659 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε: στις 17:54, 18-02-11:

#75
Ο καθενας βρισκει το θεο του εκει οπου αυτος θελει

Eγώ έψαξα κάτω από το κρεββάτι μου, μα το μόνο που βρήκα
ήταν μια τρύπια κάλτσα...











Yγ.






τι υπαρχει "πριν" απο το (0,0)

Χμμμ...
πηγαίνει το (ο,0)
και μετά ακολουθεί το (-,-)
3
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,755 μηνύματα.

O epote ) έγραψε: στις 23:58, 18-02-11:

#76
μην ξεχνας το ( .Υ. )
Πρέπει να συνδεθείτε για να αντιδράσετε σε μηνύματα
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια