Πυρηνική ενέργεια: Υπέρ ή Κατά;

Πυρηνική ενέργεια: Υπέρ ή Κατά;
Πρέπει να ψηφίσετε για να δείτε τα αποτελέσματα.

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 63)
  • Υπέρ

  • Κατά

  • ΔΞ/ΔΑ


Πρέπει να ψηφίσετε για να δείτε τα αποτελέσματα.

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,326 μηνύματα.
ίσως μετά σε υδρογόνο.

Aν εχεις λιγες παραπανω πληροφοριες για αυτο θα με ενδιεφερε. Μιλαμε για fuel cell η κλασικα καυση? Τι MW εχουν σαν δυνατοτητα, απο που ερχεται το καυσιμο κλτ?

Το πρόβλημα της αποθήκευσης της ενέργειας λύνεται πιστεύω μέσα από ένα παγκόσμια ενοποιημένο σύστημα μεταφοράς της και η διαχείριση των συναλλαγών ενέργειας θα μπορούσε να γίνεται με ένα σύστημα βασισμένο σε blockchain. Θεωρητικά τουλάχιστον, δεν χρειάζεται να αποθηκεύσεις τεράστια ποσά ηλεκτρικής ενέργειας αν μπορείς να πουλήσεις και να αγοράσεις από αλλού ανά πάσα στιγμή.

Πως? Πρακτικα εννοω πως, οι απολειες λογο μεταφορας θα ειναι τεραστιες. Δεν μπορεις να γεμισεις τη σαχαρα φωτοβολταικα γιατι μεχρι να φτασει το ρευμα στην αγγλια δεν θα εχει μεινει τιποτα, οχι?

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποθηκεύουμε ενέργεια σε τόσο μεγάλη κλίμακα. Ρυθμίζεις την παραγωγή σου ανάλογα με το φορτίο. Η αποθήκευση έχει κόστος και απώλειες.


οπως ειπες το βραδυ απο καπου πρεπει να ερχεται η ενεργεια. Συνεπως πρεπει να την αποθηκευεις.
 

Guest 209912

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Aν εχεις λιγες παραπανω πληροφοριες για αυτο θα με ενδιεφερε. Μιλαμε για fuel cell η κλασικα καυση? Τι MW εχουν σαν δυνατοτητα, απο που ερχεται το καυσιμο κλτ?

Ένας τύπος από τη Κρήτη ο Καλογεράκης είχε φτιάξει στο σπίτι του ένα μηχάνημα το οποίο έκανε ηλεκτρόλυση στο νερό και παρήγαγε υδρογόνο το οποίο χρησιμοποιούσε μετά σε καυστήρες. Το μηχάνημα το τροφοδοτούσε με ηλεκτρικό ρεύμα από ανεμογεννήτριες. Η πατέντα που είχε κάνει και η ουσιαστική καινοτομία είναι πως κατάφερε να κάνει αυτό το μηχάνημα να μην χρειάζεται συντήρηση για 50+ χρόνια, να μην έχει φθορές δηλαδή.

Πως? Πρακτικα εννοω πως, οι απολειες λογο μεταφορας θα ειναι τεραστιες. Δεν μπορεις να γεμισεις τη σαχαρα φωτοβολταικα γιατι μεχρι να φτασει το ρευμα στην αγγλια δεν θα εχει μεινει τιποτα, οχι?


Δεν ξέρω. Ίσως αν είχες τακτικούς κόμβους παραγωγής, έτσι ώστε η Γερμανία να παίρνει από την Τσεχία, η Τσεχία από την Ελλάδα κ.ο.κ. για να μην χρειάζεται να το πας από την Σαχάρα στη Γερμανία.

Αλλιώς απλά με ενδιάμεση μετατροπή σε μια καύσιμη ύλη όπως υδρογόνο.
 

vxrc

Νεοφερμένος

Ο vxrc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 56 μηνύματα.
Υπέρ. Θα γίνω κατά όταν απαγορευτούν τα αεροπλάνα, τα αμάξια/μηχανές, τα τρένα, οι φιάλες προπανίου ή όταν βρεθεί καλή εξήγηση στο γιατί η Πτολεμαΐδα (και η κάθε Πτολεμαΐδα) πρέπει να είναι το σπιτάκι του καρκίνου.

oKaY έχουν γίνει δύο ατυχήματα. Ναι, αλλά στα πόσα εργοστάσια έχουν λειτουργήσει εβερ? Τι επιπτώσεις έχει η εξόρυξη λιγνίτη? Τι επιπτώσεις έχει η καύση Λιγνίτη? Πόσο περισσότερο αποδοτικό είναι ένα πυρηνικό εργοστάσιο (που πληρεί τις προϋποθέσεις ασφαλείας)?
 

Lancelot

Περιβόητο μέλος

Ο Lancelot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 4,549 μηνύματα.
Aν εχεις λιγες παραπανω πληροφοριες για αυτο θα με ενδιεφερε. Μιλαμε για fuel cell η κλασικα καυση? Τι MW εχουν σαν δυνατοτητα, απο που ερχεται το καυσιμο κλτ?


Fuel cell και χρησιμοποιεί διαφορετικό καύσιμο. Έχουν καλύτερη απόδοση ωστόσο δεν έχουν φοβερή ισχύ. Μπορείς να πετύχεις και >1MW

Θα ανεβάσω μαι εργασία που είχα διαβάσει πέρσι. Πρέπει να την ε΄χω ακόμη.

Λογικά στη Δ. Μακεδόνια θα πάμε σε φυσικό αέριο ... αν και είναι δύσκολο, αλλά ο tap είναι κοντά. Είχε γίνει το 2016 ερευνα για fuel cells στη ΔΕΗ.
 

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,326 μηνύματα.
Το μηχάνημα το τροφοδοτούσε με ηλεκτρικό ρεύμα από ανεμογεννήτριες

Γιατι δεν επαιρνε το ρευμα απευθειας απο την ανεμογεννητρια? Μου φαινεται πολυ αναποτελεσματικο να παιρνεις ανεμογενητρια (45%) να τη μετατρεπεις σε υδρογονο (70% στη καλυτερη, υποθετοντας οτι κανεις PEM ηλεκτρολυση που δεν νομιζω οτι γινεται σε οικοιακο επιπεδο) και μετα αυτο να το καις (33% στη καλυτερη) οποτε φτανεις να εχεις 10% αποδοση.

Δεν ξέρω. Ίσως αν είχες τακτικούς κόμβους παραγωγής, έτσι ώστε η Γερμανία να παίρνει από την Τσεχία, η Τσεχία από την Ελλάδα κ.ο.κ. για να μην χρειάζεται να το πας από την Σαχάρα στη Γερμανία.

Αλλιώς απλά με ενδιάμεση μετατροπή σε μια καύσιμη ύλη όπως υδρογόνο.

Προφανως οταν εχει νυχτα στην ελλαδα εχει και στη γερμανια.

Το υδρογονο ρε γμτ εχει προβληματα που δεν ξερω κατα ποσο ειναι ρεαλιστικο να ξεπεραστουν. Αποθηκευση, ενεργειακη πυκνοτητα, μεταφορα γαμησε τα. Οι μπαταριες εχουν μονο ΔΥΟ μετατροπες (ρευμα->χημικο->ρευμα). Το υδρογονο εχει ρευμα->ηλεκτρολυση->ψυξη->συμπιεση->καυση

ενα μικρο edit εδω: εχω ενα φιλο που εκανε phd στα fuel cell και δουλεψε στην βιομηχανια πανω σε αυτα, μου εδωσε πολλα ενδιαφεροντα insights, υπαρχουν πολλες τεχνολογιες υπο εξελιξη που πιθανων να λυσουν αυτα τα προβληματα. Πορωδη μεταλα, κρυα fuel cell και τετοια.

oKaY έχουν γίνει δύο ατυχήματα.

εχουν γινει αρκετα παραπανω. Ειδικα το 3mile island ειχε ακουστει πολυ και αυτο.

Το θεμα ειναι οτι με εξαιρεση το τσερνομπιλ τα υπολοιπα που ειχαν γινει δεν ειχαν πολλους νεκρους. 1 η φουκουσιμα και κανενα το 3 mile.

Βασικα συμφωνα με τον παγκοσμιο οργανισμο υγειας οι θανατοι ανα τρισεκατομυριο κιλοβατωρες ειναι ως εξις:

90 θανατοι ανα TkWh η πυρινικη, αν εξαιρεσουμε την εγγληματικη σχεδιαση RBMK των ρωσσων που ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΠΟΤΕ γιατι δεν ηταν ΤΟΣΟ τσιπιδες και τρελοι αυτο παει στο 0.1 θανατοι.

440 θανατοι ανα TkWh η ηλιακη ενεργεια και

100.000 θανατοι το καρβουνο.
 
Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Guest 209912

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Γιατι δεν επαιρνε το ρευμα απευθειας απο την ανεμογεννητρια? Μου φαινεται πολυ αναποτελεσματικο να παιρνεις ανεμογενητρια (45%) να τη μετατρεπεις σε υδρογονο (70% στη καλυτερη, υποθετοντας οτι κανεις PEM ηλεκτρολυση που δεν νομιζω οτι γινεται σε οικοιακο επιπεδο) και μετα αυτο να το καις (33% στη καλυτερη) οποτε φτανεις να εχεις 10% αποδοση.

Σκοπός του απ'ότι κατάλαβα ήταν να παράγει καθαρό υδρογόνο με μηδενικό κόστος συντήρησης και παραγωγής (αιολική). Ήθελε υδρογόνο καθώς το υδρογόνο απότι κατάλαβα είναι πολύ πιο εύκολο στη μεταφορά από το ρεύμα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί παντού (καυστήρες,μηχανές εσωτερικής καύσης κτλ)

 

akikos

Επιφανές μέλος

Ο Ανδρέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 11,780 μηνύματα.
οπως ειπες το βραδυ απο καπου πρεπει να ερχεται η ενεργεια. Συνεπως πρεπει να την αποθηκευεις.
Τι μπαταρίες θέλουμε για να τροφοδοτήσουμε μια χώρα το βράδυ όταν τα φωτοβολταικά δεν λειτουργούν; Όταν έχει συννεφιά 2 εβδομαδες τι γίνεται; Ο λιγνίτης μπορεί να αντικατασταθεί μόνο με μια αξιόπιστη πήγη όπως ένα πυρηνικό εργοστάσιο ή φυσικό αέριο.

Λογικά στη Δ. Μακεδόνια θα πάμε σε φυσικό αέριο ... αν και είναι δύσκολο, αλλά ο tap είναι κοντά. Είχε γίνει το 2016 ερευνα για fuel cells στη ΔΕΗ.

Yπάρχει ένα πρόβλημα. Φυσικό αέριο δεν παράγουμε. Επίσης πρέπει να γίνει μια ισάξιου τύπου επένδυση στη περιοχή ώστε να μην υπάρχουν κοινωνικές αντιδράσεις για το κόσμο που θα μείνει χωρίς δουλειά. Γι' αυτό παρά τα πρόστιμα και μετά το 2030 θα έχουμε κύρια πηγή παραγωγής ρεύματος τον λιγνίτη. Στη πολιτική δεν σε ενδιαφέρει να έχεις ζημιά αλλά να έχεις ευχαριστημένο το κόσμο. Αν μια δημόσια επιχείρηση είναι ζημιογόνα ο πολιτικός θα αυξήσει το φόρο και θα καλυψει τη ζημιά. Έτσι θα γίνει και με τη ΔΕΗ.

Επίσης με τα εργοστάσια της ΔΕΗ η Κοζάνη και άλλες περιοχές έχουν σχεδόν τζάμπα θέρμανση και μιλάμε για περιοχές που βαράει μείων το χειμώνα. Τι θα τους πεις αυτούς. Έρχειται πράσινη ανάπτυξη κλείνουμε τα εργοστάσια η τεχνογνωσία που αναπτύξατε τόσα χρόνια στα ορυχεία δεν μας χρειάζεται και μάθετε να συντηρείτε τα φωτοβολταικα που θα βάλουμε και επιπλέον πληρώστε ένα 1000ρικο για θέρμαση το χρόνο;
 

epote

Διάσημο μέλος

Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,326 μηνύματα.
Τι μπαταρίες θέλουμε για να τροφοδοτήσουμε μια χώρα το βράδυ όταν τα φωτοβολταικά δεν λειτουργούν; Όταν έχει συννεφιά 2 εβδομαδες τι γίνεται; Ο λιγνίτης μπορεί να αντικατασταθεί μόνο με μια αξιόπιστη πήγη όπως ένα πυρηνικό εργοστάσιο ή φυσικό αέριο.

Πολλες και μεγαλες. Χαχαχα. Συμφωνων, προς το παρων τα ανανεωσημα δεν φτανουν, αλλα αυτο αλλαζει και εν καιρο ειτε θα τα χρησημοποιουμε αποκλειστικα ειτε θα συμπληρωνουν τη συντηξη (ξερεις η συντηξη ειναι 20 χρονια μακρυα - για παντα).

Παραδειγμα η προοδος στις μπαταριες ειναι τεραστια. Πχ τωραγινονται ερευνες για να αντικατασταθει επιτιχως το κοβαλτιο και το ληθιο.

Το γραφενιο επισις σαν μονοτης αναμεσα στις κυψελες τις μπαταριας (η πως τα λενε δεν θυμαμαι) εχει δοσει καλα αποτελεσματα.

Αν θελετε μπορω να ρωτησω τον φιλο μου που ειναι πιο ειδικος στις μπαταριες (βασικα ειναι Ο ειδικος).

Η πυρινικη εχει ορισμενα σοβαρα προβληματα, το ενα ειναι το μαρκετινγκ και το αλλο ειναι δυστυχως τα πυρηνικα οπλα.

Παραδειγμα υπαρχουν σχεδιασμοι αντιδραστιρων που δεν βασιζονται στο νερο και το ουρανιο σαν ψυκτικο/neutron moderator και καυσιμο αλλα στο αλατι και το θωριο. Το αποτελεσμα ειναι ενας αντιδραστηρας που δεν λειτουργει με τρομερες πιεσεις οπως οι τωρινοι γιατι το αλατι βραζει σε ψηλοτερη θερμοκρασια και δεν εχουν κινδυνο meltdown γιατι το καυσιμο βρισκεται ΜΕΣΑ στο αλλατι σε υγρη μορφη.

Αλλα δεν τους εξελισουμε γιατι αυτοι οι αντριδραστηρες δινουν ευκολα υλικο για πυρηνικα οπλα οποτε αν καθε χωρα εχει μερικους τετοιους θα μπορουν ολοι να φτιαξουν πυρηνικα.

Τι θα τους πεις αυτούς. Έρχειται πράσινη ανάπτυξη κλείνουμε τα εργοστάσια η τεχνογνωσία που αναπτύξατε τόσα χρόνια στα ορυχεία δεν μας χρειάζεται και μάθετε να συντηρείτε τα φωτοβολταικα που θα βάλουμε και επιπλέον πληρώστε ένα 1000ρικο για θέρμαση το χρόνο;

Ναι ακριβως αυτο. Τι να κανουμε τωρα, δεν μπορουμε να ειμαστε ολοι ευχαριστημενοι. Σκληρο, αλλα το πολιτικο κοστος μπορει να διαχειριστει και προφανως δεν θα τους αφησεις ξεβρακωτους τελειως.

Σκοπός του απ'ότι κατάλαβα ήταν να παράγει καθαρό υδρογόνο με μηδενικό κόστος συντήρησης και παραγωγής (αιολική). Ήθελε υδρογόνο καθώς το υδρογόνο απότι κατάλαβα είναι πολύ πιο εύκολο στη μεταφορά από το ρεύμα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί παντού (καυστήρες,μηχανές εσωτερικής καύσης κτλ)

θα κατσω να τον ακουσω μετα, δεν παιζει πουθενα γραμμενο το τι κανει? Γιατι μια ωρα βιντεο ειναι αρκετο.
 
Τελευταία επεξεργασία:

Guest 209912

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
θα κατσω να τον ακουσω μετα, δεν παιζει πουθενα γραμμενο το τι κανει? Γιατι μια ωρα βιντεο ειναι αρκετο.


Δεν νομίζω να τα έχει γράψει. Δεν είναι ακαδημαϊκός καθαρά πρακτικός τύπος. Δες τα πέντε πρώτα λεπτά και θα καταλάβεις περί τίνος πρόκειται.
 

akikos

Επιφανές μέλος

Ο Ανδρέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 11,780 μηνύματα.
Τα λάθη πληρώνονται και η απόφασή μας το 80 να μην πάμε σε πυρηνικά εργοστάσια και να εξαρτιόμαστε ενεργειακά από Τουρκία και Ρωσία θα τη πληρώσουμε ακριβά.
 
Τελευταία επεξεργασία:

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
150€/MWh το φυσικό αέριο σήμερα. Πέρσι ήταν 20! Το Δεκέμβριο έφτασε peak 180. Πριν την εισβολή είχε πέσει στα 75. Κατά μ.ο. παράγουμε το 50% της ηλεκτρικής ενέργειας με φυσικό αέριο αυτή τη στιγμή. Αυτή τη στιγμή η kWh στο ρεύμα έχει περίπου 0,30€ και ετοιμάζεται να ανέβει. Οι επιδοτήσεις δεν θα κρατήσουν για πάντα.
Χωρίς φ.α. τα πυρηνικά είναι μονόδρομος...
 

juste un instant

Επιφανές μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 29,548 μηνύματα.
Kατι ήξεραν οι Γάλλοι και είναι στραμμένοι στα πυρηνικά.
 

giannhs2001

Επιφανές μέλος

Ο Ιωάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών, επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Κατερίνη (Πιερία). Έχει γράψει 17,309 μηνύματα.
Η πυρηνική ενέργεια αν δεν απατώμαι είναι και η πιο φιλική στο περιβάλλον και πιο καλής ποιότητος.

Όλα καλά βέβαια μέχρι να γίνει κανένα ατύχημα όπως στην Φουκουσίμα πριν μια δεκαετία ( ακόμα τα θυμάμαι από το σχολείο τα γεγονότα ) ή στο Τσέρνομπιλλ παλαιόθεν. Αν γίνει αυτό, μετά έχετε γεια βρυσούλες.
 

Dias

Επιφανές μέλος

Ο Dias αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φυσικός. Έχει γράψει 10,004 μηνύματα.
Η Πυρηνική ενέργεια σχάσης έχει πλεονεκτήματα αλλά και σοβαρά μειονεκτήματα.
1) Ένα ατύχημα μπορεί να αποβεί μοιραίο. Μην ξεχνάμε ότι η Ελλάδα είναι σεισμογενής.
2) Η εξάρτηση από την πρώτη ύλη που θα αγοράζουμε της οποίας η τιμή μπορεί να γίνει απαγορευτική.
3) Η πολύ ακριβή συντήρηση και ο διαρκής εκσυγχρονισμός που χρειάζεται ένα πυρηνικό εργοστάσιο.
4) Τα πυρηνικά απόβλητα είναι η οριστική καταστροφή του περιβάλλοντος.
5) Αν έχουμε πυρηνικό εργοστάσιο, εύκολα κατασκευάζονται πυρηνικές βόμβες.


πυρηνικο.png
 

juste un instant

Επιφανές μέλος

Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 29,548 μηνύματα.

«Η πυρηνική ενέργεια είναι οικολογική, μας δίνει τη δυνατότητα να παράγουμε ηλεκτρική ενέργεια χωρίς άνθρακα, μας βοηθά να εξασφαλίσουμε ενεργειακή ανεξαρτησία και παράγει ηλεκτρική ενέργεια που είναι πολύ ανταγωνιστική», είπε στους δημοσιογράφους την Τετάρτη ένας βοηθός του Γάλλου προέδρου.
As a reminder, η Γαλλία καλύπτει με πυρηνική ενέργεια περίπου το 70% των αναγκών της σε ηλεκτρισμό.
 

akikos

Επιφανές μέλος

Ο Ανδρέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 11,780 μηνύματα.

akikos

Επιφανές μέλος

Ο Ανδρέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 11,780 μηνύματα.
Η Ευρώπη πλέον θεωρεί και επίσημα την πυρηνική ενέργεια υπό κάποιες προϋποθέσεις ως πράσινη καθώς ψηφίστηκε η πρόταση της ευρωπαϊκής επιτροπής.
Αν τα πυρηνικά εργοστάσια πληρούν τα πιο πρόσφατα τεχνικά πρότυπα και το αργότερο μέχρι το 2050 υποβληθεί ειδικό σχέδιο για τη λειτουργία μονάδας διάθεσης ραδιενεργών αποβλήτων υψηλής ραδιενέργειας. Και δεύτερον, οι νέες πυρηνικές εγκαταστάσεις πρέπει να λάβουν οικοδομική άδεια έως το 2045
 
Τελευταία επεξεργασία:

fmarulezkd

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο fmarulezkd αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 32 ετών, επαγγέλεται Δημόσιος υπάλληλος και μας γράφει απο Νορβηγία (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,772 μηνύματα.
Περίπου 20 χρόνια too late.
 

Πουπουλίνα

Επιφανές μέλος

Η Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Κόρινθος (Κόρινθος). Έχει γράψει 29,143 μηνύματα.
Καποιοι δεν καταλαβαινουν και δεν βλεπουν περα απο την μυτη τους.Η πυρηνικη ενεργεια ειναι θανατος.

Η ευρωπη απλα δενε χει αλλη λυση ετσι σκατα που τα ελανε με την ρωσια...αυτο δεν κανει πρασινη την πυρινικη ενεργεια....να καταλαβαινουμε τι γινεται.


ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΥΣΗ.

Ακομα και με τα τελεια συστηματα ασφαλειας....ειναι μια προσωρινη λυση διοτι εχουν τα πυρηνικα αποβλητα που δεν ειναι πορτοκαλοφλουδες να τις θαβουμε και να ειμαστε οκ.Οσοι υποστηριζουν την πυρηνικη ενεργεια εκτος απο εντελως ανενημερωτοι ειναι και εγκληματικα εγωιστες διοτι σκεφτονται μονο το ΤΩΡΑ και οχι το μετα,δηλαδη τις μελλοντικες γενιες.
ΕΛΕΟΣ ΔΗΛΑΔΗ.
Κοπυ απο αρθρο μου για το Ονκαλο .

Tο σπήλαιο Onkalo

07/08/2011


Το σπήλαιο Onkalo είναι το όνομα που δόθηκε σε μια υπόγεια εγκατάσταση που κατασκευάστηκε βαθιά μέσα σε γνεύσιους που περιβάλλονται από σχιστόλιθο στο νότιο τμήμα της Φινλανδίας . Μόλις τελειώσει το 2020 η εγκατάσταση θα λειτουργεί ως μόνιμος χώρος αποθήκευσης για τα άκρως ραδιενεργά πυρηνικά απόβλητα. Όταν η ικανότητα της εγκατάστασης εξαντληθεί - σε περίπου 100 χρόνια – τότε πρέπει να σφραγιστεί και να κλείσει για τα επόμενα τουλάχιστον 100,000 χρόνια. Σε αυτή την αιωνιότητα αναφέρεται ένα ντοκιμαντέρ που πραγματοποιήθηκε το 2009 και διερευνά τη απειλή του πειράματος για τις μελλοντικές γενιές ....
Το ανθρώπινο είδος υπάρχει 50000 χρόνια. Οι πυραμίδες είναι 5000 ετών. Τα πυρηνικά απόβλητα είναι τοξικά για 100000 χρόνια.Onkalo σημαίνει κρησφύγετο ,το Onkalo είναι το σχέδιο των Φιλανδών για την αποθήκευση των πυρηνικών τους αποβλήτων. Η κατασκευή του ξεκίνησε στα μέσα του 20ου αιώνα και προβλέπεται ότι θα τελειώσει τον 22ο αιώνα οπότε και θα σφραγιστεί για πάντα η κρύπτη αυτή, με σκοπό να κρατήσει αιώνια στο σκοτάδι της το γέννημα της απληστίας και αδιαφορίας του ανθρώπου για την μόλυνση του φυσικού του περιβάλλοντος. Στο ντοκιμαντέρ Into eternity παρουσιάζονται αποκαλυπτικά ερωτήματα σχετικά με το Onkalo και το κατά πόσο θα μπορέσουν οι κατασκευαστές να αποτρέψουν τις μελλοντικές γενιές από το να το ξεθάψουν. Θα πρέπει να υπάρξουν προειδοποιητικά σήματα ή πρέπει το Onkalo να ξεχαστεί για πάντα; Τι θα σκεφτούν μετά από 100000 χρόνια οι άνθρωποι για εμάς και τον πολιτισμό μας εάν ανοίξουν το Onkalo και συνειδητοποιήσουν ότι η μόνη κληρονομιά που τους αφήσαμε είναι τόνοι δηλητήριων στα έγκατα της γης. Ένα τρομακτικό ντοκιμαντέρ που αναμφίβολα βάζει σε σκέψη τον καθένα.
Πηγη
Τι πρέπει να κάνουμε με τα πυρηνικά απόβλητα;

Τα πυρηνικά απόβλητα δεν είναι όπως τα συνηθισμένα σκουπίδια που βγάζουμε στα σπίτια μας. Δε είναι ούτε όπως τα καμμένα κάρβουνα ή την καμμένη βενζίνη. Είναι κάτι παραπάνω.
Στην πραγματικότητα τα απόβλητα αυτά εξακολουθούν να "καίνε", δεν έχουν σβήσει. Η εκπομπή ραδιενέργειας μέσω της αλυσιδωτής διάσπασης των πυρήνων που προέκυψαν από την αρχική διάσπαση των πυρήνων του Ουρανίου ή του Πλουτωνίου συνεχίζεται για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Πόσο είναι το διάστημα αυτό; Λοιπόν, κάθε πυρήνας που προκύπτει έχει ένα δεδομένο χρόνο ημίσειας ζωής, δηλ. χρόνο που απαιτείται για να μειωθεί διασπώμενος ο αρχικός αριθμός των πυρήνων στο μισό. Με την διάσπαση όμως δεν σημαίνει ότι "καθαρίσαμε" αφού και οι πυρήνες που προκύπτουν είναι ραδιενεργοί και διασπώνται και αυτοί με τον δικό τους χρόνο ημίσειας ζωής.
Απαιτείται λοιπόν η συνέχιση της αλυσιδωτής διάσπασης μέχρι να φθάσουμε σε σταθερούς πυρήνες που δεν διασπώνται ή έχουν πρακτικά άπειρο χρόνο ημίσειας ζωής. Σε γενικές γραμμές για να καταστούν τα πυρηνικά απόβλητα ασφαλή για την ανθρώπινη υγεία απαιτείται η παρέλευση 100,000 χρόνων. Πολύ έτσι; Και όμως.

Στο παρακάτω άρθρο θα διαβάσετε για τα σχέδια των Ιαπώνων όσον αφορά το κατεστραμμένο πλέον πυρηνικό εργοστάσιο της Fukushima αλλά θα δείτε και ένα βίντεο από το Onkalo. Τι είναι αυτό; Διαβάστε παρακάτω, δείτε τα βίντεο και θα αλλάξετε εντελώς τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζετε κάποια πράγματα.

Αυτή την εβδομάδα η Διεθνής Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας (IAEA) επισκέφτηκε τις εγκαταστάσεις της Fukushima Daiichi προκειμένου να εξετάσει το πυρηνικό ατύχημα και την ανταπόκριση στην κατάσταση εκτάκτου ανάγκης της ηλεκτρικής εταιρίας TEPCO. Στην Fukushima έχει συσσωρευτεί μια τεράστια ποσότητα ραδιενεργών απορριμάτων χωρίς να υπάρχει ένας συγκεκριμένος μακροπρόθεσμος σχεδιασμός για την τελική αποθήκευσή τους. Το εξαντλημένο καύσιμο αποτελείται από περίπου 95% Ουράνιο, ενώ άλλο 1% αποτελείται από βαριά στοιχεία όπως το κούριο, το αμερίκιο και το πλουτώνιο.

Την 18η Μαΐου του 2011 διέρρευσαν σχεδόν 100,000 τόνοι ραδιενεργού νερού από τις δεξαμενές στη Fukushima. Τα στοιχεία δείχνουν ότι η ποσότητα ραδιενεργού νερού δύναται να διπλασιαστεί μέχρι το τέλος του Δεκέμβρη.

Προκειμένου να αποκτήσουμε μια ιδέα του μεγέθους, αναφέρουμε ότι σύμφωνα με νούμερα από το Associated Press, υπολογίζεται ότι οι ΗΠΑ έχουν 71,862 τόνους πυρηνικά απόβλητα. Το Ilinois έχει την μεγαλύτερη ποσότητα από κάθε άλλη πολιτεία με 9,301 τόνους. Ακολουθεί η Pennsylvania με 6,446 τόνους, η South Carolina με 4,290 τόνους και η New York και η North Carolina με περίπου 3,780 τόνους η κάθε μία. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ σκοπεύει να κατασκευάσει μια αποθηκευτική εγκατάσταση στο Yucca Mountain χωρητικότητας 77,160 τόνων.
" Η Tepco γνωρίζει περισσότερα απ΄ όσα λέει για την ποσότητα της ραδιενέργειας που διαρρέει από το εργοστάσιο", ισχυρίζεται ο Jan van de Putte, ειδικός στην ασφάλεια ραδιενέργειας και εκπαιδευμένος στο Technical University of Delft στην Ολλανδία. "Αυτό που χρειαζόμαστε είναι μια πλήρη αποκάλυψη, μια πλήρη απογραφή της ραδιενέργειας που έχει διαρρεύσει συμπεριλαμβανομένων και των ακριβή ισοτόπων."

Στις 20 Μαΐου του 2011 ο πρωθυπουργός Naoto Kan απευθύνθηκε στο ιαπωνικό κοινοβούλιο και παραδέχθηκε ότι "Η κυβέρνηση απέτυχε να ανταποκριθεί στις λανθασμένες υποθέσεις της TEPCO, και είμαι βαθύτατα δυσαρεστημένος."

Η Ιαπωνία σκοπεύει να αποθηκεύσει τα πυρηνικά απόβλητα στο εργοστάσιο της Fukushima προκείμενου να εξοικονομήσει χρήματα, ρισκάροντας έτσι την ασφάλεια του πληθυσμού της περιοχής

Και καθώς η Ιαπωνία παραδέχεται δημόσια παραλείψεις στις δράσεις της, συνεχίζει τις business as usual μαζί με την TEPCO. Έχουν κυκλοφορήσει φήμες ότι η Fukushima Daiichi πιθανόν να χρησιμοποιηθεί ως "πυρηνικό νεκροταφείο" για την αποθήκευση πυρηνικών αποβλήτων. Αυτή η απόφαση είναι σε ευθεία αντίθεση με την πλειονότητα των πυρηνικών ειδικών που έχουν θορυβηθεί από την ποσότητα αποβλήτων που σχεδιάζεται να αποθηκευτεί σε μία ενεργή σεισμική περιοχή. [...]

Η υψηλού επιπέδου αποθήκευση αποβλήτων είναι περίπλοκη διαδικασία. Περιλαμβάνει την σταθεροποίηση των αποβλήτων σε ειδικό γυαλί και την τοποθέτησή τους σε κυλίνδρους από ανοξείδωτο ατσάλι. Αυτοί μεταφέρονται κατόπιν σε προσωρινές αποθηκευτικές τοποθεσίες, καθώς αποστέλλονται σε υπόγειους αποθηκευτικούς χώρους για μακροπρόθεσμη αποθήκευση.

Προς την Αιωνιότητα - Τι πρέπει να κάνουμε με τα Πυρηνικά Απόβλητα

Τα παρακάτω βίντεο αποτελούν μια κλεφτή ματιά στο εσωτερικό μιας υπόγειας εγκατάστασης που κατασκευάζεται στην Φιλανδία για την αποθήκευση πυρηνικών αποβλήτων. Ονομάζεται "Onkalo" και σημαίνει "κρυμμένο μέρος" στα φιλανδικά. Το πρότζεκτ ξεκίνησε την δεκαετία του 1970 και δεν αναμένεται να ολοκληρωθεί πριν από τα επόμενα 120 χρόνια. Έχει σχεδιαστεί να αντέξει για 100,000 χρόνια (ναι, καλά διαβάσατε) που είναι ο χρόνος που απαιτείται για να καταστούν τα πυρηνικά απόβλητα ασφαλή.

"Είναι η πρώτη φορά που συνειδητά κατασκευάζουμε κάτι που θα ξεπεράσει τον ίδιο τον άνθρωπο", μας είπε ο Madsen μέσω Skype από την Δανία. "Αυτό το πρόβλημα των εκατό χιλιάδων χρόνων και του πως να δράσουμε υπεύθυνα μπορεί να ξεπερνά τα όρια αυτού που μπορούμε εμείς οι άνθρωποι να συλλάβουμε." Σκεφτείτε ότι οι Αιγυπτιακές πυραμίδες έχουν ηλικία μικρότερη των 6,000 χρόνων. Η παλιότερη γνωστή ανθρώπινη κατασκευή, ένας πέτρινος τοίχος σε μία σπηλιά στην Ελλάδα, είναι 23,000 ετών. "Είναι πιθανόν ο πολιτισμός όπως τον γνωρίζουμε να πάψει να υφίστανται σε αυτό το χρονικό διάστημα", είπε ο Madsen. "Επομένως δεν μπορούμε να περιμένουμε από τους ανθρώπους στο μέλλον να γνωρίζουν τι είναι η ακτινοβολία. Συνεπώς (το Onkalo) πρέπει να είναι σε θέση να λειτουργεί αυτόνομα."

Οι κυβερνήσεις της Φιλανδίας και της Σουηδίας συνεργάζονται στο συγκεκριμένο πρότζεκτ διότι πιστεύουν ότι θα ήταν ανεύθυνο να αφήσουν τα επικίνδυνα πυρηνικά απόβλητα στην επιφάνεια της Γης όπως κάνουμε επί του παρόντος και για το οποίο οι Ιάπωνες πλήρωσαν και εξακολουθούν να πληρώνουν ακριβό τίμημα από τον σεισμό και το τσουνάμι του Μαρτίου. Τα Onkalos έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να είναι απρόσβλητα από εν δυνάμει κινδύνους στην επιφάνεια όπως φυσικές καταστροφές, πολέμους ή τρομοκρατία.

"Εάν η πυρηνική επέκταση σταματούσε σήμερα τότε όταν αυτό το Onkalo θα έχει ολοκληρωθεί και σφραγιστεί σε 120 χρόνια, θα απαιτούνταν άλλες 99 τέτοιες εγκαταστάσεις της ίδιας χωρητικότητας" για να αποθηκευτεί το υπόλοιπο των πυρηνικών αποβλήτων, ανέφερε ο Madsen. "Όμως βάσει συντηρητικών εκτιμήσεων που λαμβάνουν υπόψη την συνέχιση της χρήσης της πυρηνικής ενέργειας θα απαιτηθούν άλλες 500 τέτοιες εγκαταστάσεις."
Πηγη

Διαβαστε και σταματηστε να το παιζεται εξυπνοι και οτι ανακαλυψατε την πυριτιδα.

Θα το βαζω μεχρι να το εμπεδωσουν καποιοι.
Η πυρηνικη ενεργεια ειναι η απολυτη ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ανευθυνοτητα για τις επομενες γενιες και το μελλον της ανθρωποτητας.
 

back2967

Διάσημο μέλος

Ο back2967 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,189 μηνύματα.
Καποιοι δεν καταλαβαινουν και δεν βλεπουν περα απο την μυτη τους.Η πυρηνικη ενεργεια ειναι θανατος.

Η ευρωπη απλα δενε χει αλλη λυση ετσι σκατα που τα ελανε με την ρωσια...αυτο δεν κανει πρασινη την πυρινικη ενεργεια....να καταλαβαινουμε τι γινεται.


ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΥΣΗ.

Ακομα και με τα τελεια συστηματα ασφαλειας....ειναι μια προσωρινη λυση διοτι εχουν τα πυρηνικα αποβλητα που δεν ειναι πορτοκαλοφλουδες να τις θαβουμε και να ειμαστε οκ.Οσοι υποστηριζουν την πυρηνικη ενεργεια εκτος απο εντελως ανενημερωτοι ειναι και εγκληματικα εγωιστες διοτι σκεφτονται μονο το ΤΩΡΑ και οχι το μετα,δηλαδη τις μελλοντικες γενιες.
ΕΛΕΟΣ ΔΗΛΑΔΗ.
Κοπυ απο αρθρο μου για το Ονκαλο .





Διαβαστε και σταματηστε να το παιζεται εξυπνοι και οτι ανακαλυψατε την πυριτιδα.

Θα το βαζω μεχρι να το εμπεδωσουν καποιοι.
Η πυρηνικη ενεργεια ειναι η απολυτη ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ανευθυνοτητα για τις επομενες γενιες και το μελλον της ανθρωποτητας.
Ισχύει.

Ωστόσο η ενέργεια δυστυχώς δεν μπορεί να είναι πράσινη στο 100%.
Πρακτικά έχουμε να διαλέξουμε ανάμεσα στο αέριο και τα πυρηνικά γιατί οι ΑΠΕ δεν έχουν σταθερή παραγωγή.
Πχ φωτοβολταικά δεν παράγουν το βράδυ και με συννεφιά, ανεμογεννήτριες δεν παράγουν χωρίς αέρα κλπ.

Για να μπορείς όταν παράγουν να παράγεις τόσο ώστε να καλύπτεις το 100% των αναγκών εκείνη την περίοδο και ταυτόχρονα να αποθηκεύεις αρκετή ποσότητα για να καλύπτεις το 100% και όταν δεν παράγουν θες πράγματα που με την σημερινή τεχνολογία και κόστη τουλάχιστον είναι ανέφικτο να γίνουν.

Εννοώ ότι ακόμα και αν μια χώρα έχει ανανεώσιμες να μπορούν να παράγουν αρκετό ρεύμα για να καλύψουν το 100% της κατανάλωσης, πρέπει να έχει και μια μπακαπ λύση για τις ώρες και μέρες που οι ανανεώσιμες θα παράγουν λίγο ή καθόλου.

Η οποία εναλλακτική λύση κανονικά για πολλούς λόγους βολεύει να είναι το αέριο αλλά τώρα...
 

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top