Αναθεώρηση συντάγματος: η γνώμη σας;

Himela

Συντονίστρια

Η Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 31,016 μηνύματα.
Ολόκληρη η πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ για τη Συνταγματική Αναθεώρηση

Η συνταγματική αναθεώρηση συνιστά κεντρική στιγμή στη λειτουργία του πολιτεύματος, ειδικά προκειμένου για αυστηρά Συντάγματα, όπως το ελληνικό. Αποσκοπεί όχι μόνο να διορθώσει ατέλειες, αστοχίες και δυσλειτουργίες ως προς την εφαρμογή του Συντάγματος, αλλά κυρίως να απαντήσει σε κρίσιμα ερωτήματα ως προς την κατεύθυνση που πρέπει να πάρει το πραγματικό σύνταγμα, η εφαρμογή του συνταγματικού κειμένου στην πολιτική πράξη.

Η καθαρή έξοδος από τα Μνημόνια τον Αύγουστο του 2018 και η μετάβαση σε μια νέα ιστορική φάση, μας υποχρεώνει να αφοσιωθούμε στις μεγάλες θεσμικές τομές και μεταρρυθμίσεις με στόχο την ενίσχυση του κοινοβουλευτισμού, την εμβάθυνση της δημοκρατίας, την προώθηση της ισότητας και της ισονομίας, την προστασία των κοινωνικών δικαιωμάτων, τον απαραίτητο θεσμικό εκσυγχρονισμό.

Μια προσπάθεια που εκκινήσαμε ήδη από το 2015, ενισχύοντας την κοινοβουλευτική διαδικασία και προχωρώντας σε σειρά θεσμικών παρεμβάσεων, παρά τους γνωστούς και μεγάλους περιορισμούς που δημιουργούσε η συνθήκη της αυστηρής επιτροπείας.

Ψηφίσαμε την απλή αναλογική ως εκλογικό σύστημα στις βουλευτικές και αυτοδιοικητικές εκλογές, αλλάζοντας τους όρους αντιπροσώπευσης και κατοχυρώνοντας, όχι μόνο την τυπική, αλλά και την ουσιαστική ισότητα της ψήφου.

Καταθέσαμε και ψηφίσαμε σειρά νομοθετημάτων για τη διεύρυνση των ελευθεριών και την κατοχύρωση νέων κοινωνικών και πολιτικών δικαιωμάτων, κάνοντας βήματα προς την κατεύθυνση της πραγματικής ισότητας των πολιτών ανεξαρτήτως φύλου, φυλής, χρώματος ή σεξουαλικού προσανατολισμού. Καταργήσαμε την πολιτική επιστράτευση των απεργών. Αποκαταστήσαμε τις συλλογικές διαπραγματεύσεις.

Όλα αυτά ήταν βήματα θεσμικής προόδου, εκδημοκρατισμού και απόκρισης σε πραγματικά κοινωνικά και λαϊκά αιτήματα. Η αναθέωρηση του Συντάγματος όμως δεν συγκεφαλαιώνει απλώς, αλλά προωθεί περαιτέρω, ώριμες και αναγκαίες προοδευτικές τομές, τόσο για την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης των πολιτών στο πολιτικό μας σύστημα, όσο όμως και για την εμβάθυνση της δημοκρατίας και της λαϊκής κυριαρχίας.

Βασικός στόχος της αναθεώρησης, είναι να απαντήσουμε στις μεγάλες προκλήσεις που αντιμετωπίζει σήμερα η δημοκρατία και το κοινοβουλευτικό σύστημα. Αλλά και στις προκλήσεις και τους κινδύνους που επιφυλάσσει η ανεξέλεγκτη κυριαρχία των αγορών, η ανεξέλεγκτη κυριαρχία του νεοφιλελευθερισμού στις σύγχρονες κοινωνίες.



Από τη μια μεριά, η οικονομική κρίση έφερε στο προσκήνιο τις χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους. Μιας οργάνωσης -μη οργάνωσης- που δήθεν ήταν αποτέλεσμα της ανεπάρκειας των κυβερνήσεων της μεταπολίτευσης. Αλλά αντίθετα, αποτελούσε πολιτική επιλογή. Καθώς το οργανωτικό και διοικητικό χάος ήταν τελικά μια τεχνολογία εξουσίας. Ήταν η προϋπόθεση:

• για την αναπαραγωγή σχέσεων εξάρτησης των πολιτών από το πολιτικό προσωπικό,

• τη δημιουργία, τη συντήρηση και τη συγκάλυψη εστιών διαφθοράς από τη βάση μέχρι τις κορυφές του διοικητικού μηχανισμού

• για την ανοχή, σε τελική ανάλυση, της γενικευμένης φοροδιαφυγής που λειτούργησε και ως καταλύτης για την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού.

Από την άλλη, όμως, η μνημονιακή συνθήκη έθεσε και νέα ερωτήματα. Έφερε στο προσκήνιο με ένταση, λαϊκά αιτήματα για την υπεράσπιση της ίδιας της δημοκρατίας. Και τέλος, μας υπενθύμισε πόσο απροστάτευτη μπορεί να είναι η πολιτεία και ο κοινοβουλευτισμός από την ενίσχυση υπερεθνικών, κρατικών και ιδιωτικών μηχανισμών που κινούνται έξω από το πλαίσιο του λαϊκού ελέγχου.

Tα προγράμματα δημοσιονομικής προσαρμογής, έπληξαν τον πυρήνα της οικονομικής κυριαρχίας της χώρας μας. Απαξίωσαν θεσμούς αντιπροσώπευσης και πολιτικούς φορείς. Διέρρηξαν την εμπιστοσύνη των πολιτών, όχι μόνο στο πολιτικό σύστημα, αλλά και στην ίδια τη δημοκρατία. Και όλα αυτά συνέβησαν σε συνθήκες μετασχηματισμών του κράτους, των θεσμών και των δομών του. Μετασχηματισμών που έχουν ήδη οδηγήσει σε ενίσχυση μηχανισμών, των οποίων η εξουσία δεν πηγάζει από τη λαϊκή βούληση αλλά από μια δήθεν αντικειμενική τεχνική γνώση που υποτίθεται πως κατέχουν. Μια γνώση που είναι στην πραγματικότητα η άλλη όψη μιας εξουσίας.

Πρόκειται εδώ, για την κυριαρχία της τεχνοκρατικής ιδεολογίας που υψώνει σινικά τείχη μεταξύ του λαού και των εκπροσώπων του από τη μια και των πολλαπλών πλέον κέντρων λήψης των αποφάσεων από την άλλη. Και πρέπει να κατανοήσουμε τόσο την ιδεολογία αυτή, όσο και τους μετασχηματισμούς που προκαλεί. Με κυριότερο από αυτούς, τη διαρκή αφαίρεση πεδίων από την ύλη της δημοκρατικής πολιτικής σύγκρουσης. Έτσι, κρατικοί μηχανισμοί, ιδιωτικοί φορείς, υπερεθνικοί οργανισμοί, ανεξάρτητες αρχές, αποκτούν συχνά όχι μόνο την δυνατότητα να ασκούν πειθαρχικές λειτουργίες αλλά και να επιβάλουν πολιτικές που παρουσιάζονται μάλιστα ως μονόδρομος, ως αναγκαιότητες.

Μέσα σε αυτή τη μεταδημοκρατική συνθήκη, είμαστε υποχρεωμένοι να προωθήσουμε μέτρα και συνταγματικές ρυθμίσεις ενίσχυσης τόσο του Κοινοβουλίου, όσο όμως και του ελέγχου που αυτό ασκεί, τόσο στις εκάστοτε κυβερνήσεις, όσο, όμως, και στις τεχνοκρατικές δομές που ασκούν εν τέλει εξουσία. Μέτρα δηλαδή που θα ενισχύουν τις λειτουργίες, η εξουσία των οποίων πηγάζει απευθείας και άρα ελέγχεται απευθείας, από το λαό. Αλλά και μέτρα που θα ενισχύουν την λαϊκή συμμετοχή. Την απευθείας συμμετοχή των πολιτών στην πολιτική ζωή αλλά και την λήψη των αποφάσεων από τους ίδιους τους πολίτες.

Στο πλαίσιο λοιπόν αυτό προτείνουμε:

Την καθιέρωση παγίως, αναλογικού εκλογικού συστήματος, αλλά και την ταυτόχρονη καθιέρωση της εποικοδομητικής ψήφου δυσπιστίας.

Η εποικοδομητική ψήφος δυσπιστίας αποτελεί τον θεσμό σύμφωνα με τον οποίο πρόταση δυσπιστίας δεν μπορεί να γίνει δεκτή από το Κοινοβούλιο, παρά μόνο υπό την προϋπόθεση ότι υπερψηφίζεται ταυτόχρονα και νέος Πρωθυπουργός. Και τούτο φυσικά, δεν δημιουργεί μόνο συνθήκες πολιτικής σταθερότητας, καθώς διευκολύνει τη συνέχεια των κυβερνήσεων και δυσκολεύει την πρόωρη λήξη της κοινοβουλευτικής περιόδου. Ταυτόχρονα δημιουργεί και τους όρους εκείνους για τετραετείς πολιτικούς κύκλους, πέρα και έξω από τακτικισμούς και σχεδιασμούς εξωθεσμικών πολιτικών κέντρων.

Και είναι αλήθεια ότι το μέτρο αυτό είναι ένα μέτρο που ισχυροποιεί την εκάστοτε Κυβέρνηση. Είναι λοιπόν γι’αυτό το λόγο, που δεν μπορεί να νοηθεί και να λειτουργήσει, παρά μόνο σε συνδυασμό με την υποχρέωση για εφαρμογή ενός αναλογικού εκλογικού συστήματος, ενός εσωτερικού δηλαδή στον κοινοβουλευτισμό, εξισορροπητικού μηχανισμού. Πρόκειται για ένα εσωτερικό και μάλιστα δημοκρατικό αντίβαρο της ισχυροποίησης της κυβέρνησης.



Στο ίδιο πλαίσιο της ανάγκης για σταθερότητα της κυβέρνησης, αλλά και σεβασμού της λαϊκής βούλησης σε συνθήκες διάχυσης των πολιτικών εξουσιών, εντάσσεται και η πρόταση που αποτρέπει τη διάλυση του Κοινοβουλίου με αφορμή την αδυναμία εκλογής Προέδρου της Δημοκρατίας με αυξημένη πλειοψηφία από το Κοινοβούλιο.

Επίσης εντός της ίδιας λογικής, εντάσσεται και η πρόταση για την υποχρέωση ο Πρωθυπουργός να είναι απαραιτήτως αιρετός από τον ελληνικό λαό, δηλαδή εκλεγμένος βουλευτής. Μια πρόταση που λαμβάνει υπόψη της την πολιτική εμπειρία που αντλήσαμε από τα χρόνια της κρίσης. Ώστε να μην επαναληφθούν έκτακτες πολιτικές καταστάσεις με διορισμούς Πρωθυπουργών που δεν έχουν περάσει από τη βάσανο της λαϊκής ψήφου.

Άλλο ένα μέτρο που αφορά την αρχιτεκτονική των θεσμών είναι και η υποχρέωση, νέες ανεξάρτητες αρχές να ιδρύονται μόνο με αυξημένη πλειοψηφία των 3/5 του όλου αριθμού των βουλευτών. Διότι ο αστόχαστος πολλαπλασιασμός τους, έχει οδηγήσει σήμερα σε θεσμικούς λαβυρίνθους.

Αν η ενίσχυση όμως του Κοινοβουλίου και της εκλεγμένης Κυβέρνησης αποτελεί τον έναν πόλο της πρότασής μας, η ενίσχυση της λαϊκής παρέμβασης αποτελεί τον άλλο. Και τούτο φυσικά, συναρτάται επίσης με την εμπειρία των προγραμμάτων προσαρμογής, την κρίση αντιπροσώπευσης που πυροδότησαν και τις λαϊκές κινητοποιήσεις που ξέσπασαν, ιδίως στην αρχή της κρίσης.

Το κίνημα των πλατειών, στις αρχές της οικονομικής κρίσης, πέραν του θυμού και της οργής απέναντι στις πολιτικές της σκληρής λιτότητας, έθεσε στην ημερήσια διάταξη και ένα καίριο ερώτημα που αφορά τα όρια της αντιπροσώπευσης. Έθεσε το αίτημα για απευθείας συμμετοχή του λαού στη διαμόρφωση της πολιτικής και των κρίσιμων αποφάσεων. Απαίτησε να μην είναι ο λαός παρατηρητής των εξελίξεων όσο θα διαρκεί η τετραετία μεταξύ δύο εκλογικών αναμετρήσεων.

Και ο λαός αποτελεί για μας την βασική εγγύηση τήρησης της δημοκρατικής αρχής. Επειδή είμαστε με τη δημοκρατία και όχι με την αριστοκρατία, επιμένουμε να την υπερασπιζόμαστε, ακόμη και όταν θεωρούμε ότι η πλειοψηφία δεν παίρνει τις αποφάσεις που εμείς επιθυμούμε. Για αυτό προτείνουμε την κατοχύρωση του δικαιώματος για διενέργεια δημοψηφίσματος με λαϊκή πρωτοβουλία, είτε για κρίσιμο εθνικό θέμα είτε για ψηφισμένο νομοσχέδιο, αλλά και την θεσμοθέτηση της λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας. Μέτρα δηλαδή που φέρνουν το λαό, αλλά και την πολιτική, τον διάλογο, τη διαφωνία, την αντιπαράθεση πολιτικών σχεδίων στο προσκήνιο. Διότι έτσι συγκροτούνται οι ισχυρές δημοκρατίες. Όταν εμπιστεύονται και όχι όταν φοβούνται την λαϊκή κρίση.

Θα πρέπει όμως να αντιμετωπιστούν και οι παθογένειες της οργάνωσης του κράτους, που αποτέλεσαν και μια από τις βασικές αιτίες της κρίσης, που δεν ήταν μόνο οικονομική αλλά ήταν και θεσμική. Παθογένειες όπως η διαφθορά και η διαπλοκή της πολιτικής με την οικονομική εξουσία, αλλά και η απαράδεκτη ισχύουσα ανισότητα στην ποινική μεταχείριση όλων των πολιτών.

Διότι η παρούσα συνταγματική διαμόρφωση, δημιουργεί στην πραγματικότητα μια κάστα, την κάστα του πολιτικού προσωπικού και οργανώνει θεσμικά το πελατειακό κράτος και το κράτος των προνομίων σε ειδικές κατηγορίες πολιτών.



Βεβαίως, πρέπει να ληφθεί υπόψη και η ανάγκη προστασίας των αντιπροσώπων του λαού κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, χωρίς όμως να γίνεται ανεκτή η θεσμική κατοχύρωση της ασυδοσίας και της ατιμωρησίας.

Επίσης, είναι ώρα για την τροποποίηση των διατάξεων που αφορούν τη βουλευτική ασυλία, ώστε αυτή να καλύπτει επίσης αποκλειστικά τα αδικήματα που τελούνται κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.

Και ακόμα, προτείνουμε να αναμετρηθούμε με την αντίληψη που δεν τιμά το πολιτικό σύστημα και τους πολιτικούς, τη διαδεδομένη αντίληψη των πολιτών, δυστυχώς, ότι η πολιτική είναι επάγγελμα και μάλιστα για ορισμένους επικερδές, και όχι προσφορά. Γι’ αυτό και προτείνουμε να προβλεφθεί όριο θητειών για τους βουλευτές, ώστε να μη δημιουργούνται όροι συναλλαγής με το εκλογικό σώμα.

Ένα από τα κεντρικά θέματα που οφείλει να θίξει η συνταγματική αναθεώρηση είναι το θέμα των σχέσεων Εκκλησίας και Κράτους.

Η Πολιτεία, ο πολιτικός κόσμος, η Εκκλησία, οι πολίτες αλλά και οι πιστοί, έχουν σήμερα την ωριμότητα, την σωφροσύνη και την ευαισθησία να αποδεχτούν τον εξορθολογισμό των σχέσεων αυτών. Και εκτιμούμε ότι μπορεί να διαμορφωθούν ευρείες συναινέσεις, ώστε να περάσουμε σε μια νέα εποχή στις σχέσεις Κράτους και Εκκλησίας. Έχει έρθει λοιπόν ο καιρός, ώστε να κατοχυρωθεί ρητά στο Σύνταγμα η θρησκευτική ουδετερότητα του ελληνικού κράτους, με ό,τι αυτό συνεπάγεται κανονιστικά και πρακτικά. Και αυτό είναι ένα σημαντικό βήμα για τον εκσυγχρονισμό και την φιλελευθεροποίηση του Συντάγματός μας.

Ο τελευταίος άξονας των προτάσεων μας, αφορά την ενίσχυση της προστασίας των κοινωνικών δικαιωμάτων. Πρέπει να αντιμετωπισθεί η επίθεση στα κοινωνικά δικαιώματα, η οποία ιδιαίτερα τα χρόνια των μνημονίων αλλά και πριν απ’ αυτά, ήταν ταυτισμένη με το νεοφιλελευθερισμό. Πρέπει να αναστραφεί η απαξίωση του δικαιώματος στην εργασία, η απορρύθμιση της αγοράς εργασίας, η αποδυνάμωση της προστασίας των κοινών αγαθών, η συνταγματική αφωνία για κρίσιμα πεδία του κοινωνικού κράτους.

Και από την πρώτη στιγμή αυτής της μακρόχρονης διαδικασίας του διαλόγου είχαμε διακηρύξει την βούληση μας για ένα Σύνταγμα:

• Που θα προστατεύει δημόσια αγαθά, όπως το νερό και την ηλεκτρική ενέργεια από την επέλαση της ιδιωτικής πρωτοβουλίας.

• Που θα κατοχυρώνει εμφατικά την προστασία της εργασίας και των εργαζομένων.

• Που θα αναγνωρίζει την αποκλειστική αρμοδιότητα των κοινωνικών εταίρων να ορίζουν τον κατώτατο μισθό.

• Που θα ενισχύει τις κρατικές εγγυήσεις για καθολική πρόσβαση σε υπηρεσίες υγείας σε όλους τους πολίτες.

Βεβαίως, όλες αυτές οι προτάσεις, αντανακλούν τις δικές μας ιδεολογικές επιλογές, αλλά είναι και θέσεις που ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες, τις αγωνίες της ελληνικής κοινωνίας, αλλά και στις προσδοκίες των πολιτών από το πολιτικό σύστημα.

Η πρόταση μας επιδιώκει τις συναινέσεις, εκεί που είναι δυνατές. Περιλαμβάνει αρκετές από τις προτάσεις Αναθεώρησης της Νέας Δημοκρατίας του 2014, αλλά και από τα σημεία αναθεώρησης που πρότεινε πρόσφατα το ΚΙΝΑΛ. Μαζί με άλλες, βεβαίως, που αποτελούν το δικό μας πολιτικό και ιδεολογικό στίγμα, όπως κάθε πολιτική δύναμη έχει το δικαίωμα -και την υποχρέωση- να καταθέτει στον κοινοβουλευτικό διάλογο.

Θα επιδιώξουμε συναινέσεις, όχι μόνον ως προς τον κατάλογο των άρθρων που θα αναθεωρηθούν, αλλά και ως προς την κατεύθυνση της αναθεώρησης τους. Διότι, όπως έκρινε και η απόφαση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου 11/2003, θεωρούμε ότι τόσο η αρχική μας πρόταση όσο και η τελική απόφαση της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Αναθεώρησης του Συντάγματος θα πρέπει να προσδιορίζει δεσμευτικά και το περιεχόμενο των αναθεωρητέων άρθρων.

Επισυνάπτονται αναλυτικά η πρόταση και ο συγκριτικός πίνακας ισχυουσών και προτεινόμενων διατάξεων.
Ποια ειναι η γνώμη σας για την αναθεώρηση του συντάγματος που προτείνει η κυβέρνηση;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Volkswagen Fan

Επιφανές μέλος

Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 27,207 μηνύματα.
Έχω πάψει να ασχολουμε με την τριτοκοσμική κυβέρνηση.Κλασσικα μια βλακεία για να τραβήξει τα βλέμματα της δημοσιότητας πριν τις εκλογές.Ας κοιτάξει να λύσει τα βασικά προβλήματα πρώτα και μετά λέει για συντάγματα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 186240

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Άρα
1.Ενίσχυση κοινοβουλίου και κυβέρνησης: Αναλογικό εκλογικό σύστημα,αποτροπή διάλυσης κοινοβουλίου λόγω ΠτΔ,νέες ανεξάρτητες αρχές με αυξημένη πλειοψηφία και κάποιες άλλες ρυθμίσεις
2.Ενίσχυση λαϊκής παρέμβασης: Κατοχύρωση δικαιώματος για δημοψηφίσματα και επί ψηφισμένων νομοσχεδίων,λαικη νομοθετική πρωτοβουλία,βουλευτική ασυλία,όριο θητείας για βουλευτές και σχέσεις Εκκλησίας-Κράτους
3.Ενίσχυση προστασίας κοινωνικών δικαιωμάτων που αφορούν κυρίως τη εργασία και το κοινωνικό κράτος

Για το 1 δεν νομίζω να υπάρξουν διαφωνίες ανάμεσα στα κόμματα εκτός της συζήτησης για το εκλογικό σύστημα. Το αναλογικό εκλογικό σύστημα για να υπάρξει πρέπει να έχεις στο πολιτικό σύστημα κουλτούρα συνεργασίας και εποικοδομητικού δημόσιου διαλόγου για να υποστηρίζονται κυβερνήσεις που δε διαλύονται από τη μια μέρα στην άλλη.Οπότε δε το βλέπω..

Για το 2,τα δημοψηφίσματα επί ψηφισμένων νομοσχεδίων δεν έχουν κανένα νόημα και καμία λογική. Πολύ ειρωνικό που περιλαμβάνεται πρόταση για δημοψηφίσματα στην συνταγματική αναθεώρηση από το συγκεκριμένο κόμμα.Πολύ θετικά τα bold όπως και η θεσμοθέτηση της λαικής νομοθετικής πρωτοβουλίας αν και θέλει πολύ περισσότερη συζήτηση το πως θα γίνει πράξη.π.χ Αν ας πούμε μια πρόταση νόμου από τους πολίτες συγκεντρώσει πολλούς υποστηρικτές μέσω κάποιας ηλεκτρονικής πλατφόρμας θα μπορεί να μεταφερθεί προς συζήτηση στη Βουλή.Ακούγεται καλό

Όσον αφορά το 3 είτε περάσουν στην συνταγματική αναθεώρηση είτε όχι δεν έχει καμία σημασία γιατί τα κοινωνικά δικαιώματα και η πρόθεση μιας κυβέρνησης να τα προασπιστεί εξαρτώνται από την οικονομική κατάσταση του κράτους. Εάν για παράδειγμα το ελληνικό κράτος είναι σε κατάσταση χρεοκοπίας και εξαρτάται από άλλους για την επιβίωση του τότε δεν είναι στο χέρι του η προστασία των εργαζομένων ή ρύθμιση της αγοράς εργασίας ξέρω γω.Οπότε μόνο συμβολική θα είναι η κατοχύρωση τους εάν γίνει πράγμα που δε νομίζω γιατί η ΝΔ είναι αντίθετη.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

grtt

Δραστήριο μέλος

Ο grtt αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 425 μηνύματα.
Στο μόνο που είμαι κάθετα αντίθετως είναι στην καθιέρωση αναλογικού συστήματος στο Σύνταγμα. Είμαι υπέρ της ενισχυμένης αναλογικής, θεωρώ ότι μέχρι σήμερα οι κυβερνήσεις συνεργασίας όχι μόνο δεν έχουν οφελήσει αλλά έχουν βλάψει σημαντικά τη χώρα (πάρτε το τρέχον παράδειγμα συγκυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ, θα υπήρχε έστω και μία περίπτωση στο εκατομμύριο ο Καμμένος να γινόταν, και πολύ περισσότερο να παρέμενε υπουργός, σε μια μονοκομματική κυβέρνηση; ) και δε θα πρέπει το Σύνταγμα να γίνεται αντικείμενο μικροκομματικών παιχνιδιών κάποιων.

Από εκεί και πέρα ορθώς θα πρέπει να αποσυνδεθεί η εκλογή ΠτΔ από τη διάλυση της βουλής, κάτι το οποίο έχουν εκμεταλλευτεί τα περισσότερα κόμματα, συμπεριλαμβανομένου και του ΣΥΡΙΖΑ, με τα γνωστά καταστροφικά αποτελέσματα του πρώτου εξαμήνου του 2015.

Για τα υπόλοιπα σε κάποια συμφωνώ επί της αρχής αλλά θέλω περισσότερες διευκρινήσεις για το τι θα προβλέπουν, σε κάποια άλλα έχω επιφυλάξεις.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
Εκτιμώ πάρα πολύ την ειρωνεία του να αποδεσμεύει ο ΣΥΡΙΖΑ τη διάλυση της Βουλής από την εκλογή ΠτΔ.
Πέραν αυτού, θεωρώ ότι ως επί το πλείστον η αναθεώρηση είναι επικοινωνιακή.
Όπως πολύ σωστά αναφέρθηκε, η κοινωνική πολιτική δεν είναι κάτι που ανακάλυψε η τωρινή Κυβέρνηση, για την ακριβεία η ασύδοτη κοινωνική πολιτική είναι ένας από τους λόγους που οδηγηθήκαμε στη σημερινή κατάσταση. Ο διαχωρισμός Κράτους-Εκκλησίας δεν έχει να κάνει με την επικρατούσα θρησκεία, αλλά με τον τρόπο με τον οποίο ο ένας θεσμός εξαρτάται από τον άλλο και για την ώρα η εξάρτησή τους παραμένει αμετάβλητη.

Το βασικότερο ίσως πρόβλημα είναι η εφαρμογή αναλογικού συστήματος για την ανάδειξη Βουλής. Το ισχύον πολιτικό σύστημα επιβάλλει στα κόμματα να θέτους κόκκινες, για να γίνονται αρεστά στους ψηφοφόρους, και να λένε ότι της τηρούνε, ανεξαρτήτως του τι κάνουνε. Χαρακτηριστικό παράδειγμα στην συγκυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ ήταν η στάση του Καμμένου στο Σκοπιανό. Το βράδυ πριν κυρωθεί η Συνθήκη των Πρεσπών, οι ΑΝΕΛ έδωσαν ψήφο εμπιστοσύνης στην Κυβέρνηση Τσίπρα και στη συνέχεια άρχισαν να λένε ότι όταν έρθει η συμφωνία στη Βουλή θα ρίξουν την Κυβέρνηση. Είναι τουλάχιστον τρομακτικό, εάν όχι επικίνδυνο, να έχεις 2 κόμματα με διαφορετικά πιστεύω να σχηματίζουν Κυβέρνηση, ακριβώς λόγω των ασυμβιβάστων που θα υπάρχουν μεταξύ τους. Η δημιουργία αναλογικής Βουλής το μόνο που θα πετύχει είναι να οξύνει την κατάσταση αυτή.
Τελικά, πιστεύω, το συγκεκριμένο μέτρο προσβλέπει μόνο στο να αυξήσει την επιρροή του ΣΥΡΙΖΑ στην επόμενη Βουλή, εφόσον δεν καταφέρει να βγει πρώτο κόμμα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

DarthFederer

Διάσημο μέλος

Ο DarthFederer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,281 μηνύματα.
Η Ελλαδα δεν αντεχει απλη αναλογικη, ουτε καν υβριδια τυπου Ισπανιας, οπου εφαρμοζεται αναλογικοτητα στις περιφερειας με βαση τη μεθοδο D'Hondt. Αυτο συμβαινει διοτι υπαρχουν 5,000 θεσεις αυτη τη στιγμη στην κρατικη μηχανη που ειναι καθαρα κομματικες, δηλαδη αλλαζουν τα προσωπα με καθε κυβερνηση (ή τουλαχιστον η κυβερνηση μπορει να τα αλλαξει, πχ ο ΣΥΡΙΖΑ αφησε κοσμο απο την προηγουμενη κυβερνηση επειδη οι δικοι του ηταν γκασμαδες).

Ολες αυτες οι θεσεις ειναι κρισιμοτατες για την ευρυθμη λειτουργια του κρατους. Αν ποτε τυχει να θελετε να κανετε σοβαρη δουλεια με το κρατος μεσα στις πρωτες 30 μερες μετα τις εκλογες, θα καταλαβετε αυτο που σας λεω. Μια κλασικη απαντηση ειναι: "Δεν εχει διοριστει ΓΓ, δεν εχουν δοθει αρμοδιοτητες ακομα".

Οι χωρες που εφαρμοζουν αναλογικα συστηματα εχουν σταθερη δημοσια διοικηση. Κι οχι μονο οι βορειες αλλα κι οι "Λατινοι". Η Ισπανια πηγαινε μια χαρα και χωρις κυβερνηση οταν ειχαν γινει οι πρωτες εκλογες. Το ιδιο κι η Ιταλια που μπορει να εχει διαφθορα, μαφια και πολιτικο χαος, αλλα το κρατος λειτουργει no matter what.

Επισης, σε χωρες με αναλογικα συστηματα, ειναι συνηθες φαινομενο η Κυβερνηση μειοψηφιας, διοτι ειναι σχεδον αδυνατον να συμφωνουν συνεχεια τα κομματα μεταξυ τους. Συνηθως το πρωτο κομμα σχηματιζει κυβερνηση και συμφωνει με καποιο μικρο ωστε σε πρωτη φαση να βοηθαει στα βασικα νομοσχεδια, πχ τον προϋπολογισμο. Confidence and Supply. Αυτο συμβαινει αυτη τη στιγμη στο Ηνωμενο Βασιλειο οπου οι Συντηρητικοι κυβερνουν και το DUP της Β. Ιρλανδιας τους βοηθαει οταν χρειαζεται, χωρις ομως να συμμετεχει στην κυβερνηση με δικα του στελεχη. Σε οσα νομοσχεδια δεν περιλαμβανονται στη συμφωνια, η κυβερνηση αναζητει συμμαχους κατα περισταση (το ΗΒ δεν εχει αναλογικο συστημα, απλα ταιριαζε στο παραδειγμα της μειοψηφιας)

Ακομα και αυτο ομως, ειναι πολυ δυσκολο στην Ελλαδα. Οι δημοσκοπησεις δινουν 5 κομματα στη Βουλη. ΝΔ, ΣΥΡΙΖΑ, ΚΙΝΑΛ, ΧΑ και ΚΚΕ. 2/5 ειναι αυτοματα out of the picture. Αν μαζεψουν, πχ, 12%, στους 300 βουλευτες μας δινει 36 εδρες. Αυτοματα η Κυβερνηση μειοψηφιας θα πρεπει να βρει 151 ψηφους για νομοσχεδια απο 268 βουλευτες, ενας σαφως δυσκολοτερο εγχειρημα.

Εν κατακλειδι, η ενισχυμενη αναλογικη, μαζι πιθανοτατα με ενα γαλλικο συστημα δυο γυρων, ειναι τα μοναδικα συστηματα που μπορουν να δινουν σταθερη κυβερνηση στην Ελλαδα. Οτιδηποτε αλλο ειναι απορριπτεο αυτη τη στιγμη. Η προσπαθεια του ΣΥΡΙΖΑ ειναι απλα να προκαλεσει χαος στη διακυβερνηση και να διασωθει μετεκλογικα. Ουτως ή αλλως βεβαια, η ολη συζητηση της συνταγματικης αναθεωρησης ειναι ενα ωραιοτατο πυροτεχνημα για να εχουμε κατι να συζηταμε.

Σορρυ για το σεντονι :playboy:
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:
    Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
  • Φορτώνει...
Top