Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος, πιθανός ή όχι;

[Guest 209912]

Δεν νομίζω πως πρόκειται να έχουμε ξανά στο μέλλον έναν Παγκόσμιο Πόλεμο, τουλάχιστο με τη συμβατική έννοια του πολέμου. Η ιστορία του Β' Παγκόσμιου έχει διδάξει στα κράτη πως από έναν τέτοιο πόλεμο δεν υπάρχει κάποιος πραγματικά κερδισμένος, ιδιαίτερα σήμερα με το πυρηνικό οπλοστάσιο που διαθέτουν πολλές χώρες. Τοπικές συρράξεις όπως π.χ. Ουκρανία, Μέση Ανατολή, Τσετσενία θα συνεχίσουν να υπάρχουν βέβαια, αλλά δεν νομίζω πως οι Μεγάλες Δυνάμεις (Αμερική, Ε.Ε, Ρωσία, Κίνα) πρόκειται να επιδιώξουν να βρεθούν σε ανοιχτή σύγκρουση μεταξύ τους. Για να γίνει κάτι τέτοιο πιστεύω πως πρέπει να γίνει μια πολύ ριζοσπαστική αλλαγή στο πλανήτη, όπως π.χ. μια τεράστια φυσική καταστροφή, αλλά και πάλι πιστεύω πως οι χώρες θα τείνουν προς μια αμοιβαία συνεργασία παρά προς έναν αλληλοσκοτωμό. Μετά το Β΄Παγκόσμιο έχουμε και την ουσιαστική έναρξη της παγκοσμιοποίησης, με την δημιουργία οργανισμός που αποβλέπουν στην πλανητική σταθερότητα (ΟΗΕ, ΔΝΤ κτλ). Πλέον οι χώρες και οι οικονομίες τους, είναι τόσο αλληλένδετες η μία με την άλλη που ένας πόλεμος τέτοιας κλίμακας είναι αδιανόητος. Εδώ ενδιαφέρεται ο Ομπάμα για την οικονομική κρίση στην Ελλάδα και τις προεκτάσεις της στην Ε.Ε και την Αμερική. Αν μια τέτοια κρίση σε μια τόσο μικρή χώρα μπορεί να έχει τέτοιες προεκτάσεις, φανταστείτε τι επιπτόσεις θα έχει ένας Παγκόσμιος Πόλεμος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mittenwald]

Η ιστορία του Β' Παγκόσμιου έχει διδάξει στα κράτη πως από έναν τέτοιο πόλεμο δεν υπάρχει κάποιος πραγματικά κερδισμένος, ιδιαίτερα σήμερα με το πυρηνικό οπλοστάσιο που διαθέτουν πολλές χώρες.

Πιστεύετε ότι οι Η.Π.Α. δεν βγήκαν κερδισμένες μέσα από το Β' Π.Π. ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Στο πλαίσιο της "πολιτιστικής" και "πολιτισμικής" ανάπτυξης των "ανεπτυγμένων χωρών", όπου το διαφωτιστικό ιδεώδες κηρύσσει ότι όλα τα "πολιτισμένα" κράτη έχουν "ίσα δικαιώματα" και ότι είναι "ελεύθερα", ένας Παγκόσμιος Πόλεμος είναι για τους "βάρβαρους", τους "πολεμοχαρείς" και τους "απολίτιστους". Μια χώρα με "πολιτισμό" και "δημοκρατικό πολίτευμα" δε νοείται να προκαλέσει έναν τέτοιον "απάνθρωπο" σπαραγμό, όπου "και ο νικητής θα έχει δυσανάλογα περισσότερες απώλειες από κέρδη". Και αν τελικά έρθει μια τέτοια εμπόλεμη κατάσταση, τα "δημοκρατικά έθνη θα πολεμήσουν ενωμένα για το κοινό καλό", θα "διασφαλίσουν" ότι ο "πολιτισμός" θα θριαμβεύσει έναντι των "βάρβαρων εθνών". Ρητορική του "πολιτισμένου, φιλεύσπλαχνου ειρηνιστή".

Πλέον, δεν υπάρχει το έρεισμα για "Παγκόσμιο Πόλεμο". Μόνο για "πόλεμο" με τα "επικίνδυνα, απολίτιστα έθνη", π.χ. κατά των τζιχαντιστών. Αφού δεν μπορεί να ακολουθηθεί στην περίπτωσή τους η τακτική του Παγκοσμίου Πολέμου του 21ου αιώνα, του αιώνα του τεχνολογικού άλματος και της πολιτιστικής-πολιτισμικής άνθησης, του πολέμου των "δικαιωμάτων" και της "δημοκρατίας". Πώς μπορείς να καταστήσεις με έναν απλό τρόπο κάποιον φόρου υποτελή; Μπορείς να του δανείσεις. "Και τα δίνεις πίσω όποτε έχεις, μην ανησυχείς." Και μετά από καιρό, μόλις δεις ότι αντιμετωπίζει κάποιο πρόβλημα: "Εδώ είμαστε! Είσαι φίλος μας, δεν μπορούμε να σε αφήσουμε έτσι". Ώσπου έρχεται η στιγμή που ο "φίλος", όπως σε ένα "πολιτισμένο" κράτος, έρχεται και σου ζητάει πίσω αυτά που σου έδωσε. Και για να σε διευκολύνει, σου δανείζει κι άλλα χρήματα, αρκεί να "μη με αφήσεις έτσι στον αέρα, τί μπορείς να μου δώσεις για εγγύηση;". Έτσι κατακτάς στην "πολιτισμένη" οικουμένη. Και ύστερα κοιτάς αφ'υψηλού τον "καημένο", που "κοίτα που κατάντησε!". Και εσύ με ήσυχη τη συνείδησή σου, αφού δεν έχεις παραβεί κανέναν νόμο, γυρίζεις σπίτι σου και απλώνεις τα πόδια σου πάνω στο έπιπλο της εγγύησης. Ποιας εγγύησης, αφού δικό σου είναι, ο "κακομοίρης" ποτέ δε θα βρει το ποσό να αποπληρώσει τα δάνεια και τους "φιλικούς" τόκους. Και θα κάνεις ό,τι περνάει από το χέρι σου να μην ορθοποδήσει, μη βρει τα χρήματα και πάρει πίσω το νέο σου απόκτημ... εεε, την εγγύηση.
Όντως δεν υπάρχει Παγκόσμιος Πόλεμος; Όλες οι υπερδυνάμεις δε συνδέονται άμεσα οικονομικά τώρα; Το embargo της Ρωσίας στην Ευρώπη τί είναι; Η Ευρώπη γιατί ταράζεται στο ενδεχόμενο να στραφεί η Ελλάδα σε εξωευρωπαική χώρα για νέες συμφωνίες; Γιατί έχει ο δανειστής λόγο στο πώς θα συγκεντρωθεί η οφειλόμενη δόση; Αν μπορεί να μαζευτεί το ίδιο ποσό με άλλους τρόπους, ζημειώνει τον δανειστή; Εκτός αν ο δανειστής είναι δυνάστης...

Άσχετο, αλλά τα γλυπτά του Παρθενώνα τόσα χρόνια δε μας τα δίνουν πίσω. Λάφυρα του "πολιτισμένου" πολέμου;

Τα "πολιτισμένα κράτη" γιατί δε φέρονται τόσο πολιτισμένα; Γιατί τόσο μίσος, ρατσισμός και πικρά συναισθήματα μάς γεννιούνται όταν επιλέγουμε να ενημερωθούμε από τα ΜΜΕ (που, ας μην ξεχνάμε, υπηρετούν κάποια συμφέροντα) ;

Μια χώρα σε έναν Παγκόσμιο, ανάλογα με τις κινήσεις της και σε ποιανού την πολεμική παράταξη βρίσκεται, ενδέχεται να επιζήσει. Σε μια διχασμένη χώρα όμως, με εμφύλιο πόλεμο, όπου οι ίδιοι οι πολίτες της βρίσκονται στα μαχαίρια και έρχονται σε σύγκρουση με κάθε ευκαιρία, παρακινημένοι συχνά από πολιτικά ζητήματα, πόσο χρόνο της δίνετε σε έναν τέτοιο περιβάλλον, με τις υπερδυνάμεις παράλληλα να κανονιοβολούν; Ό,τι κι αν γίνει, σε αυτόν τον Παγκόσμιο Πόλεμο (aka "Παγκόσμια Κρίση"), αν υπάρχει κάποια ελπίδα για σωτηρία, αυτή είναι η ενότητα, το συναμφότερον. Τέτοιες κρίσιμες στιγμές, με στρατόπεδα γεωπολιτικής και διπλωματίας, δεν οριοθετούν την έννοια του πολέμου; Και όταν σε αυτές δεσποτικό ρόλο διαδραματίζουν χώρες από διάφορες ηπείρους (Η.Π.Α. - Αμερική, Γερμανία - Ευρώπη, Ρωσία - Ασία), αυτό δεν παραπέμπει σε ένα παγκόσμιο φαινόμενο; Και, ειδικά, έχοντας υπόψη το παράδειγμα, με τις ίδιες χώρες (!), από τον Β' Π.Π.;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mittenwald]

Πολύ όμορφα όλα αυτά που γράφετε.
Αν θέλετε μου εξηγείτε και γιατί οι Η.Π.Α. δεν έκαναν "οικονομικό" πόλεμο σε Ιράκ, Σερβία, Αφγανιστάν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[eyb0ss]

Πολύ όμορφα όλα αυτά που γράφετε.
Αν θέλετε μου εξηγείτε και γιατί οι Η.Π.Α. δεν έκαναν "οικονομικό" πόλεμο σε Ιράκ, Σερβία, Αφγανιστάν.

Δεν είναι προφανές; Κάθε χώρα θα διέσχιζε τον Ατλαντικό για να πολεμήσει την τρομοκρατία (που είναι άμεσος κίνδυνος δεδομένης της απόστασης) και να πουλήσει τη δημοκρατία αφήνοντας ανέπαφο τον πλούτο της πλέον απελευθερωμένης χώρας αφού δεν βρίσκονται εκεί για αυτόν τον λόγο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Μπορούν να κάνουν σε χώρες με θρησκεία το ισλάμ; Αφού είναι "βάρβαρες". Έτσι τις βλέπει ο κατακτητής που δεν μπορεί να διεξάγει τον πόλεμο με τον τρόπο που θέλει. Οι τζιχαντιστές θέτουν οι ίδιοι τους όρους του πολέμου. Πιστεύουν στη θρησκεία τους και πολεμούν για αυτή. Για αυτούς δεν είναι ένα "στολίδι" με το οποίο απλώς περιστέλλουν τον πολιτικό και κοινωνικό τους βίο. Θα πάνε "στον παράδεισο". Είναι ο λόγος για τον οποίον ζουν. Δεν ενδιαφέρονται για την οικονομική τους ευμάρεια, παρά μόνο αν αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον "ιερό σκοπό" τους.

Όσον αφορά τη Σερβία, έχει προσφύγει για δάνειο στο ΔΝΤ (2009).

Ένας Παγκόσμιος Πόλεμος σημαίνεται με την εμπλοκή των υπερδυνάμεων της οικουμένης. Και όταν συμμετέχουν και μικρότερα κράτη, αυτό οφείλεται προπαντός στο γεγονός ότι εξαναγκάζονται να το κάνουν. Δεν υπάρχει ουδετερότητα σε έναν πόλεμο. Αν έχεις κάποια γεωπολιτική αξία, θα πάρεις μέρος. Αν πάλι όχι, τότε είσαι από τους τυχερούς παρατηρητές των εξελίξεων. Αν και δεν ξέρω κατά πόσο κάποιος μπορεί να είναι παρατηρητής σε ένα τέτοιο φαινόμενο παγκόσμιας κλίμακας...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mittenwald]

Μπορούν να κάνουν σε χώρες με θρησκεία το ισλάμ;

Τι εννοείτε;
Δεν καταλαβαίνω.

Οικονομικό πόλεμο ή με όπλα;

Επίσης, αν νομίζετε ότι η Ρωσία θα "ανεχτεί" να την κυκλώσουν με όπλα του ΝΑΤΟ,
ειδικά μέσω της Ουκρανίας,
απλά σκεφτείτε σε τι θέση θα βρίσκεται αν το πετύχουν οι Η.Π.Α.
Sitting duck που λένε κι εκεί.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Οικονομικός πόλεμος σε τζιχαντιστές δεν υφίσταται. Οπότε τί κάνουν; Αναφέρονται σε αυτούς ως "βάρβαρο έθνος" και δικαιολογούν έτσι τη χρήση όπλων. Διότι δε νοείται "πολιτισμένο" κράτος να κάνει το ξεκίνημα πολέμου. Κάτι τέτοιο θα παραβίαζε καταφανώς ό,τι προσπαθούν να περάσουν στον λαό τους ως τρόπο ζωής και σκέψης, ως "πολιτισμό". Χαλάει την "εικόνα", ο μύθος διατρέχει τον κίνδυνο να αποκαλύψει τον ιστορικό πυρήνα του, τη σταθερή αλήθεια πίσω από το αφήγημα. Οπότε την "επίθεση" τη βαπτίζουν "αμυντική πολιτική για την ανθρωπότητα και το κοινό καλό" για να μη φανούν οι "κακοί" και να μην ξεσηκωθεί ο απλός κόσμος. Ο αφέντης δεν μπορεί να αντιμετωπίσει μια εξωτερική απειλή αν υπάρχει το ενδεχόμενο να επαναστατήσουν οι δούλοι του. Γι'αυτό και η ανάγκη να καλυφθεί πρώτα το εσωτερικό μέτωπο.

Γιατί όμως οι τζιχαντιστές δε δέχονται τον πόλεμο της "κρίσης"; Γιατί δεν τους νοιάζει. Σε αντίθεση με τα "πολιτισμένα" κράτη, δεν έχουν το όνειρο του μέσου αστού πολίτη να ζήσουν ήσυχα, με μια οικογένεια και μια καλή δουλειά. Έχουν μια αποστολή. Να επιβάλουν δια της βίας το ισλάμ σε ολόκληρο τον κόσμο, να κατακτήσουν την ανθρωπότητα. Το τζιχάντ για αυτούς δεν είναι θρησκεία, είναι πίστη, είναι ο λόγος για τον οποίον ζουν. Η σύγκρισή του με κάθε άλλη θρησκεία είναι απλώς ανώφελη. Φανατισμός του νεοφώτιστου είναι αυτός, όχι σαν κάτι χριστιανούς που ντρέπονται να κάνουν τον σταυρό τους μπροστά στους μοδάτους γνωστούς τους "για να μη γίνουν ρεζίλι". Το τελευταίο δε συνιστά μια σύγχρονη εκδοχή αδυναμίας, όπως του Ιούδα, που απαρνήθηκε τρεις φορές τον Χριστό;

Αν υπάρχει, ωστόσο, κάτι σε νούμερα που να ελκύει το ενδιαφέρον των τζιχαντιστών, αυτό δεν είναι το χρήμα, αλλά οι οπαδοί. Το έχουν πιάσει το νόημα, γνωρίζουν καλά ότι η κατάρρευση ενός κράτους έρχεται νομοτελειακά εκ των έσω. Τα κινούμενα σχέδιά τους για τον προσηλυτισμό νέων οπαδών τα έχετε δει;

Όσο για τις υπόλοιπες υπερδυνάμεις, δεν έχω να σχολιάσω κάτι. Απ'ό,τι φαίνεται, αναλίσκονται σε μεταξύ τους συγκρούσεις, υποτιμώντας ή, ακόμη χειρότερα, αγνοώντας την αραβική απειλή.

Αυτά θα γραφτούν άραγε στα βιβλία της ιστορίας; Και αν ναι, πώς θα χαρακτηριστούν; Η συνείδηση της ένταξης σε μια "πολιτισμένη" κοινωνία δεν επιτρέπει πλέον την καταγραφή ενός ακόμη "Παγκοσμίου Πολέμου". Ή, αν γίνει αυτό, οι ευθύνες του θα μετακυλιστούν στους "άλλους", ώστε το "εμείς" να μείνει καθαρό, προς εσωτερική κατανάλωση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mittenwald]

Οικονομικός πόλεμος σε τζιχαντιστές δεν υφίσταται.

Και τα χρήματα για να αγοράζουν όπλα που τα βρίσκουν;
Εκτός κι αν χρησιμοποιούν σφεντόνες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Είτε τα παίρνουν από άλλους είτε κάποιος τους τα δίνει. Δεν είναι δύσκολο να τα βρουν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mittenwald]

Πολύ σωστά.
Οπότε φαντάζομαι ότι δεν είναι κι ιδιαίτερα δύσκολο να βρουν ποιος τους χρηματοδοτεί και τους δίνει όπλα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Η πίστη στο τζιχάντ και το κοράνι είναι όλος τους ο κόσμος. Μπορούν να βρουν χρήματα από οπαδούς, κράτη και από επιδρομές. Και, φυσικά, δεν είναι δεσμευμένοι να χρωστούν τίποτα και σε κανέναν. Μπορούν μόλις πάρουν τα όπλα τους να σκοτώσουν αυτούς που τους τα έδωσαν. Δε χρωστούν. Και τζιχαντιστές υπάρχουν σε όλον τον κόσμο, δεν είναι γεωγραφικά περιορισμένη η κατανομή τους. Πώς ξέρει ο πλανητάρχης αν στους προσωπικούς φρουρούς του δεν υπάρχει κάποιος τζιχαντιστής;
Αυτή η συζήτηση θα μπορούσε να συνεχιστεί σε άλλο νήμα. Νομίζω ότι ξεφεύγουμε από το θέμα, το οποίο διερευνά αν ένας Γ' Π. Π. είναι πιθανός. Κατά τη γνώμη μου, λαμβάνει χώρα αυτή τη στιγμή και έχει πυρήνα του, αφ'ενός, την οικονομία σε συγκρούσεις ανάμεσα στα "πολιτισμένα" κράτη, αφ'ετέρου δε, την ένοπλη εμπλοκή κατά των "βάρβαρων" εθνών, και τα δυο εντεταγμένα μέσα στο διαφωτιστικό πλαίσιο του κυρίαρχου (διάκριση σε "πεφωτισμένα" και "απολίτιστα" έθνη).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mittenwald]

Όταν καταλάβετε ότι ένας Γ' Π.Π. μπορεί να ξεκινήσει από αυτούς που αποκαλείτε "Τζιζαντιστές",
ξανασυζητάμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Go_for_it!]

Είναι καθαρά θέμα πρόσληψης. Άλλος μπορεί να το ονομάσει "κρίση", άλλος "πόλεμο" και άλλος όπως διαφορετικά θέλει. Αλλά ο νικητής γράφει (κυριολεκτικά) και επιβάλλει στους ηττημένους την αλήθεια του (είτε αυτή λέγεται ιστορία είτε πολιτισμός είτε οτιδήποτε άλλο). Και το μέσο για αυτό είναι ένας θεσμός που, σε κάθε εποχή, κανείς δεν τολμά να αμφισβητήσει*. Εν προκειμένω, για τον 21ο αιώνα, η επιστήμη.

*Όποιος το κάνει, θεωρείται τρελός και επικίνδυνος, βλ. ενδεικτικά την πασίγνωστη περίπτωση με τον Γαλιλαίο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 186240]

Ο πλανήτης μας αυτήν την στιγμή αντιμετοπίζει τα εξής :
1. Κρίση σε Ιραν και πιθανή στρατιωτική σύραξη στην περιοχή
2. Κατακόρυφη άυξηση της τρομοκρατίας
3. Κρίση με Βόρειο Κορέα - ΗΠΑ και γείτονες χώρες (ανοικτές πια προκλήσεις και με χρήση πυράυλων μεγάλου βελλινεκούς
4. Μάχες και βομβαρδισμοί σε Λίβανο, Παλαιστίνη και πιθανή επέκταση και σε Ιράν
5. Σημαντική τρομοκρατική επίθεση σε Ινδία (Πυρινική χώρα) και μόνιμη κρίση με το Πακιστάν.
6.Διπλωματική παρεβαση των ΗΠΑ και στην Τσετσενία και εκνευρισμώς της Ρωσσίας
7. Καμια 30 έμφυλίους σε διάφορα σημεία του πλανήτη κτλ

10 χρόνια μετά βλέπουμε πως πάνω κάτω τα ίδια προβλήματα υπάρχουν και τώρα στη διεθνή πολιτική σκηνή...
Περιφερειακές συγκρούσεις και ανταγωνισμοί ασφαλείας/ισχύος πάντα θα υπάρχουν μεταξύ των κρατών αλλά ένας ολικός συμβατικός πόλεμος ίσως είναι δύσκολο να γίνει λόγω της αυξημένης οικονομικής αλληλεξάρτησης μεταξύ των χωρών και του φόβου χρήσης όπλων μαζικής καταστροφής. Αυτό φυσικά με δεδομένο πως έχουμε να κάνουμε με σχετικά ορθολογικούς παίκτες στο διπλωματικό/στρατιωτικό παιχνίδι και όχι με εξτρεμιστές που θεωρούν πως αν πεθάνουν σκοτώνοντας άπιστους θα πάνε στο παράδεισο τους...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gaspar]

βάση των τελευταίων εξελίξεων πολύ πιθανός
η Σαουδική Αραβία μαζί με άλλες χώρες έχει συγκεντρώσει βόρεια της χώρας έναν στρατό 350,000 πεζικό με 20,000 τανκς 2450 αεροπλάνα και 460 ελικόπτερα.
είναι η μεγαλύτερη άσκηση που έχει γίνει ποτέ στην περιοχή και μάλλον είναι προετοιμασία για επέμβαση στην Συρία και την τελική κατάλυση του ασαντ
https://edition.cnn.com/2016/02/15/middleeast/saudi-arabia-military-exercises/index.html

απο βόρεια η τουρκιά ήδη βομβαρδίζει κούρδους εντός συριακού εδάφους. κούρδους οι οποίοι είναι σύμμαχοι των ΗΠΑ και πολεμούν τον isis
η σαουδικη αραβία και η τουρκία θέλουν να πέσει ο άσσαντ τον οποίο υποστηρίζει ανοικτά η ρωσσία
είναι μια κατάσταση στην οποία όλοι λενε οτι πολεμούν εναντίων του isis και της τρομοκρατίας στην πραγματικότητα όμως συγκρούονται 2 μεγάλα συμφέροντα. αυτα της ισλαμικής τουρκίας και σαουδικής αραβίας,με την ανοχή των ΗΠΑ, και αυτά της Ρωσίας.
https://www.ft.com/intl/cms/s/0/dc5ebc90-d5a6-11e5-829b-8564e7528e54.html#axzz40qOuj8eE

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[timonierhs]

Αλλά ο νικητής γράφει (κυριολεκτικά) και επιβάλλει στους ηττημένους την αλήθεια του (είτε αυτή λέγεται ιστορία είτε πολιτισμός είτε οτιδήποτε άλλο). Και το μέσο για αυτό είναι ένας θεσμός που, σε κάθε εποχή, κανείς δεν τολμά να αμφισβητήσει*.

Χιλιοειπωμενο και βαρετό κλισε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νωεύς]

βάση των τελευταίων εξελίξεων πολύ πιθανός

...

Αυτό συμβαίνει, όταν το κυρίαρχο "συλλογικό πνεύμα" καθορίζεται από την "τυχαιότητα" και όχι από κάποιες...κόκκινες γραμμές! Μας το δίδαξαν οι δύο προηγούμενοι, αλλά υπάρχει και το lampus memoria, μεταξύ των άλλων ασθενειών της ανθρώπινης ύπαρξης...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nick890]

Inside China's bioweapon unit 'weaponising viruses & building bacteria bombs'

CHINA is feared to have spent decades illicitly researching biological weapons at dozens of secretive sites ahead of a potential apocalyptic World War 3. The vast country is home to at least 50 cov…

www.thesun.co.uk

 

[giannhs2001]

Στο μεταξύ στην Ρωσία από εποχής Σοβιετικής Ένωσης υπάρχουν πυραύλοι και βόμβες που περιέχουν ιούς τέρμα θανατηφόρων ασθενειών του παρελθόντος που πλέον έχουν εξαφανιστεί όπως ο ιός της ευλογιάς ( Variola Vera ), στέλεχος ιού που προκάλεσε την Ισπανική Γρίπη και ένα σωρό άλλα.

Οπότε αν γίνει τρίτος παγκόσμιος εκτός από το ότι δεν θα μείνει τίποτα όρθιο σε ολόκληρο το κόσμο, θα μαστίζεται από ασθένειες που έχουν εξαφανιστεί ο πληθυσμός.