Η συντηξη ειναι 20 χρόνια μακριά εδω και 50 χρονια.
Το θεμα των πυρηνικων αποβλητων εχει λυθει.Ολοκληρη Γαλλια και δειτε....
Γαλλία: Τρόμος από ρωγμές σε πυρηνικούς αντιδραστήρες
Στην Γαλλία, εντοπίστηκε μεγάλη ρωγμή στο κύκλωμα ψύξης αντιδραστήρα στο Penly. Η Ηλεκτρική Εταιρία πρέπει να ενισχύσει τους ελέγχους.www.enikos.gr
Ειναι αξιοσημειωτο οτι υπαρχουν ακομα εξυπνακιδες που ειναι υπερ της πυρηνικης ενεργειας.
Πρωτα απο ολα τα πυρηνικα αποβλητα...καμια σχεση με πρασινη νεργεια,και βεβαια τα πυρηνικα ατυχηματα.Δεν χρειαζεται να γνονται συνεχεια.Ενα τυπου τσερνομπιλ να γινεται καθε τοσο ειμαστε οκ.
ΞΥΠΝΗΣΤΕ.
Το τσερνομπιλ δεν μπορει να ξαναγινει, παρεπιπτοντως η περιοχη αποκλεισμου του τσερνομπιλ ειναι μακραν η περιοχη με τη μεγαλυτερη βιοποικηλοτητα στην ευρωπη.
Η σιγουρια με την οποια μιλας για πραγματα για τα οποια ειναι πολυ προφανες οτι δεν ξερεις τιποτα ειναι εκνευριστική
Το ITER είναι απλά ένα πείραμα, ΙΣΩΣ παράγει θετικό ισοζύγιο πλάσματος αλλά ΟΧΙ ενεργειακό, δηλαδή δεν θα παράγει περισσότερη ενέργεια από όση καταναλώνει, τα παράγει περισσότερη ενέργεια από όση χρειάζεται για να μένει σταθερό το πλάσμα. Είναι βασικά δύο γενιές πίσω από οποιαδήποτε ρεαλιστική μορφή εμπορικής σύντηξηςΩς proof of concept θα δούμε κάτι πιστεύω(βλέπε ITER). Εμπορικά τώρα ναι, μάλλον όχι. Τουλάχιστον όχι στην κλίμακα που θα είχε impact για τον κόσμο. Αλλά εντάξει 50 χρόνια δεν είναι και λίγο διάστημα, ποτέ δεν ξέρεις τι άλλες καινοτομίες μπορεί να προκύψουν, ειδικά τώρα με την ενεργειακή κρίση τα πράγματα επιταχύνονται κάπως. Αλλά προφανώς δεν είναι κακό να υπάρχει έρευνα σε όλες τις πιθανές επιλογές.
Η σχάση προς το παρών παραμένει η πιο ώριμη και πρακτική λύση. Τα εργοστάσια είναι πιο ασφαλή σε σχέση με το παρελθόν και ακόμα και το θέμα των ραδιενεργών αποβλήτων φαίνεται να είναι πολύ πιο διαχειρίσιμο απο τις εκπομπές CO2 των συμβατικών εργοστασίων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.
Το ITER ξεκίνησε το 2007 και περιμένουν να κάνουν τη πρώτη σύντηξη το 2035 (λέμε τώρα), θα πάρει 30 χρόνια. Ε αλλά 30 για το DEMO και αλλά 30 για το PROTO = μπόλικος καιρός ακόμα.
Εγώ πιστεύω πως πρέπει να ανοίξουμε τα λιγνιτικά και παράλληλα να ανοίξουμε συνομιλίες με τους Γάλλους για πυρηνική ενέργεια. Η ενεργειακή αυτονομία είναι εξίσου καλή με οποιοδήποτε άλλο μέσο άμυνας
Δεν είναι σαν το φούρνο σου ένα λιγνητικο εργοστάσιο. Οι περισσότεροι εργαζόμενοι με εμπειρία έχουν πάρει σύνταξη πια, ο εξοπλισμός χρειάζεται αλλαγή και συντήρηση, αυτά είναι project τριετίας υποθέτοντας ότι θα βρεις ανθρώπους που ξέρουν να τα δουλεύουν.
Συν τοις άλλοις θα είμαστε εξαρτημένοι για αυτές από την Κίνα. Μην πάθουμε με την Κίνα ο,τι πάθαμε με την Ρωσία.
οι λανθανιδες δεν είναι ούτε σπάνιες ούτε ακριβές βασικά. Το καίσιο είναι ξέρω 'γώ το 25ο πιο συνηθισμένο ορυκτό.
Και συγκεκριμένα η σύντηξη που είναι σχεδόν απόλυτα ασφαλή, έχει περισσότερο power output απο την σχάση
η σύντηξη είναι 20 χρόνια μακρυά εδώ και 50 χρόνια. Σύντηξη δεν υπάρχει απολύτως καμία περίπτωση να έχουμε μέσα στα επόμενα 40 χρόνια.
Τι μπαταρίες θέλουμε για να τροφοδοτήσουμε μια χώρα το βράδυ όταν τα φωτοβολταικά δεν λειτουργούν; Όταν έχει συννεφιά 2 εβδομαδες τι γίνεται; Ο λιγνίτης μπορεί να αντικατασταθεί μόνο με μια αξιόπιστη πήγη όπως ένα πυρηνικό εργοστάσιο ή φυσικό αέριο.
Πολλες και μεγαλες. Χαχαχα. Συμφωνων, προς το παρων τα ανανεωσημα δεν φτανουν, αλλα αυτο αλλαζει και εν καιρο ειτε θα τα χρησημοποιουμε αποκλειστικα ειτε θα συμπληρωνουν τη συντηξη (ξερεις η συντηξη ειναι 20 χρονια μακρυα - για παντα).
Παραδειγμα η προοδος στις μπαταριες ειναι τεραστια. Πχ τωραγινονται ερευνες για να αντικατασταθει επιτιχως το κοβαλτιο και το ληθιο.
Το γραφενιο επισις σαν μονοτης αναμεσα στις κυψελες τις μπαταριας (η πως τα λενε δεν θυμαμαι) εχει δοσει καλα αποτελεσματα.
Αν θελετε μπορω να ρωτησω τον φιλο μου που ειναι πιο ειδικος στις μπαταριες (βασικα ειναι Ο ειδικος).
Η πυρινικη εχει ορισμενα σοβαρα προβληματα, το ενα ειναι το μαρκετινγκ και το αλλο ειναι δυστυχως τα πυρηνικα οπλα.
Παραδειγμα υπαρχουν σχεδιασμοι αντιδραστιρων που δεν βασιζονται στο νερο και το ουρανιο σαν ψυκτικο/neutron moderator και καυσιμο αλλα στο αλατι και το θωριο. Το αποτελεσμα ειναι ενας αντιδραστηρας που δεν λειτουργει με τρομερες πιεσεις οπως οι τωρινοι γιατι το αλατι βραζει σε ψηλοτερη θερμοκρασια και δεν εχουν κινδυνο meltdown γιατι το καυσιμο βρισκεται ΜΕΣΑ στο αλλατι σε υγρη μορφη.
Αλλα δεν τους εξελισουμε γιατι αυτοι οι αντριδραστηρες δινουν ευκολα υλικο για πυρηνικα οπλα οποτε αν καθε χωρα εχει μερικους τετοιους θα μπορουν ολοι να φτιαξουν πυρηνικα.
Τι θα τους πεις αυτούς. Έρχειται πράσινη ανάπτυξη κλείνουμε τα εργοστάσια η τεχνογνωσία που αναπτύξατε τόσα χρόνια στα ορυχεία δεν μας χρειάζεται και μάθετε να συντηρείτε τα φωτοβολταικα που θα βάλουμε και επιπλέον πληρώστε ένα 1000ρικο για θέρμαση το χρόνο;
Ναι ακριβως αυτο. Τι να κανουμε τωρα, δεν μπορουμε να ειμαστε ολοι ευχαριστημενοι. Σκληρο, αλλα το πολιτικο κοστος μπορει να διαχειριστει και προφανως δεν θα τους αφησεις ξεβρακωτους τελειως.
θα κατσω να τον ακουσω μετα, δεν παιζει πουθενα γραμμενο το τι κανει? Γιατι μια ωρα βιντεο ειναι αρκετο.Σκοπός του απ'ότι κατάλαβα ήταν να παράγει καθαρό υδρογόνο με μηδενικό κόστος συντήρησης και παραγωγής (αιολική). Ήθελε υδρογόνο καθώς το υδρογόνο απότι κατάλαβα είναι πολύ πιο εύκολο στη μεταφορά από το ρεύμα και μπορεί να χρησιμοποιηθεί παντού (καυστήρες,μηχανές εσωτερικής καύσης κτλ)
Το μηχάνημα το τροφοδοτούσε με ηλεκτρικό ρεύμα από ανεμογεννήτριες
Γιατι δεν επαιρνε το ρευμα απευθειας απο την ανεμογεννητρια? Μου φαινεται πολυ αναποτελεσματικο να παιρνεις ανεμογενητρια (45%) να τη μετατρεπεις σε υδρογονο (70% στη καλυτερη, υποθετοντας οτι κανεις PEM ηλεκτρολυση που δεν νομιζω οτι γινεται σε οικοιακο επιπεδο) και μετα αυτο να το καις (33% στη καλυτερη) οποτε φτανεις να εχεις 10% αποδοση.
Δεν ξέρω. Ίσως αν είχες τακτικούς κόμβους παραγωγής, έτσι ώστε η Γερμανία να παίρνει από την Τσεχία, η Τσεχία από την Ελλάδα κ.ο.κ. για να μην χρειάζεται να το πας από την Σαχάρα στη Γερμανία.
Αλλιώς απλά με ενδιάμεση μετατροπή σε μια καύσιμη ύλη όπως υδρογόνο.
Προφανως οταν εχει νυχτα στην ελλαδα εχει και στη γερμανια.
Το υδρογονο ρε γμτ εχει προβληματα που δεν ξερω κατα ποσο ειναι ρεαλιστικο να ξεπεραστουν. Αποθηκευση, ενεργειακη πυκνοτητα, μεταφορα γαμησε τα. Οι μπαταριες εχουν μονο ΔΥΟ μετατροπες (ρευμα->χημικο->ρευμα). Το υδρογονο εχει ρευμα->ηλεκτρολυση->ψυξη->συμπιεση->καυση
ενα μικρο edit εδω: εχω ενα φιλο που εκανε phd στα fuel cell και δουλεψε στην βιομηχανια πανω σε αυτα, μου εδωσε πολλα ενδιαφεροντα insights, υπαρχουν πολλες τεχνολογιες υπο εξελιξη που πιθανων να λυσουν αυτα τα προβληματα. Πορωδη μεταλα, κρυα fuel cell και τετοια.
oKaY έχουν γίνει δύο ατυχήματα.
εχουν γινει αρκετα παραπανω. Ειδικα το 3mile island ειχε ακουστει πολυ και αυτο.
Το θεμα ειναι οτι με εξαιρεση το τσερνομπιλ τα υπολοιπα που ειχαν γινει δεν ειχαν πολλους νεκρους. 1 η φουκουσιμα και κανενα το 3 mile.
Βασικα συμφωνα με τον παγκοσμιο οργανισμο υγειας οι θανατοι ανα τρισεκατομυριο κιλοβατωρες ειναι ως εξις:
90 θανατοι ανα TkWh η πυρινικη, αν εξαιρεσουμε την εγγληματικη σχεδιαση RBMK των ρωσσων που ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΠΟΤΕ γιατι δεν ηταν ΤΟΣΟ τσιπιδες και τρελοι αυτο παει στο 0.1 θανατοι.
440 θανατοι ανα TkWh η ηλιακη ενεργεια και
100.000 θανατοι το καρβουνο.
ίσως μετά σε υδρογόνο.
Aν εχεις λιγες παραπανω πληροφοριες για αυτο θα με ενδιεφερε. Μιλαμε για fuel cell η κλασικα καυση? Τι MW εχουν σαν δυνατοτητα, απο που ερχεται το καυσιμο κλτ?
Το πρόβλημα της αποθήκευσης της ενέργειας λύνεται πιστεύω μέσα από ένα παγκόσμια ενοποιημένο σύστημα μεταφοράς της και η διαχείριση των συναλλαγών ενέργειας θα μπορούσε να γίνεται με ένα σύστημα βασισμένο σε blockchain. Θεωρητικά τουλάχιστον, δεν χρειάζεται να αποθηκεύσεις τεράστια ποσά ηλεκτρικής ενέργειας αν μπορείς να πουλήσεις και να αγοράσεις από αλλού ανά πάσα στιγμή.
Πως? Πρακτικα εννοω πως, οι απολειες λογο μεταφορας θα ειναι τεραστιες. Δεν μπορεις να γεμισεις τη σαχαρα φωτοβολταικα γιατι μεχρι να φτασει το ρευμα στην αγγλια δεν θα εχει μεινει τιποτα, οχι?
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αποθηκεύουμε ενέργεια σε τόσο μεγάλη κλίμακα. Ρυθμίζεις την παραγωγή σου ανάλογα με το φορτίο. Η αποθήκευση έχει κόστος και απώλειες.
οπως ειπες το βραδυ απο καπου πρεπει να ερχεται η ενεργεια. Συνεπως πρεπει να την αποθηκευεις.
Ποια ακριβώς δυσκολία έχουν οι ΑΠΕ ; Φ/Β και Α/Γ έχουν φτάσει σε ικανοποιητικό επίπεδο. Όποιες επιδράσεις γίνονται στο σχεδιασμό των πτερυγίων και στην τοποθέτησή τους στον χώρο. Αν επιτύχουμε και εκμετάλλευση της κυματικής θα είναι τεράστιo επίτευγμα.
Τα φωτοβολταικα ειναι στο 20% (πειραματικα φτανουμε το 40% αλλα δεν υπαρχει παραγωγη σε αυτα ακομα). Βεβαια το 20% ειναι αλματωδης προοδος, πριν 10 χρονια το 4% ηταν θαυμα. Οι ανεμογενητριες στο 40%.
Τα ατμοηλεκτρικα εργοστασια εχουν αποδοση στην καλυτερη 33-35% αλλα δεν εχει πολυ σημασια αυτο γιατι αυτο το 33% μπορεις να το κλιμακωσεις οσο θελεις. Το καλο με τα πυρηνικα ειναι οτι προφανως δεν μολυνουν και παραγουν με σχετικα μικρο ογκο πολυ ενεργεια.
Φυσικα με το καιρο αυτο θα αλλαξει.
Το κυριοτερο ομως προβλημα ειναι η αποθηκευση της ενεργειας. Το βραδυ τι κανεις? Ποσες μπαταριες? Τι περιβαντολογικο αντικτυπο εχουν αυτες? Ναι τα πυρηνικα αποβλητα ειναι ενα προβλημα αλλα τουλαχιστον μετα απο 10.000 χρονια ειναι ασφαλη, και εδω που τα λεμε τα high level nuclear waste και σε αυτα συγκεκριμενα το νεπτουνιο 237 και το πλουτονιο 239.
Τωρα υπαρχουν δυο θεματα εδω, το ενα ειναι οτι και τα δυο μπορουν να ανακυκλωθουν στους breeder reactors (βασικα ολες οι ακτινιδες, μαζι και το αμερικιο 241 που ειναι η βασικη πηγη νεπτουνιου) με αποτελεσμα η ποσοτητα των πολυ επικινδυνων στοιχειων να ειναι ελαχιστη τελικα.
Το δευτερο ειναι οτι μετα απο 10.000 χρονια τα πυρηνικα αποβλητα ειναι σχετικα ασφαλη. Βασικα μετα τα πρωτα περιπου 5 χρονια τα πυρηνικα αποβλητα ειναι τοσο ασφαλη που μπορεις να τα πιασεις με το χερι χωρις προβλημα. Το επικινδυνο ειναι αν τα αναπνευσεις η καταπιεις.
Στις ΑΠΕ πρεπει να εχεις φαρμες απο μπαταριες για να αποθηκευεις ολη αυτη την ενεργεια που δεν χρησημοποιηται στις κενες ωρες ωστε να την εχεις διαθεσιμη το βραδυ/οταν δεν φυσαει/δεν εχει κυμματα κτλ. Οι μπαταριες εχουν πεπερασμενο χρονο ζωης και μετα τις πεταμε βεβαια σε χωματερες. Στις οποιες συσορευεται κοβαλτιο (τοξικο), λιθιο (τοξικο), μολυβδος (τοξικος) κτλ κτλ τα οποια ειναι τοξικα και μετα απο 10.000 χρονια και 100.000 χρονια και 10.000.000 χρονια. Αλλα αυτο δεν φαινεται να μας ενοχλει πολυ.
Ποια εργοστάσια κόκκινου λιγνίτη ; Δεν άνοιξε κάποιο από όσο ξέρω εδώ που βρίσκομαι (NRW).
Lünen North Rhine-Westphalia 2013 (750MW)
Moorburg 2015 (2x774MW)
Αναφορικα με τις εισαγωγες:
https://www.energy-reporters.com/industry/germany-hopes-imports-will-bridge-power-gaps/
O μόνος λόγος για να εγκαταλήψουμε ως χώρα τον αγαπημένο μας λιγνίτη είναι τα πρόστιμα που τρέχουν βροχή με αποτέλεσμα η ΔΕΗ να χρεοκοπήσει.
Το γεγονος οτι καταστρεφει την ατμοσφαιρα, κανει κακο στον κοσμο και αμμεσα και εμεσα και ειναι πληγη για το φυσικο τοπιο στις περιοχες?
Η πυρηνική ενέργεια είναι αυτή τη στιγμή η μόνη βιώσιμη μορφή ΑΠΕ
Δεν ειναι και τοσο ανανεωσιμη. Βασικα ειναι η λιγοτερο ανανεωσιμη που εχουμε. Γιατι ενταξει πες οτι το καρβουνο το καιμε μετα τα δεντρα το ρουφανε, τα δεντρα σαπιζουν και σε 2 εκατομμυρια χρονια εχεις παλι πετρελαιο.
Αλλα ο μονος τροπος να δημιουργησεις ουρανιο 235 ειναι απο τη συγκρουση δυο αστερων νετρονιων. Hardly ανανεωσημo
Θα έλεγα ότι <<τελειώνει>> και αυτή σιγά-σιγά και πάμε για νέες
καποια στιγμη θα τελειωσει και θα την αντικαταστησουμε (παρ ελπιδα) με συντηξη, αλλα οχι ακομα, οι ΑΠΕ εχουν ακομα δυσκολιες. Πεφτει πολυ ερευνα βεβαια-ευτυχως.
Δες την πτωτική πορεία στην Γερμανία...
Ναι...About that...η μερκελ δεν εβγαζε αυτοδυναμια και ηθελε να κανει συνασπιστικο κομμα με τους πρασινους οι οποιοι εθεταν σαν βετο το κλεισιμο των αντιδραστιρων. Κατι που εγινε. Εκλεισαν.
Μικρο προβλημα: η γερμανια αντικατεστησε τους πυρηνικους με εργοστασια κοκκινου ληγνιτη (που ειναι τραγικα ρυπογονο) και βεβαια εγινε ο μεγαλυτερος εισαγωγεας πυρηνικου ρευματος απο τη γαλλια. Αυτα τα "η γερμανια εγινε η πρωτη χωρα που παραγει ολη της την ενεργεια με ΑΠΕ" ειναι μαλακιες. Ισχυει μονο ξερω γω 3 μερες το χρονο που ειναι ολα ακριβως τελεια. Κατα τα αλλα αγοραζει ρευμα απο τη γαλλια.
Δες τα επίσημα στοιχεία της ΕΕ για να διαπιστώσεις και μόνος την πτωτική πορεία της πυρηνικής ενέργειας.
Οι γαλλοι καλα κρατουν και πουλανε πολυ ρευμα. Ευτυχως.
Το προβλημα με τους πυρηνικους αντιδραστηρες ειναι το κακο μαρκετινγκ το οποιο οφειλεται στο γεγονος οτι η σχεδιαση τους (RBMK, PWR και BWR - μην σε νοιαζουν τα αρχικολεξα, αυτοι ειναι τρεις βασικοι τυποι αντιδραστηρα που υπαρχουν αυτη τη στιγμη) ειναι βασισμενη στην παραγωγη πλουτονιου που ειναι υλικο για βομβες.
Κατα τα αλλα υπαρχουν ΠΟΛΥ καλυτερες και ασφαλεις τεχνολογιες για πυρηνικους αντιδραστηρες οι οποιες γυρο στο 50-60 αποριφθικαν αλλα εχουν αρχισει να επανερχονται. Βλεπε αντιδραστηρες θωριου/πλουτονιου και MSL.
Αν η ηλεκτρική ενέργεια είχε προοπτικές να αντικαταστήσει τα πυρηνικά
Tι εννοεις η ηλεκτρικη ενεργεια να αντικαταστησει τα πυρηνικα? Τι νομιζεις οτι κανει ενας πυρηνικος αντιδραστηρας? Ρευμα παραγει.
Γνωρίζεις ότι είναι αδύνατον ένα αυτοκίνητο να έχει πάνελ στην οροφή μόνο και μόνο λόγο κόστους συντήτησης.
Ελεος, τα φωτοβολταικα σαν συντηριση κοστιζουν 100 φορες λιγοτερο απο ενα κινητηρα εσωτερικης καυσης. Απλα θα χρειαζοσουν ενα αυτοκινητο 150 τετραγωνικα για να πας δυο μετρα αποσταση.
p.s. πφ που ειναι η αβερκινα να με μαθει για τους αντιδραστηρες και τα high level αποβλητα
Δεν έχεις ιδέα epote τι εστί πυρηνική ενέργεια
Δεν ειναι αυτο που παιρνεις ουρανιο κανεις πυρηνικη αντιδραση και βγαζεις ρευμα?
Επίσης δεν έχεις ιδέα τι εστί πυρηνικά απόβλητα και το τεράστιο πρόβλημα αποθήκευσης τους.
Με επιασες αδιαβαστο. Τι ειναι τα πυρηνικα αποβλητα, γιατι ειναι προβλημα η αποθηκευση τους?
Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο 19 κάτοχοι βραβείου Νόμπελ υπέγραψαν διακήρυξη περί μη εγκατάστασης πυρηνικών αντιδραστήρων λέγοντας χαρακτηριστικά «..αρνούμαστε να κληροδοτήσουμε στις επόμενες γενιές ένα ραδιενεργά μολυσμένο περιβάλλον».
Ποιοι? Γιατι δεν βρηκα κατι στο γκουγκλ. Καμια αναφορα, οχι ονομαστικη ουτε καν αναφορα σε καποια συνθηκη, η μανιφεστο η οτιδηποτε. Σνιφ σνιφ, i smell bullshit.
Ε.Μετά το πυρηνικό ατύχημα στο Τσερνομπίλ το 1986, κανένας πυρηνικός αντιδραστήρας δεν εγκαταστάθηκε ούτε στην Ευρώπη ούτε σε κανένα άλλο μέρος του κόσμου.
Καλα αυτο και αν ειναι ψεμα.
Civaux (ξεκινησε κατασκευη το 1988)
golfech (προσθεσε αντιδραστηρα το 91)
penly (κατασκευασε καινουριο αντιδραστηρα το 2009)
kaiga (2000)
hikashidori (2005)
βασικα για να μην πολυλογω αυτη τη στιγμη βρισκονται 53 υπο κατασκευη.
βρε συ μηπως το αρθρακι λεει μαλακιες?
Είναι απόλυτα ξεπερασμένη η πυρηνική ενέργεια ως λύση.
Οχι δεν ειναι
Το μέλλον είναι μόνο στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας,είτε σου αρέσει είτε όχι.
πολυ μου αρεσει, τι σχεση εχει αυτο? Δεν αποκλειει το ενα το αλλο
Ειμαι σιγουρος οτι απο ολους οσους ψηφισαν κανενας, ουτε ενας δεν ξερει ΚΑΝ την αρχη λειτουργειας ενος πυρηνικου σταθμου, ποσο μαλλον το κοστος, τα ρισκα, την σχεδιαση, τις πιο συγχρωνες τεχνολογιες κτλ.
Αλλα ψηφισαν παραυτα. Γιατι κλασικα, ηλιθιοι κρετινοι που επειδη ακουσαν τσερνομπιλ και φουκουσιμα μια φορα στη ζωη τους νομιζουν οτι ξερουν κατι. Το συνδρομο του ελληνα, αμορφωτος αλλα εκπληκτικα σιγουρος για τις αποψεις του.
Να τονισω εδω οτι η περιοχη αποκλεισμου του τσερνομπιλ ειναι αυτη τη στιγμη (33 χρονια μετα) η περιοχη με τη μεγαλυτερη βιοποικιλοτητα στην ευρωπη.
Στη πολη της φουκουσιμα οι ανθρωποι δεχθηκαν κατα μεσο ορο 260μSv. Δηλαδη μετα τον ΤΕΤΑΡΤΟ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟ ΣΕΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΓΡΑΨΕΙ ΠΟΤΕ η ολικη ραδιενεργεια που απελευθεροθηκε στα 44 χρονια λειτουργιας του πυρηνικου σταθμου ηταν 260 μικρο σιβερτ.
Αν η φουκουσιμα ηταν χτησμενη κοντα σε αναλογης παραγωγης ενεργειας σταθμο λιγνητη θα ειχαν δεχθει αυτα τα 44 χρονια 33.000 μικρο σιβερτ. δηλαδη περιπου 1000πλασια δοση.
Θα ηθελα να κατσω να ψαξω το σχετικο θρεντ του 2011 που τα ελεγα σε οσους τοτε εγραφαν εδω, οτι δεν ειναι τοσο τραγικα τα πραγματα και φυσικα μου λεγανε οτι δεν ξερω τι λεω αλλα βαριεμαι
Σε παρακαλω για πες μου τι καταλαβες...
(ps ξερω ηδη οτι θα πεις κατι το οποιο θα καταληγει στο οτι καταλαβες αλλα δεν εχεις διαθεση να εξηγησεις = δεν καταλαβες).
Δεν ειναι κακο να μην καταλαβαινεις (ουτος η αλλως ουτε αυτος που εγραψε το αρθρο εχει καταλαβει) αλλα τουλαχιστων ρωτα πριν βγαζεις συμπερασματα για πρασινες καθαρες ενερργειες κτλ κτλ.
(και για να καταλαβεις, το τριτιο ειναι το λιγοτερο απο τα προβληματα ραδιενεργειας σε ενα πιθανο αντιδραστηρα συντηξης - newsflash η συντηξη ειναι μακρια, θα ερθει και θα λυσει πολλα πολλα προβληματα αλλα ειναι μακρια, μεχρι τοτε τι, καλυπτουμε τη σαχαρα φωτοβολταικα?)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ή οπως βρηκα εδω προχειρα.. προσπαθουν να φτιαξουν πολυ πυκνο δευτεριο,,ωστε να κανουν συντηξη με laser ..κοινως υπαρχουν πολλες τεχνολογιες,,προσπαθειες..
λολ ουτε που καταλαβες τι διαβασες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αυτος ειναι δε ο τροπος που χρησημοποιουμε για να ανιχνευσουμε νετρινα, το super kamiokande παραδειγμα, ετσι δουλευει.
not that you would care δηλαδη μιας και το επιπεδο επιστημης εδω μεσα ειναι με αριστα το δεκα και βαση το 5 στο -18.987 αλλα λεμε τωρα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
τσαμπα ενεργεια απο τα σκουπιδια μας.
σε 10.000 χρονια απο τωρα ξερω γω.
ολα καλα και ωραια ειναι στα χαρτια αλλα στο ενδιαμεσο καποιος ανθρωπος πρεπει να ζησει σε μοναδα εντατικης θεραπειας και εσυ να εχεις υπολογιστη, απο ολα τα κακα το μικροτερο ειναι αυτο που πρπεει να δουλεψουμε.
καλη η αιωλικη, καλη η ηλιακη καλα ολα, αλλα δεν αρκουν, βαζεις οσα απο αυτα μπορεις και συμπληρωνεις οτι μενει με πυρηνικα/καρβουνα/πετρελαια κτλ
ο κοσμος δεν ειναι τελειος και πρεπει να ειμαστε ρεαλιστες, τα παιδακια στηναφρικη παιθαινουν απο πεινα, το να λεμε "ποπο τι κριμα, μακαρι ολοι να κλαναμε μυρο και να χεζαμε φραουλες ετσι τα παιδακια στην αφρικη θα ειχαν να φανε" ειναι μια μαλακια και μιση και ΔΕΝ λυνει το προβλημα.
ξερεις τι λυνει το προβλημα? Η κακη πολυεθνικη που θα παει να στησει εργοστασιο στο οποιο θα δουλευουν παιδακια για ενα κοματι ψωμι.
εσυ θα εχεις την πολυτελεια να βριζεις την πολυεθνικη, αλλα το παιδακι τουλαχιστων θα τρωει το ψωμι.
μακαρι, πραγματικα μακαρι τα ποταμια να ηταν σοκολατενια και τα συνεφα σαντυγη, but guess what
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
πρακτικα ειναι,,αφου μπορει να βρεθει πανευκολα φθηνα και παντου σχεδον -οπως στη θαλασσα - το καυσιμο..
προς το παρων το πιο ρεαλιστικο σχεδιο για συντηξη αφορα την αντιδραση δευτεριου-τριτιου οχι την αντιδραση H-H, το τριτιο δεν υπαρχει στη γη, παραγεται απο ισοτοπα του λιθιου (ραδιενεργα ισοτοπα του λιθιο mind you). Το λιθιο γενικος ειναι σχετικα σπανιο ειδικα δεδομενου οτι το χρειαζομαστε για τις μπαταριες ιοντων λιθιου.
αρα ΔΕΝ ειναι ανανεοσημη πηγη ενεργειας.
επισις τα αποβλητα των αντιδραστιρων συντηξης αναμενεται να ειναι πολυ περισοτερο ραδιενεργα απο τα αποβλητα των αντιδραστηρων ουρανιου απλα για σαφως μικροτερο χρονικο διαστημα (καμια 100η χρονια αντι για δεκαδες χιλιαδες)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
οκ να το ριξουμε στις πρασινες μορφες ενεργειας, ποιος θα αλαξει ΟΛΗ την ενεργειακη υποδομη του πλανητη? ειμαστε εξαρτημενοι απο τα ορυκτα καυσιμα, ολη η υποδομη μας απο τις καλωδιοσεις εως τους υποσταθμους κτλ κτλ ειναι φτιαγμενοι για εργοστασια λιγνητη, τα πυρηνικα ταιριαζουν σε αυτη την υποδομη ολα τα αλλα τσου.
δεν διαφωνω οτι ειναι αψογα με καποια εξεληξη ακομα αλλα ΕΩΣ ΤΟΤΕ τι κανουμε? Εσυ προσωπικα μπορεις να ζεις χωρις ρευμα? Αν οχι με τι θρασος δινεις εντολες για τι πρεπει να γινει?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν αυτά που δείχνει το video είναι αληθινά τότε πλέον τα πυρηνικά εργοστάσια είναι ασφαλή. Κοιτάξτε πόσα "ατυχήματα" γινόντουσαν τα πρώτα χρόνια και πόσο έχουν περιοριστεί τα τελευταία χρόνια.
το βιντεο δειχνει πυρηνικες ΕΚΡΗΞΕΙΣ, that is πυρηνικα οπλα που εχουν δοκιμαστει ΟΧΙ αντιδραστηρες. Ενας πυρηνικος αντιδραστηρας ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να κανει πυρηνικη εκρηξη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
μπορεις να υπολογισεις τα μεγιστα ΑΠΕ που μπορουμε ν βαλουμε?σε καθε στεγη και καταλληλο χωρο?
αποφασησε αν τελικα συμφερει σαν CO2 τα φωτοβολταικα, πριν λιγο ελεγες οχι...
εγραψα πιο πανω οτι χρειαζομαστε 13 ελλαδες σε χωρο για να τροφοδοτησουμε την ελλαδα με φωτοβολταικα.
α,και δεν απαντησες,,ποσο φτηνοτερη ειναι η πυρηνικη ενεργεια απο του καρβουνου?γιατι τα δεδομενα δειχνουν οτι ειναι τα ιδια βασικα..
οποτε ποιος ο λογος για τους τοσους κινδυνους απο το μηδεν?καλυτερα να ριξουμε τα ιδια λεφτα σε φιλτρα ανθρακα..
περιπου το ιδιο κοστος εχουν τα πυρηνικα, δεν ειπα ποτε το αντιθετο.
φιλτρα ανθρακα...οκ, πρωτα απο ολα αυτο θα ΕΚΤΟΞΕΥΣΕΙ το κοστος των εργοστασιων τα οποια καινε αρκετο καρβουνο.
ποσο?
χμ του αγιου δημητριου καιει 5 τονους καρβουνο...ΤΟ ΛΕΠΤΟ
7000 τονους καρβουνο τη μερα.
good luck with that once more, υποθετοντας οτι θα βρεις ενα φιλτρο που θα κραταει τα ραδιενεργα ισοτοπα του ανθρακα (αληθεια αυτα τα φιλτρα τι θα τα κανεις μετα? πως θα εξαφανησεις την ραδιενεργια τους?)
-------------
Τα εργοστασια ανθρακα ειναι απαραδεκτα απο καθε αποψη, τα πυρηνικα ειναι σαφως καλυτερα αλλα καλα δεν τα λες, οι τυπικα ανανεωσιμες πηγες ενεργειας ειναι οικονομικα και χωροταξικα ασυμφωρες.
Χρειαζομαστε ΚΑΙΝΟΥΡΙΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ, οι κυψελες καυσιμων δειχνουν να κανουν κατι, θα παρει καιρο μεχρι να εχουμε λειτουργικα εργοστασια παραγωγης ενεργειας με κυψελες καυσιμων, αλλα τουλαχιστον εχουν αποδοση πανω απο 90% και τα υποπρωιοντα τους ειναι διαχειρησημα (οι καταλητες ειναι ενα θεμα αλλα guess what, there is no free meal)
η ανθρωποτητα χρειαζεται καινουριες τεχνολογιες, ΜΕΧΡΙ τοτε τα πυρηνικα ειναι μια καλη προσθηκη, αυτο λεω, τιποτα περισοτερο τιποτα λιγοτερο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
αφού μπορεί να έχει ολέθριες επιπτώσεις (βλέπετε Ιαπωνία)
ρε παιδια που τις βλεπετε τις ολεθριες επιπτωσεις?
δεν εχει καταγραφει ουτε ΕΝΑΣ θανατος ακομα, το χειροτερο ειναι κατι ανθρωποι που εκαναν εμετο ξερω γω, ελεος
ο σεισμος σκοτωσε 20.000 ανθρωπους αλλα ο ολεθρος ειναι τα πυρηνικα εργοστασια της φουκουσιμα...?jesus
τοσα δις πεφτουν στη συντηξη,,για καποιο λογο..
προς το παρων η συντηξη κοστιζει 15 δις για ενα αντιδραστηρα των 50MW...
(πολυ πολυ ακριβα that is)
επισης μην νομιζεις οτι οι αντιδραστηρες συντηξεις αν και οταν φτιαχτουν δεν θα ειναι ραδιενεργοι, η ροη των νετρονιων θα κανει τα υλικα γυρω γυρω ραδιενεργα, περιπου το ιδιο ραδιενεργα με ενα συμβατικο αντιδραστηρα σχασης.
although γενικος η συντηξη ειναι το μελλον.
προς το παρων η σχαση ειναι ενα καλο εως πολυ καλο συμπληρωμα, εν αναμονη των εργαστασιακων fuel cells και την καυση υδρογωνου τεσπα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Προσωπικά είμαι υπέρ γιατί πιστεύω ότι ο λυγνίτης έχει περισσότερες αρνητικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και στη υγεία μας και αυτό μπορεί να το καταλάβει όποιος έχει επισκεφθεί τη Δυτική Μακεδονία.
Και επισις τα εργοστασια λιγνητη παραγουν περισοτερη ατμοσφαιρικη ραδιενεργεια απο οτι ενα πυρηνικο εργοστασιο...
κατά της σχάσης...
Γιατι? σε παρακαλω να μου δωσεις μια τεκμηριομενη απαντηση, ω σε εκληπαρω,
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.