LongTom
Νεοφερμένος
Κατά δεύτερον, δεν έχω χρησιμοποιήσει σε κανένα σημείο αυτού του θέματος τον όρο "Ευφυής Σχεδιασμός", αντίθετα εσύ είσαι αυτός που τον έθεσε. Δεν νομίζω ότι δικαιούσαι να τον βάζεις λοιπόν στο δικό μου στόμα, ή σωστότερα πληκτρολόγιο. Πολύ δε περισσότερο δεν δικαιούσαι να μου προσάπτεις κανενός είδους "Προπαγάνδας" υπέρ αυτής της άποψης, κάτι που εκτός από αστήρικτο είναι και βαρύ και θα σε παρακαλούσα να το ανακαλέσεις άμεσα!! Το ποιος συμπεριφέρεται ως προπαγανδιστής μέσα εδώ είναι περισσότερο από φανερό.
Η ένστασή μου στον όρο "ψευδοεπιστήμη" που τόσο εύκολα χρησιμοποιείται, είναι ότι και οι επιστημονικές θεωρίες τις οποίες με τόσο δογματισμό αποδέχεστε αμάσητες, δεν έχουν καταφέρει να στηρίξουν τις απόψεις τους στο βαθμό που θα έπρεπε. Μια τέτοια θεώρηση δεν παίρνει το μέρος καμμίας από τις δύο πλευρές και συνεπώς δεν μπορεί να κατηγορείται ως μεροληπτική από τη μεριά εκείνων που επιλέγουν να υποστηρίξουν αναφανδόν μόνο τη μία όψη του νομίσματος.
Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη η υποστήριξη του ευφυούς σχεδιασμού/Νεοδημιουργητισμού από τα ποστ σου όταν αναφέρεις τον Θεό και τους άθεους σε καθαρά επιστημονικό θέμα.Τώρα με το θέμα του αμάσιτου.Ναι αποδέχομαι μια θεωρία όταν έχει αποδεχτεί εδώ και πολλά χρόνια στα εργαστήρια και στην φύση κάτι που δεν κατάφεραν πότε(τουλάχιστον σε τέτοια πληρότητα αποτελεσμάτων) οι άλλες θεωρίες που έχουν προταθεί εδώ.
Κατά τρίτον, μας λες ότι τόσα χρόνια δεν έχει εμφανιστεί καμμία εναλλακτική επιστημονική θεωρία προς αντικατάσταση του Δαρβινισμού, παρά μόνο η "ψευδοεπιστήμη" όπως την αποκαλείς του Ευφυούς Σχεδιασμού. Αυτό σημαίνει ότι μάλλον δεν είσαι ενημερωμένος για τη θεωρία του "Βιολογικού Ντετερμινισμού", οπότε σε παραπέμπω σ' ένα προηγούμενο ποστ μου, για να πάρεις μια ιδέα. Καλύτερα να γνωρίζουμε πριν κατηγορήσουμε...
Πιθανότατα δεν διάβασες καλά τα πόστ μου που έγραφα ότι δεν υπήρχε καμία αποδεδηγμένη καθολικά αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα εναλλακτική θεωρία. Τώρα όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ μου εάν θέλεις να λάβεις συγκεκριμένες απαντήσεις πρέπει να ποστάρεις τις απόψεις σου σε άλλο φόρουμ που θα μπορέσουν να σε απαντήσουν επαγγελματίες βιολόγοι.
Τέλος, θα ήθελα να επισημάνω τον πνευματικό εντοιχισμό τον οποίο παρατηρώ στους άθεους, μεταξύ του ψευδοδιλήμματος "Ή Θεός ή Δαρβίνος", σε σημείο που αδυνατούν να συλλάβουν την ύπαρξη εναλλακτικών θεωρήσεων ή απλά επιστημόνων που δεν πείθονται απόλυτα από τις μέχρι τούδε θεωρήσεις της επιστήμης. Προσωπικά είμαι υπέρ της άποψης "Ούτε Θεός, ούτε Αφέντης", οπότε δεν επιτρέπω σε κανένα Δαρβίνο να διαφεντεύει τη σκέψη μου.
Δεν γνωρίζω εάν αναφέσαι σε μένα ή γενικότερα αλλά για να ξεκαθαρίσουμε κάτι, δεν δήλωσα ποτέ ούτε εδώ ούτε σε κάποιο άλλο πόστ μου άθεος.Ο ισχυρισμός ότι η επιστήμη και η θρησκεία δεν είναι ένα και αυτό δεν είναι δήλωση αθεϊσμού.Επίσης δεν νομίζω να έγινε καμία έστω και έμμεση νύξη για το δήλημα που θέτεις.Τέλος όπως είπα ο θεός δεν έχει σχέση με την εξέλιξη όπως μας διδάσκει και η Ορθόδοξη εκκλησία.
Μου κάνει επίσης εντύπωση, ο τρόμος τον οποίο δοκιμάζουν οι άθεοι, κάθε φορά που κάποιος τολμήσει ν' αμφισβητήσει τους πυλώνες της άρνησής τους. Εάν είσασταν σίγουροι ότι Θεός δεν υπάρχει, θα δεχόσασταν με μεγαλύτερη ευκολία την επιστημονική αμφισβήτηση της Δαρβινικής θεωρίας. Φοβάστε φαίνετε, ότι μπορει μια μαύρη μέρα ν' αποδειχτεί η ύπαρξη Θεού και τότε θα τρέχετε και δεν θα φτάνετε κακομοίρηδες. (παρακαλώ μην το παραθέσεις χωρίς τα γελάκια, αφού προφανώς αστειεύομαι).
Μάλλον έχεις διαστρεβλωμένη είκονα για τους άθεους, δεν ξέρω εάν γνώρισες προσωπικά κάνεναν ή εάν έκανες καν τον κόπο να ακούσεις πραγματικά τις απόψεις τους.
Κλείνοντας θα ήθελα να σε παροτρίνω ξανά να ποστάρεις τις απόψεις σου και τις θεωρίες που υποστηρίζεις(όποιες είναι αυτές) σε κάποιο άλλο φόρουμ ώστε να μπορέσεις να λάβεις τις απαντήσεις που αποζητάς από συναδέλφους σου, και που ξέρεις μπορεί οι άθεοι να σε κάνουν την χάρη και να σε ακούσουν.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
...
... και που ξέρεις μπορεί οι άθεοι να σε κάνουν την χάρη και να σε ακούσουν.
Αγαπητέ Τομ, είναι λοιπόν τόσο υπεροπτικοί, οι "άθεοι";
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Great Chaos
Περιβόητο μέλος
Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη η υποστήριξη του ευφυούς σχεδιασμού/Νεοδημιουργητισμού από τα ποστ σου όταν αναφέρεις τον Θεό και τους άθεους σε καθαρά επιστημονικό θέμα.Τώρα με το θέμα του αμάσιτου.Ναι αποδέχομαι μια θεωρία όταν έχει αποδεχτεί εδώ και πολλά χρόνια στα εργαστήρια και στην φύση κάτι που δεν κατάφεραν πότε(τουλάχιστον σε τέτοια πληρότητα αποτελεσμάτων) οι άλλες θεωρίες που έχουν προταθεί εδώ.
Όχι μόνο δεν είναι ξεκάθαρη, αλλά προκύπτει μονάχα από την φαντασία σου! Ωραία λοιπόν, αφού μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορείς να απαντήσεις στις θέσεις μου, κολλώντας τους ανοίκειες ταμπελίτσες, θεωρώντας δε ότι γνωρίζεις καλύτερα από εμένα το τι πιστεύω, δεν θα το συνεχίσω. Η μόνη λέξη που ταιριάζει εδώ, είναι η αγγλική "whatever". Τα υπόλοιπα επαφίονται στην κρίση των άλλων συνομιλητών.
Το μόνο που θα πω είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος της Δαρβινικής θεωρίας δεν έχει ποτέ αποδειχτεί, αφού αναφέρεται σε γεγονότα του απώτατου παρελθόντος και κάτι τέτοιο θα ήταν εκ φύσεως αδύνατον. Αυτό που έχει όντως αποδειχτεί είναι, όπως το έγραψε και ο θεματοθέτης, η μικροεξέλιξη, δηλαδή η δυνατότητα εμφάνισης πολύ παραπλήσιων ειδών, λόγω προσαρμογής σε νέα περιβάλλοντα ή περιβαλλοντικής απομόνωσης. Αλήθεια, δεν είναι αντιφατικό και οξύμωρο, από τη μία πλευρά να λέμε ότι η Δαρβινική εξέλιξη απαιτεί μερικά εκατομμύρια χρόνια για να λειτουργήσει και από την άλλη να λέμε ότι έχει αποδειχτεί στο εργαστήριο ή στη φύση; Είχαν οι σύγχρονοι επιστήμονες στη διάθεσή τους τόσο χρόνο και δεν το έχουμε πάρει χαμπάρι;
Τέλος, το θέμα αφορά τα σημεία της θεωρίας που δεν έχουν καταφέρει ν' αποδειχτούν, επί των οποίων δεν έχω δει, όχι μόνο από την πλευρά σου, ούτε ένα επιστημονικά τεκμηριωμένο επιχείρημα, πλην γενικολογιών και αφορισμών...
Πιθανότατα δεν διάβασες καλά τα πόστ μου που έγραφα ότι δεν υπήρχε καμία αποδεδηγμένη καθολικά αποδεκτή από την επιστημονική κοινότητα εναλλακτική θεωρία.
Το γεγονός όμως ότι σήμερα, ακριβώς λόγω των κενών της θεωριάς της Εξέλιξης, επιστήμονες και όχι θεολόγοι έχουν αρχίσει να σκέφτονται πάνω σε νέες θεωρίες, βγαίνοντας όπως λέμε "out of the box", του ψευδοδιλήμματος "Ή Θεός ή Δαρβίνος", δείχνει ότι η θεωρία αυτή είναι δυνατόν σε μερικά χρόνια να μην είναι πλέον γενικά αποδεκτή ή να έχει τροποποιηθεί. Δεν θα είναι άλλωστε η πρώτη φορά στην ιστορία της επιστήμης, που μια "γενικώς και καθολικώς αποδεκτή" θεωρία κατερρίφθη. Η νοητική ασφάλεια των "καθολικώς αποδεκτών" αποτελεί τον "πνευματικό εντοιχισμό" για τον οποίο μίλησα στο προηγούμενο ποστ μου και θα μου επιτρέψεις να μην τον αποδέχομαι για τον εαυτό μου, τουλάχιστον όταν έχω δεδομένα που οι "καθολικώς αποδεκτές" θεωρίες σου δεν τα εξηγούν και οι "καθολικώς αποδεκτές" απαντήσεις τους δεν καλύπτουν την προσωπική μου περιέργεια. Από την άλλη πλευρά εσύ διαβιοίς εν μακαριώτητη, όσο προσαρμόζεις τις απόψεις σου σε γενικώς αποδεκτά σχήματα. Ίσως να είναι έτσι καλύτερα...
Δεν γνωρίζω εάν αναφέσαι σε μένα ή γενικότερα αλλά για να ξεκαθαρίσουμε κάτι, δεν δήλωσα ποτέ ούτε εδώ ούτε σε κάποιο άλλο πόστ μου άθεος.Ο ισχυρισμός ότι η επιστήμη και η θρησκεία δεν είναι ένα και αυτό δεν είναι δήλωση αθεϊσμού.Επίσης δεν νομίζω να έγινε καμία έστω και έμμεση νύξη για το δήλημα που θέτεις.Τέλος όπως είπα ο θεός δεν έχει σχέση με την εξέλιξη όπως μας διδάσκει και η Ορθόδοξη εκκλησία.
Αν και μιλούσα γενικώς, απαντούσα ωστόσο και σε σένα. Πράγματι, δεν έχεις δηλώσει άθεος και ζητώ συγνώμη για το τσουβάλιασμα. Θα ήταν ενδιαφέρον να μας αναπτύξεις την άποψή σου επί τέτοιων ζητημάτων στο Θεολογικό μας φόρουμ, όπου σε περιμένω να τα πούμε...
Εντούτοις, έχεις κάνει σαφέστατη νύξη περί του ψευδοδιλήμματος "Ή Θεός ή Δαρβίνος" το οποίο ανέφερα. Συγκεκριμένα, στο ποστ #4, ο έποτε ρώτησε "Ποια είναι η εναλλακτική". Εσύ στο ποστ #5 κάνεις παραθέτεις τούτη την ερώτηση κι απαντάς περί ευφυούς σχεδιασμού, τον οποίο σωστά αναφέρεις ότι πρώτος τον έβαλε στη συζήτηση ο θεματοθέτης, πλην δεν αναφέρεις καμμία άλλη εναλλακτική. Ζητώ και πάλι συγνώμη εάν παρανόησα, όμως από το ποστ αυτό, έβγαλα εύλογα νομίζω αυτό το συμπέρασμα.
Μάλλον έχεις διαστρεβλωμένη είκονα για τους άθεους, δεν ξέρω εάν γνώρισες προσωπικά κάνεναν ή εάν έκανες καν τον κόπο να ακούσεις πραγματικά τις απόψεις τους.
Εδώ θα μου επιτρέψεις να γελάσω. Εκτός από το γεγονός ότι υπήρξα άθεος ο ίδιος σε νεαρή ηλικία, έχω γνωρίσει τόσους πολλούς μέσα στον επιστημονικό χώρο στον οποίο έζησα το μεγαλύτερο μέρος της ζωής μου, που έχω καβάντζα για δύο έως τρεις ζωές ακόμη. Εσύ έχεις άποψη για ένθεους που ταυτόχρονα είναι άθρησκοι;
Κλείνοντας θα ήθελα να σε παροτρίνω ξανά να ποστάρεις τις απόψεις σου και τις θεωρίες που υποστηρίζεις(όποιες είναι αυτές) σε κάποιο άλλο φόρουμ ώστε να μπορέσεις να λάβεις τις απαντήσεις που αποζητάς από συναδέλφους σου, και που ξέρεις μπορεί οι άθεοι να σε κάνουν την χάρη και να σε ακούσουν.
Είναι η τρίτη φορά που το γράφεις, γι' αυτό είμαι υποχρεωμένος ν' απαντήσω. Έχω επιλέξει εδώ και χρόνια το e-steki ως χώρο όπου καταθέτω τις απόψεις μου και δεν δέχομαι καμμία υπόδειξη για το πού θα πρέπει να γράφω και πού όχι. Εάν οι "επαγγελματίες βιολόγοι" έχουν διάθεση για συζήτηση, τους περιμένω με ανοιχτάς αγκάλας για ...τα περαιτέρω. Ειδικά σε φόρουμ όπου επιτρέπονται τα greeklish εγώ προσωπικά αρνούμαι να γράψω! Θεωρώ δε το επίπεδο του e-steki ανώτερο από εκείνο του φόρουμ όπου με παραπέμπεις, τόσο από άποψη σχεδιασμού, όσο κι από άποψη συζητητών. Προσωπική άποψη μεν, ελπίζω όμως να γίνει σεβαστή από την πλευρά σου.
Θα τελειώσω με μια ελαφρώς κυνική φράση του J. Monod, νομπελίστα βιολόγου και γνωστού άθεου: "Το πρόβλημα με τη θεωρία της εξέλιξης, είναι το γεγονός πως όλοι πιστεύουν ότι την καταλαβαίνουν"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεσμώτης
Περιβόητο μέλος
. Προσωπικά είμαι υπέρ της άποψης "Ούτε Θεός, ούτε Αφέντης", οπότε δεν επιτρέπω σε κανένα Δαρβίνο να διαφεντεύει τη σκέψη μου. [/B]
Αυτός ο διαχωρισμός του ρεαλιστή γκρέητ από τον σουρεαλιστή κέος με επιμύθιο Μπρετόν (ni dieu, ni maitre) πολύ μου άρεσε ..
Άραγε πως να ενσκήπτει στου θεού το θέμα, η θεωρία της (μετ)εξελίξεως?
Αυτό το update πολύ θα'θελα να το ειδώ.
Θα πεις εδώ καλά καλά δεν είδες την πρώτη έκδοση.
Είναι ίδιος ο Θεούλης ανα εποχές, αιώνες, χιλιετιούλες? Ή θα προβληθεί το μέγα επιχείρημα των προασπιστών της θεϊκότητάς του ότι.. "Θεός κι αν είναι, δεν πιάνει βακτήρια", με μελωδικότητα στη φωνή και λίγο νάζι, επίσης
Γεγονός πάντως είναι ότι η εξέλιξη όσο μας ανανεώνει τόσο μας σκοτώνει...
Θα μοιάζει πάντα με το οξυγόνο που καίγεται, απαραίτητο για τη φωτιά των πνευμόνων μας.
Γιατί τελικά,
το να καταστρέφεσαι σιγά-σιγά,
ηδονικά και μάταια,
είναι το να ζεις.
Ίσως όμως
στο χαμένο οξυγόνο
να βρίσκεται το θαύμα…(της εξέλιξης) ?
Θυμήθηκα κι ένα ποίημα του Γιάννη Στίγκα...
ΠΡΟΦΗΤΕΙA ΠOY ΧΑΙΡΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΑΦΡΟΥΣ ΤΗΣ
Τη φωνή μου ρε
κι ας μην έχω να φάω (εδώ αντί του "φάω" θα ταίριαζε και το "εξελιχθώ"..χιχι)
γιατί είναι ωραία η παλινδρόμηση των σωμάτων
(από τον ενικό στον πληθυντικό τους
κι αντίστροφα)
ωραίο το γεφύρωμα των πνοών
(σαθρό ή στέρεο - αδιάφορο τι -
διπλά ωραίο για την αδιαφορία του)
ωραίο αίνιγμα τα λουλούδια ()
Αλλά θα έρθουν καιροί (Δαρβινικοί βεβαίως βεβαίως )
με στυφά δευτερόλεπτα
να ερημώσουν την όραση
να την κάνουνε Σιβηρία
Αυτά, για όσους ταξιδεύουνε προς τα λιμάνια των θεωριών που είναι μονάχα αυτό. (λιμανοθεωρίες με μισοσάπιες άγκυρες αλλά οι βυθοί είναι κρυμμένοι)
Οι υπόλοιποι, θα την πάθουμε αλλιώς. (γκουγκλιάσου στο "ακαριαίος θάνατος" )
Μια μέρα
κάποιος θα βρει ένα ξέφτι στον ουρανό
θα το τραβήξει και
θα πέσουν όλα τα ποδήλατα των αγγέλων
όλα. ΜΑΖΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΑΡΒΙΝΟΥ ΤΟΥ ΛΟΥΣΤΗ.
το εννοώ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σοβαρός οργανισμός και ούτε έχει αποδεχθεί, ούτε πρόκειται να αποδεχθεί τα παραμύθια της εξελικτικής θεωρίας.Για την ιστορία η Ορθόδοξη Εκκλησία έχει αποδεχτεί την θεωρία της εξέλιξης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mercury
Επιφανές μέλος
Η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σοβαρός οργανισμός και ούτε έχει αποδεχθεί, ούτε πρόκειται να αποδεχθεί τα παραμύθια της εξελικτικής θεωρίας.
Η θεωρία της εξέλιξης,είναι η πιό απλή,πιό όμορφη εξηγηση που μπορεί να δώσει κάποιος για το πώς δημιουργήθηκαν τα διάφορα είδη.
Το να τα αποδιδεις όλα αυτά σε έναν θεό,δημιουργεί περισσότερα προβλήματα απο όσα προσπαθεί να λύσει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Το ότι είναι παραμύθι η θεωρία της εξέλιξης το λέει και ο παρακάτω εξελικτικός:
Lavtrup,Saren (γνωστόςεξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στηΣουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης "ΣουηδοίΕξελικτικοί Βιολόγοι"):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θαχαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: "Δαρβινισμός: Η διάψευση ενόςμύθου", Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm)
Αλλά και οι επόμενοι, της τα λένε όπως της πρέπει. Ας τους απολαύσουμε!!!
Eldredge,Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό ΜουσείοΦυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης τουStephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες τηςεξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης τηςανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψητης βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκεκαθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία τηςζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει.
HarryRubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στοΒακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλώνβραβείων): «Ηζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί απόσύμπτωση.»
AlbertFleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει απόσυντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνοςπερνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.»
WilliamDawson (διάσημος Καναδός γεωλόγος):Τα [παλαιολιθικά] αρχεία είναι φανερά εναντίον τωνεξελικτικών.
R. ClydeMcCone (καθηγητής ανθρωπολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Long Beach): Ως ανθρωπολόγος, δεν συμφωνώ μετη θεωρία της εξέλιξης, με βάση τα ανθρωπολογικά στοιχεία που παρουσίασα. Δενυπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν την εξέλιξη.
Stanley,S.M. Ph.D., παλαιοντολόγος και εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής στα JohnsHopkins University και University of Hawaii at Manoa. Κάτοχος διαφόρων βραβείωνκαι μεταλλείων που του απονεμήθηκαν από την Εταιρεία Παλαιοντολογίας και απότην Εθνική Ακαδημία Επιστημών): Είδη τα οποία κάποτε πιστεύαμε ότιεξελίχθηκαν σε άλλα, βρέθηκαν μετά να είναι σύγχρονα των υποτιθέμενων προγόνωντους. Στην πραγματικότητα, το αρχείο απολιθωμάτων δεν τεκμηριώνει πειστικά ούτεμία μετάβαση από ένα είδος σε ένα άλλο.
ArnoPenzias (βραβείο νόμπελ στη φυσική): Η αστρονομία μάς οδηγεί στη θέαση ενόςσύμπαντος που δημιουργήθηκε από το τίποτα και διαμορφώθηκε μέσα από μια πολύλεπτή ισορροπία που επέτρεπε να υπάρχουν ακριβώς εκείνες οι συνθήκες πουχρειάζονταν για τη δημιουργία της ζωής, ακολουθώντας ένα υποκείμενο –θαμπορούσαμε επίσης να πούμε «υπερφυσικό»- σχέδιο.
FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.
ntonyFlew (καθηγητής φιλοσοφίας στην Οξφόρδη και αλλού, πρώην αθεϊστής, συγγραφέαςκαι debater, συγγραφέας του βιβλίου: «There is a God: How the World's MostNotorious Atheist Changed His Mind» – «Υπάρχει Θεός: Πώς ο μεγαλύτερος αθεϊστής του κόσμου άλλαξε γνώμη»): Μου φαίνεται τώρα ότι τα ευρήματα περισσότερων από 50ετών έρευνας στο DNA έχουν παράσχει υλικό για ένα νέο και τρομερά ισχυρόεπιχείρημα ότι η βιολογική ζωή είναι σχεδιασμένη.
MichaelBehe (καθηγητής βιοχημείας στο Lehigh University, συγγραφέας του βιβλίου:"Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου: η βιοχημική πρόκληση για τη δαρβινικήθεωρία" (Free Press, 1996), ένα βιβλίο που επιλέχθηκε από τα περιοδικά National Review και World ως ένα από τα 100 σημαντικόττερατου εικοστού αιώνα): Για κάποιον που δεν αισθάνεται υποχρεωμένος να περιορίσει την έρευνάτου μόνο σε μη νοήμονες αιτιακούς παράγοντες, το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναιότι πολλά βιοχημικά συστήματα είναι προϊόν σχεδιασμού.
RupertSheldrake (βιολόγος, διευθυντής σπουδών στη βιοχημεία και κυτταρική βιολογίαστο Clare College στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, Research Fellow της ΒασιλικήςΕταιρίας): Ταγονίδια δίνουν στους οργανισμούς τη δυνατότητα να φτιάξουν πρωτεΐνες, αλλά δενπεριέχουν προγράμματα ή προσχέδια και δεν εξηγούν τη δημιουργία των εμβρύων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Xaris SSSS
Διάσημο μέλος
Η Ορθόδοξη Εκκλησία είναι σοβαρός οργανισμός και ούτε έχει αποδεχθεί, ούτε πρόκειται να αποδεχθεί τα παραμύθια της εξελικτικής θεωρίας.
To σχόλιο σου μοιάζει εκπληκτικά με αυτά τα 2 σχόλια που βρήκα στο youtube σε ένα βίντεο για την μεγάλη έκρηξη
Τώρα το πόσο σοβαρός οργανισμός είναι η ορθόδοξη εκκλησία είναι άλλο θέμα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αγαπητέ Mercury, χρόνια πολλά!
Το ότι είναι παραμύθι η θεωρία της εξέλιξης το λέει και ο παρακάτω εξελικτικός:
Lavtrup,Saren (γνωστόςεξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στηΣουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης "ΣουηδοίΕξελικτικοί Βιολόγοι"):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θαχαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: "Δαρβινισμός: Η διάψευση ενόςμύθου", Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm)
Αλλά και οι επόμενοι, της τα λένε όπως της πρέπει. Ας τους απολαύσουμε!!!
Eldredge,Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό ΜουσείοΦυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης τουStephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες τηςεξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης τηςανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψητης βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκεκαθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία τηςζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει.
HarryRubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στοΒακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλώνβραβείων): «Ηζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί απόσύμπτωση.»
AlbertFleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει απόσυντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνοςπερνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.»
WilliamDawson (διάσημος Καναδός γεωλόγος):Τα [παλαιολιθικά] αρχεία είναι φανερά εναντίον τωνεξελικτικών.
R. ClydeMcCone (καθηγητής ανθρωπολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Long Beach): Ως ανθρωπολόγος, δεν συμφωνώ μετη θεωρία της εξέλιξης, με βάση τα ανθρωπολογικά στοιχεία που παρουσίασα. Δενυπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν την εξέλιξη.
Stanley,S.M. Ph.D., παλαιοντολόγος και εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής στα JohnsHopkins University και University of Hawaii at Manoa. Κάτοχος διαφόρων βραβείωνκαι μεταλλείων που του απονεμήθηκαν από την Εταιρεία Παλαιοντολογίας και απότην Εθνική Ακαδημία Επιστημών): Είδη τα οποία κάποτε πιστεύαμε ότιεξελίχθηκαν σε άλλα, βρέθηκαν μετά να είναι σύγχρονα των υποτιθέμενων προγόνωντους. Στην πραγματικότητα, το αρχείο απολιθωμάτων δεν τεκμηριώνει πειστικά ούτεμία μετάβαση από ένα είδος σε ένα άλλο.
ArnoPenzias (βραβείο νόμπελ στη φυσική): Η αστρονομία μάς οδηγεί στη θέαση ενόςσύμπαντος που δημιουργήθηκε από το τίποτα και διαμορφώθηκε μέσα από μια πολύλεπτή ισορροπία που επέτρεπε να υπάρχουν ακριβώς εκείνες οι συνθήκες πουχρειάζονταν για τη δημιουργία της ζωής, ακολουθώντας ένα υποκείμενο –θαμπορούσαμε επίσης να πούμε «υπερφυσικό»- σχέδιο.
FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.
ntonyFlew (καθηγητής φιλοσοφίας στην Οξφόρδη και αλλού, πρώην αθεϊστής, συγγραφέαςκαι debater, συγγραφέας του βιβλίου: «There is a God: How the World's MostNotorious Atheist Changed His Mind» – «Υπάρχει Θεός: Πώς ο μεγαλύτερος αθεϊστής του κόσμου άλλαξε γνώμη»): Μου φαίνεται τώρα ότι τα ευρήματα περισσότερων από 50ετών έρευνας στο DNA έχουν παράσχει υλικό για ένα νέο και τρομερά ισχυρόεπιχείρημα ότι η βιολογική ζωή είναι σχεδιασμένη.
MichaelBehe (καθηγητής βιοχημείας στο Lehigh University, συγγραφέας του βιβλίου:"Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου: η βιοχημική πρόκληση για τη δαρβινικήθεωρία" (Free Press, 1996), ένα βιβλίο που επιλέχθηκε από τα περιοδικά National Review και World ως ένα από τα 100 σημαντικόττερατου εικοστού αιώνα): Για κάποιον που δεν αισθάνεται υποχρεωμένος να περιορίσει την έρευνάτου μόνο σε μη νοήμονες αιτιακούς παράγοντες, το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναιότι πολλά βιοχημικά συστήματα είναι προϊόν σχεδιασμού.
RupertSheldrake (βιολόγος, διευθυντής σπουδών στη βιοχημεία και κυτταρική βιολογίαστο Clare College στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, Research Fellow της ΒασιλικήςΕταιρίας): Ταγονίδια δίνουν στους οργανισμούς τη δυνατότητα να φτιάξουν πρωτεΐνες, αλλά δενπεριέχουν προγράμματα ή προσχέδια και δεν εξηγούν τη δημιουργία των εμβρύων.
Έδωσες ρητά προσπαθώντας να υποστηρίξεις τη θέση σου,σφάλμα.Αν εξαιρέσουμε τον Gould και τους συνεργάτες του,που δεν αρνούνται την εξέλιξη,απλά προτείνουν άλλον μηχανισμό(κάτι το οποίο δεν είναι δεκτό),οι απόψεις όλων των υπολοίπων(εκτός των μη βιολόγων που δεν γνωρίζω) δεν είναι δεκτές από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας.Νταξ,με αποκορύφωμα τα επιχειρήματα στυλ ρολογιού και ωρολογοποιού.Διάβασε τα επιχειρήματα και όχι τις απόψεις απομονωμένων δημιουργιστών
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mercury
Επιφανές μέλος
FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.
Μιάς και τυγχαίνει να γνωρίζω αρκετά περί του Hoyle,μου έκανε τρομερή εντύπωση μία τέτοια δήλωσή του.Οπότε το έψαξα παραπάνω,και βρήκα το παρακάτω:
Hoyle, a lifelong atheist, anti-theist and Darwinist said that this apparent suggestion of a guiding hand left him "greatly shaken." Those who advocate the intelligent design (ID) belief sometimes cite Hoyle's work in this area to support the claim that the universe was fine tuned in order to allow intelligent life to be possible.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mercury
Επιφανές μέλος
Δεν μπορείς να εξηγήσεις αυτό; Είναι φτιαγμένο απο τον θεό!!
Δεν ξέρεις πως λειτουργεί ο τάδε μηχανισμός της φύσης; Είναι φτιαγμένο απο τον θεό!!
Αυτή ακριβώς η εσφαλμένη σκέψη είναι που μας κρατάει δέσμιους της άγνοιας...
Αντί να προσπαθούμε να βρούμε την λύση...Βάζουμε μία ταμπέλα "θεός" και τελείωσε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
spiros332
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
JKaradakov
Τιμώμενο Μέλος
Αγαπητέ Mercury, χρόνια πολλά!
Το ότι είναι παραμύθι η θεωρία της εξέλιξης το λέει και ο παρακάτω εξελικτικός:
Lavtrup,Saren (γνωστόςεξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στηΣουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης "ΣουηδοίΕξελικτικοί Βιολόγοι"):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θαχαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: "Δαρβινισμός: Η διάψευση ενόςμύθου", Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm)
Αλλά και οι επόμενοι, της τα λένε όπως της πρέπει. Ας τους απολαύσουμε!!!
Eldredge,Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό ΜουσείοΦυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης τουStephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες τηςεξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης τηςανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψητης βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκεκαθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία τηςζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει.
HarryRubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στοΒακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλώνβραβείων): «Ηζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί απόσύμπτωση.»
AlbertFleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει απόσυντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνοςπερνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.»
WilliamDawson (διάσημος Καναδός γεωλόγος):Τα [παλαιολιθικά] αρχεία είναι φανερά εναντίον τωνεξελικτικών.
R. ClydeMcCone (καθηγητής ανθρωπολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Long Beach): Ως ανθρωπολόγος, δεν συμφωνώ μετη θεωρία της εξέλιξης, με βάση τα ανθρωπολογικά στοιχεία που παρουσίασα. Δενυπάρχουν στοιχεία που να υποστηρίζουν την εξέλιξη.
Stanley,S.M. Ph.D., παλαιοντολόγος και εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής στα JohnsHopkins University και University of Hawaii at Manoa. Κάτοχος διαφόρων βραβείωνκαι μεταλλείων που του απονεμήθηκαν από την Εταιρεία Παλαιοντολογίας και απότην Εθνική Ακαδημία Επιστημών): Είδη τα οποία κάποτε πιστεύαμε ότιεξελίχθηκαν σε άλλα, βρέθηκαν μετά να είναι σύγχρονα των υποτιθέμενων προγόνωντους. Στην πραγματικότητα, το αρχείο απολιθωμάτων δεν τεκμηριώνει πειστικά ούτεμία μετάβαση από ένα είδος σε ένα άλλο.
ArnoPenzias (βραβείο νόμπελ στη φυσική): Η αστρονομία μάς οδηγεί στη θέαση ενόςσύμπαντος που δημιουργήθηκε από το τίποτα και διαμορφώθηκε μέσα από μια πολύλεπτή ισορροπία που επέτρεπε να υπάρχουν ακριβώς εκείνες οι συνθήκες πουχρειάζονταν για τη δημιουργία της ζωής, ακολουθώντας ένα υποκείμενο –θαμπορούσαμε επίσης να πούμε «υπερφυσικό»- σχέδιο.
FredHoyle (γνωστός Άγγλος αστρονόμος και μαθηματικός, διευθυντής του ΙνστιτούτουΑστρονομίας του Πανεπιστημίου Κέμπριτζ): Μια λογική ερμηνεία των δεδομένωνυποδηλώνει ότι ένας Υπερνούς έχει επιδράσει στη φυσική, καθώς και στη χημείακαι τη βιολογία, και ότι δεν υπάρχουν «τυφλές δυνάμεις» άξιες λόγου στη φύση.Τα ποσοτικά στοιχεία που έχουμε ως προς αυτό είναι τόσο ισχυρά, ώστε να θέτουναυτό το συμπέρασμα σχεδόν πέραν αμφιβολίας.
ntonyFlew (καθηγητής φιλοσοφίας στην Οξφόρδη και αλλού, πρώην αθεϊστής, συγγραφέαςκαι debater, συγγραφέας του βιβλίου: «There is a God: How the World's MostNotorious Atheist Changed His Mind» – «Υπάρχει Θεός: Πώς ο μεγαλύτερος αθεϊστής του κόσμου άλλαξε γνώμη»): Μου φαίνεται τώρα ότι τα ευρήματα περισσότερων από 50ετών έρευνας στο DNA έχουν παράσχει υλικό για ένα νέο και τρομερά ισχυρόεπιχείρημα ότι η βιολογική ζωή είναι σχεδιασμένη.
MichaelBehe (καθηγητής βιοχημείας στο Lehigh University, συγγραφέας του βιβλίου:"Το μαύρο κουτί του Δαρβίνου: η βιοχημική πρόκληση για τη δαρβινικήθεωρία" (Free Press, 1996), ένα βιβλίο που επιλέχθηκε από τα περιοδικά National Review και World ως ένα από τα 100 σημαντικόττερατου εικοστού αιώνα): Για κάποιον που δεν αισθάνεται υποχρεωμένος να περιορίσει την έρευνάτου μόνο σε μη νοήμονες αιτιακούς παράγοντες, το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναιότι πολλά βιοχημικά συστήματα είναι προϊόν σχεδιασμού.
RupertSheldrake (βιολόγος, διευθυντής σπουδών στη βιοχημεία και κυτταρική βιολογίαστο Clare College στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, Research Fellow της ΒασιλικήςΕταιρίας): Ταγονίδια δίνουν στους οργανισμούς τη δυνατότητα να φτιάξουν πρωτεΐνες, αλλά δενπεριέχουν προγράμματα ή προσχέδια και δεν εξηγούν τη δημιουργία των εμβρύων.
Λοιπόν:
1. Lavtrup Saren: Με ένα γρήγορο search στο αγαπητό μας google δεν βγαίνει καμία άλλη πηγή που να τον αναφέρει πέρα απο αυτό το quote που παρέθεσες. So I call this Busted!
2. Niles Eldredge: Στην αγαπητή μας Wikipedia λέει πως ο ίδιος έχει προτείνει μια δικιά του εξελικτηκή θεωρία την https://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium#Darwin.27s_theory]Punctuated_equilibrium η οποία αντιτίθεται σε μερικά σημεία με την θεωρία του Δαρβίνου αλλά συμφωνούν στην φυσική επιλογή.
3. Harry Rubin: Εδώ οι πηγές μας συμφωνούνε
4. Albert Fleischmann: Και εδώ το ίδιο.
5. John William Dawson: Kαι εδώ.
6. R. Clyde McCone: Για αυτόν δεν μπορώ να βρώ τίποτα παρά και πάλι όπως για τον Saren. Βρίσκω όμως για τον R. Clyde McCoy ο οποίος όμως ποτέ του δεν μίλησε για την εξέλιξη των ειδών παρά μόνο για την εξέλιξη του ιού του AIDS.
7. Steven M. Stanley: Αυτός δούλεψε μαζί με τον Niles Eldredge πάνω στην εξελικτηκή θεωρία που ανέφερα πιο πάνω.
8. Arno Penzias: Εδώ οι πηγές μας συμφωνούν.
9. Fred Hoyle: Και εδώ αλλά να επισημάνω ότι αυτή οι δύο απορρίπτουν την θεωρία του Big Bang και όχι της Δαρβινικής Θεωρίας.
10. Antony Flew: Σύμφωνα με την Wikipedia άνθρωπος ήταν για πολλά χρόνια αθεϊστής και στα τελευταία του έγινε θεϊστή συμφωνόντας με την άποψη του Αριστοτέλη για τον θεό.
11. Michael Behe: Εδώ συμφωνούν οι πηγές μας.
12. Rupert Sheldrake: Έχει πει: "What we have in common,(αυτός και ο Dawkins)" Sheldrake says, "is that we are both certain that evolution is the central feature of nature. But I would say his theory of evolution stops at biology. When it comes to cosmology, for example, he has little to say. I would take the evolutionary principle there, too. I think that the 'laws of nature' are also prone to evolve; I think they are more like habits than laws. Much of what we are beginning to understand is that they clearly have evolved differently in different parts of the universe."
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Έδωσες ρητά προσπαθώντας να υποστηρίξεις τη θέση σου...
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:
Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.
Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
fmarulezkd
Πολύ δραστήριο μέλος
Υπάρχει ένα ονλάιν δωρεάν μάθημα(ξεκίνησε χθες) από ένα αμερικάνικο πανεπιστήμιο(Duke University) με τον τίτλο "Εισαγωγή στην Γενετική και την Εξέλιξη". Καλύπτει γενικές αρχές/θεωρίες και κάποια πιο εξειδικευμένα θέματα. Το μάθημα αποτελείται από μικρά βιντεάκια (περίπου 45 λεπτά/εβδομάδα) με έναν εξαιρετικό καθηγητή. Επίσης υπάρχουν τεστς/εργασίες και τελική εξέταση για όποιον θέλει να πάρει βεβαίωση παρακολούθησης.
Το λινκ:
https://www.coursera.org/course/geneticsevolution
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
JKaradakov
Τιμώμενο Μέλος
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:
Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.
Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
Μιλάς για τα άλογα ζώα και τον ένλογο άνθρωπο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Τώρα όμως, θα παραθέσω το παρακάτω σκεπτικό:
Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν: Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων (διαφορετικήςμορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.
Η πραγματικότητα, όπως αντιλαμβάνεσαι έχει γκρεμίσει σαν χάρτινο πύργο τη θεωρία της εξέλιξης!
Θα ήθελα να ήσουν λίγο πιο ξεκάθαρος.Νομίζω παρανοείς το νόημα του λογικού όντος.Γιατί πιστεύεις ότι τα υπόλοιπα ζώα δεν έχουν λογική;Πρόσεξε να μην σκέφτεσαι με φιλοσοφικά κριτήρια.
Ομοίως και η ομιλία δεν λέει κάτι.Έχουν βρεθεί συγκεκριμένοι γονιδιακοί τόποι,οι οποίοι βρίσκονται σε εμάς και όχι σε ''ξαδέρφια''(πχ πίθηκοι) που είναι υπεύθυνοι για την ανάπτυξη προφορικής γλώσσας.Δεν σε εντυπωσιάζει το γεγονός ότι μπορεί γορίλλας να μάθει νοηματική πχ;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vassilis_1
Νεοφερμένος
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ποιος σου λεει οτι ειμαστε πιο "πολυπλοκοι" επειδη μιλαμε?
ενα γερακι μπορει να δει απο χιλιομετρα μακρυα ενα λαγο, να εφορμησει επανω του με 350κμ/ωρα να αντεξει 20-30 φορες το σωματικο του βαρος λιγο πριν το πιασει κτλ.
τα περιστερια μπορουν και κατευθυνονται με το μαγνητικο πεδιο της γης και οι καρχαριες αντιλαμβανονται τα ηλεκτρομαγνητικα πεδια που εχουν γυρω τους οι ζωντανοι οργανισμοι.
δεν ειμαστε πιο πολυπλοκοι, απλα διαφορετικοι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Παραβλέπω τη λογική,γιατί παρανοείς το νόημά της.Κάνεις λάθος θεωρώντας τα άλλα ζώα ''μη λογικά''.Το ερώτημα όμως που μένει αναπάντητο είναι το εξής:
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;
Η ομιλία δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητη για όλους μας.Ένα ζώο το οποίο βρίσκεται σε διαφορετικό περιβάλλον από τον άνθρωπο απλά ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ομιλία.Οι (όχι χωρίς νόημα) κραυγές λειτουργούν μια χαρά.Από την άλλη,μπορεί να είμαστε απλά τυχεροί λόγω λίγων μεταλλάξεων στα κατάλληλα σημεία (βλέπε γονίδιο foxp2).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.