The Mountain
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο The Mountain αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 944 μηνύματα.
11-11-20
01:11
Η αλληλοβοήθεια αποτελεί την καλύτερη επιλογή μόνο υπό προϋποθέσεις. Δύο από τις πιο σημαντικές είναι η εμπιστοσύνη και η σταθερότητα. Επειδή οι ανθρώπινες κοινωνίες δεν αποτελούν κάποια οντότητα αλλά είναι απλά ένα σύνολο μεμονομένων agents που ο καθένας δρα σύμφωνα με το ατομικό συμφέρον για να είναι η αλληλοβοήθεια η καλύτερη επιλογή πρέπει αυτοί οι δύο ή περισσότεροι agents που θα συμετάσχουν να εμπιστεύονται ο ένας τον άλλο, έτσι ώστε όταν ο ένας υποστεί κάποια ζημιά για να οφελήσει τον άλλο, να γνωρίζει πως και ο άλλος θα είναι πρόθυμος να υποστεί κι αυτός κάποια ζημιά για να οφεληθεί ο πρώτος, όταν αυτό χρειαστεί. Ειδάλλως το να μην βοηθήσεις είναι η σωστότερη επιλογή. Η πολιτική και κοινωνική σταθερότητα επίσης είναι απαραίτητη καθώς αυτή εξασφαλίζει πως το μέλλον είναι προβλεπόμενο και άρα μπορούμε να επενδύσουμε, δηλαδή να απορρίψουμε ένα βραχυπρόθεσμο κέρδος για να αποκτήσουμε ένα μεγαλύτερο στο μέλλον. Αν δεν υπάρχουν αυτές οι προϋποθέσεις η αρπακτικότητα είναι καλύτερη επιλογή και γι αυτό όλες οι αναρχικές θεωρίες που υποστηρίζουν την ανεφ προυποθέσεων αλληλοβοήθεια και αλτρουισμό σαν πανάκιες αγνοώντας την φύση των ανθρώπινων οργανισμών είναι εκτός τόπου και χρόνου.
Οι θεωρίες αυτές δεν έχουν ντετερμινιστική ιδιοσυγκρασία. Δεν στηρίζουν πως λόγω της ύπαρξης της συνεργατικής φύσης του ατόμου θα οδηγηθούμε με κάποια ιστορική βεβαιότητα σε μια (ακρατική, αταξική) κοινωνία στην οποία αυτή θα αποτελεί το βασικό δομικό συστατικό. Αντίστροφη διαδρομή ακολουθούν βασικά: αναδεικνύουν πως η αλληλοβοήθεια, παρότι συνιστά στοιχείο της ανθρώπινης φύσης, περιστέλλεται από παράγοντες όπως ο κρατικός δεσποτισμός, η καπιταλιστική παραγωγή, η εκάστοτε κυρίαρχη αφήγηση, άλλες μορφές εξουσίας κοκ και πως προκειμένου να γίνει η μετάβαση σε μια κοινωνία στην οποία η συνεργατικότητα δε θα υποβαθμίζεται δομικά (άρα θα προσφέρονται πιο συχνά οι συνθήκες όπου είναι πραγματικά χρήσιμή) χρειάζονται ορισμένες υποκειμενικές πράξεις.
Ανεξάρτητα από το αν συμφωνείς ή όχι στα παραπάνω, θεωρώ πως η σκοπιά της κριτικής σου είναι αρκετά άδικη. Διαφωνώ και σε άλλα σημεία, πχ στην περιγραφή της κοινωνίας (I guess το ήξερες ήδη), αλλά ας μην πλατιάζουμε, είμαστε ήδη off.
The Mountain
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο The Mountain αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 944 μηνύματα.
10-11-20
12:13
Η κατάσταση χειροτερεύει εκθετικά
Άντε πάλι με την εκθετική αύξηση...
και το βουνό χαρακτηρίζουν ως κοινωνικό δαρβινισμό όχι μόνο τα έργα και τις σαφώς διατυπωμένες αντιλήψεις ανθρώπων όπως ο Σπένσερ
1. Ψήσου όταν θες να αναφερθείς σε κάτι που (νομίζεις ότι) είπα να έχεις την ελάχιστη εντιμότητα να με κάνεις ταγκ ξέρω 'γω.
2. Που σκατά έχω γράψει οτιδήποτε σχετικό με κοινωνικό δαρβινισμό? Όχι εδώ, γενικά.
Πως σκατά καταφέρνεις να γίνεσαι γραφικός σε κάθε θέμα. Απορία το 'χω.
Βουνέ, πως γίνεται κάποιος να είνια αναρχικός και princeps ταυτόχρονα?
Μέτριο...
Εγώ θα πάω με το Dawkins που κάπου έλεγε στο εγωιστικό γονίδιο παιδεία μην περιμένετε από τη φύση. Η φύση δεν είναι τόσο καλή γενικα. Και όποιος ασχοληθεί με βιολογία αρχίζει να απομακρύνεται από την ισότητα τα φεμινιστικά και όλα αυτά τα ωραία. Τα ζωα συναισθανονται συνεργάζονται δείχνουν αλτρουισμό και σίγουρα δεν είναι σε διαρκή πόλεμο όπως ήθελαν ορισμένοι ωστόσο έχουν ιδιοτελή κίνητρα για όλα αυτά . Χωρίς συνεργασία δεν θα τα έβγαζαν περα. Απλά ο άνθρωπος εξελίχθηκε νοητικα γιατί οργανώθηκε σε κοινοτητες και τα έκανε χαλιά γιατί σταμάτησε να έχει ανάγκη από τους άλλους πέρα από την αποδοχή τους ...σταμάτησε να έχει ανάγκη να προσαρμοζεται και έγινε ο Θεός των πάντων κόβοντας και ράβοντας στα μέτρα του τα πάντα. Απλά και η νοημοσύνη στη φύση του είναι. Όποιο ζώο είχε τη δική μας νοημοσύνη στα ίδια θα κατέληγε. Αλλά η νοημοσύνη πάλι μας βάζει και συζητάμε και μας καλλιεργεί την αλληλεγγύη φτιαχνει κοινωνίες προνοιας ωθεί τον εθελοντισμό θεσπίζει δικαιώματα και όλα αυτά.
Με αυστηρούς επιστημονικούς όρους υπάρχουν σίγουρα πιο αξιόλογα έργα, άλλωστε μιλάμε για βιβλίο που ολοκληρώθηκε 1+ αιώνα πριν. Παρόλα αυτά επιστημολογικά επιβεβαιώνεται (εκ των υστέρων) περισσότερο από ότι όχι. Η αξία του βιβλίου, βασικά, είναι πως υπερτονίζοντας σκόπιμα την πτυχή της αλληλοβοήθειας και της συνεργατικότητας (που τη συγκεκριμένη ιστορική περίοδο ήταν ψιλοξεχασμένη) αποδομεί το Σπένσερ, το Χάξλευ και τις λοιπές στρεβλώσεις της δαρβινικής θεωρίας και των βεβιασμένων κοινωνικών παραδειγμάτων που απορρέουν από αυτές. Γενικά, ο Κροπότκιν δεν είχε την αντίληψη του Ρουσσώ περί μόνο καλής φύσης κλπ.
The Mountain
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο The Mountain αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια. Έχει γράψει 944 μηνύματα.
09-11-20
23:53
ΑΛΛΗΛΟΒΟΗΘΕΙΑ
Ο «αναρχικός πρίγκιπας» Πιοτρ Αλεξέγιεβιτς Κροπότκιν, ταγμένος εδώ εξ ολοκλήρου στην υπεράσπιση της δαρβίνειας εξελικτικής πρότασης. Με το ίδιο πάθος αλλά και με την ίδια συνέπεια με την οποία υπερασπίστηκε σε μια σειρά από αναγνωρισμένα επιστημονικά δοκίμια και φλογερά προπαγανδιστικά φυλλάδια...
www.politeianet.gr
Εγώ, μιας και αναφέρθηκε η αντιπαράθεση με το Σπένσερ, το Χάξλευ κοκ αφήνω εδώ αυτή τη βιβλιάρα. Καραντίνα έχουμε, ευκαιρία είναι.